രാഷ്ട്രീയ ബാല്യം

വിദേശത്ത് താമസിക്കാനാണ് അവർ തിരഞ്ഞെടുത്തത്… അങ്ങനെ ദേശീയ ഓർമ്മകളിൽ നിന്ന് അവർ മറന്നുപോയി. അസാധ്യമായ മടങ്ങിവരവ് അവർ തിരഞ്ഞെടുത്തു; ദീർഘമായ വിദേശത്ത് താമസം അവർ തിരഞ്ഞെടുത്തു; കോവൈറ്റിൽ നിന്ന് ബോധപൂർവമോ ഭ്രമത്താലോ വേർപെട്ട് ഒറ്റപ്പെടലിനെ അവർ തിരഞ്ഞെടുത്തു.

സുരക്ഷാ കേസുകളിൽ കുറ്റക്കാരായി കണ്ടെത്തിയ കോവൈറ്റി പൗരന്മാർ, ഭൗഗോളികമായ അകലം മാത്രം മതിയെന്ന് കരുതിയില്ല; മറിച്ച്, ദേശീയതയുടെ യഥാർത്ഥ അർത്ഥങ്ങൾ പരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു നിമിഷത്തിൽ, രാജ്യത്തിന്റെ എതിർക്കരയിൽ സ്ഥാനം പിടിക്കാൻ അവർ തിരഞ്ഞെടുത്തു. ഇറാനിയൻ ആക്രമണത്തിന്റെ പ്രത്യാഘാതത്തിൽ, കോവൈറ്റിനെയും ഉപസാഗര രാജ്യങ്ങളെയും ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ഈ സാഹചര്യത്തിൽ.

പ്രശ്നം എതിർപ്പിലല്ല; എതിർപ്പ് – അത് ദേശീയതയുള്ളതാണെങ്കിൽ – രാഷ്ട്രീയ സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ ഒരു ഭാഗമാണ്. പ്രശ്നം യുക്തിയില്ലാത്ത, ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് പകരം ഉത്തേജനത്തെ ആശ്രയിക്കുന്ന, അസഹജമായ പ്രസംഗരീതിയിലേക്കുള്ള വഴിതിരിച്ചുവിട്ടിലാണ്.

ശാന്തിയും യുക്തിയും ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട സമയത്ത്, തീരുമാനങ്ങളിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ കഴിയുമെന്ന് കരുതുന്ന, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ രാഷ്ട്രീയ ബാല്യകാല അവസ്ഥയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന, ഭാഷയെ കളിയാക്കുന്ന, അരാജകത്വത്തെ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുന്ന, കളിയാക്കൽ സഹിക്കാത്ത ഒരു നിമിഷത്തിൽ സ്വന്തം പങ്ക് തേടുന്ന ശബ്ദങ്ങൾ ഉയർന്നു.

ഇറാനിയൻ ആക്രമണം ആരംഭിച്ചതിന് ശേഷം ഒരു മാസത്തിലധികം കാലയളവിൽ, ആ ശബ്ദങ്ങളിൽ നിന്ന് ദേശീയ ഐക്യം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പ്രസംഗരീതി നാം കേട്ടിട്ടില്ല; മറിച്ച്, വ്യക്തിപരമായ അസ്വസ്ഥതയും തെറ്റായ കണക്കുകൂട്ടലുകളും, ദേശീയമായി അത്യന്താപേക്ഷിതമായ സമയത്ത് രാഷ്ട്രീയമായി അപമാനിക്കാനുള്ള പരിഹസമായ ശ്രമങ്ങളും കലർന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ കരച്ചിൽ മാത്രം.

ആന്തരിക മുന്നണിയുടെ ഐക്യത്തിന് എതിരായി, ദൂരദർശിത്വമില്ലാത്ത, ഒറ്റപ്പെട്ട ശബ്ദങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു; അവർക്ക് ഈ പ്രതിസന്ധിയിൽ സ്വന്തം കണക്കുകൾ തീർക്കാൻ ഒരു അവസരം മാത്രമേ കാണുന്നുള്ളൂ, കോവൈറ്റിന് കേടുവരുത്തിയാലും.

അതിർത്തികൾക്ക് അപ്പുറത്തുനിന്ന് വരുന്ന ഈ പ്രസംഗരീതി ശൂന്യതയിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് നിലപാടിന്റെ ശൂന്യതയിൽ നിന്നും കാഴ്ചപ്പാടിന്റെ വെളിപ്പെടുത്തലിൽ നിന്നുമാണ് വരുന്നത്. മുഖവിലകൾ വീണുപോകുമ്പോൾ, ഒരു സത്യം മാത്രം അവശേഷിക്കുന്നു: അപകടസമയത്ത് തന്റെ രാജ്യത്തോട് ശത്രുത പുലർത്തുന്നവൻ, ആദ്യം തന്നെ തന്നോട് ശത്രുത പുലർത്തുന്നു.

കോവൈറ്റിലെ ബുദ്ധിജീവികളും അഭിപ്രായ നേതാക്കളും വ്യക്തമായ ഒരു ബോധ്യത്തിൽ എത്തിയിട്ടുണ്ട്: രാഷ്ട്രീയം അനുവദിച്ചാലും, മടങ്ങിവരവ് ജനങ്ങളുടെ അംഗീകാരം വീണ്ടെടുക്കില്ല. പ്രതിസന്ധികളുടെ സമയത്ത് തകർന്ന വിശ്വാസം, ഒരു തീരുമാനത്താൽ പഴയപോലെയാക്കാനാവില്ല; വൈകിയുള്ള നിലപാടിന് വാങ്ങാനാവില്ല.

സാഹചര്യങ്ങൾ മാറാം, പക്ഷെ ദേശീയ ഓർമ്മകൾ തങ്ങളുടെ സ്വന്തം രാജ്യത്തിന് പുറത്തേക്ക് വിഭാഗീയത തെരഞ്ഞെടുത്തവരെ മറക്കില്ല. ഇത് വ്യക്തമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ നിമിഷമാണ്; ഇതിന് ഇടനിലകൾക്ക് ഇടമില്ല. ഇറാനിയൻ ആക്രമണത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ വിഭാഗങ്ങൾ ഐക്യപ്പെടുകയും, മനസ്സാക്ഷികൾ പരീക്ഷിക്കപ്പെടുകയും, വെളിച്ചപ്പാടുകൾ വീഴുകയും ചെയ്യുന്നു. തന്റെ രാജ്യത്തിനെതിരെ ശത്രുതാപരമായ പ്രതിധ്വനിയായി മാറാൻ തെരഞ്ഞെടുത്തവർ, ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ വില രാഷ്ട്രീയമായി, നൈതികമായി, സാമൂഹികമായി വഹിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അന്തിമ വിധി നിയമത്തിന് മാത്രമല്ല, ദേശീയ ഓർമ്മയ്ക്കാണ്; അത് എളുപ്പത്തിൽ ക്ഷമിക്കുന്നില്ല. ഒടുവിൽ, ദേശസ്നേഹം മുദ്രാവാക്യങ്ങളാൽ അളക്കപ്പെടുന്നില്ല, സമൃദ്ധിയുടെ കാലത്ത് വിശ്വസ്തത പരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ല; മറിച്ച് സാഹചര്യങ്ങൾ വെളിച്ചത്തിലാകുമ്പോൾ നിലപാടുകളുടെ വ്യാജത്വം നീക്കം ചെയ്യപ്പെടുന്ന അപകടകരമായ നിമിഷങ്ങളിലാണ്. രാജ്യവുമായി അഭിപ്രായവ്യത്യാസം ഉണ്ടാകാം, അത് അവകാശമാണ്; എന്നാൽ നിയമത്തിന്റെ മേഘലയിൽ രാജ്യത്തിനുള്ളിൽ ഉള്ള അഭിപ്രായവ്യത്യാസവും, രാജ്യത്തിന് ഭീഷണി ഉണ്ടാകുന്ന നിമിഷത്തിൽ അതിന് പുറത്തേക്ക് വിഭാഗീയത തെരഞ്ഞെടുക്കുന്നതും തമ്മിൽ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ട്. വിശ്വസ്തത ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്ന അവകാശവാദമല്ല; മറിച്ച് ഓപ്ഷനുകൾ ചുരുങ്ങുക, പ്രതിസന്ധികൾ കടുക്കുകയുമുള്ള സമയത്ത് പ്രവർത്തിക്കുന്ന നിലപാടാണ്. സ്വന്തം ശബ്ദത്തെ അസ്വസ്ഥതയുടെ ഉപകരണമാക്കുകയും, സ്വന്തം സാന്നിധ്യത്തെ രാജ്യത്തിന് ഭാരമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നവർ, സ്വയം തെരഞ്ഞെടുത്ത ഒരു നിലയിലാണ് നിൽക്കുന്നത്; അത് വാക്കുകൾ തിരിച്ചുവിളിക്കുന്നതല്ല, ന്യായീകരണങ്ങൾ മായ്ച്ചുകളയുന്നതല്ല. ഒടുവിൽ രാജ്യം എല്ലാവരിലും വലുതാണ്… പക്ഷെ അത് തന്റെ കൂടെ നിന്നവരെയും, തന്റെ എതിരാളിയായി തെരഞ്ഞെടുത്തവരെയും മറക്കില്ല.