വാണിജ്യ അർബിട്രേഷൻ നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനാത്മക ദൃഷ്ടി

വിവാദങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച മാർഗ്ഗമാണ് അർബിട്രേഷൻ (Arbitration), അത് വേഗതയും വഴക്കവും വിദഗ്ദ്ധതയും നൽകുന്നതിനാൽ. കോവൈറ്റ് നിയമനിർമ്മാതാക്കൾ അർബിട്രേഷന്റെ പ്രാധാന്യം ആദ്യമേ തിരിച്ചറിഞ്ഞെങ്കിലും, കോവൈറ്റിലെ അതിനെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ പല ദുർബലതകളും ഘടനാപരമായ ഇരട്ടിത്തരവും അനുഭവിക്കുന്നുണ്ട്. ഇത് ആധുനിക അന്താരാഷ്ട്ര വാണിജ്യ അർബിട്രേഷനെ പിന്തുടരാൻ പിന്നോട്ടാക്കുന്നു.

ഈ ലേഖനം കോവൈറ്റ് നിയമത്തിലെ അർബിട്രേഷനെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്, പ്രധാനമായും 1980-ലെ സിവിൽ, കോമേർഷ്യൽ പ്രോസീജർ നമ്പർ 38 നിയമത്തിലെ (അധ്യായം 12) ഓപ്ഷണൽ അർബിട്രേഷനെക്കുറിച്ചും, 1995-ലെ അർബിട്രേഷനെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമം നമ്പർ 11 എന്നിവയെക്കുറിച്ചും.

ആദ്യം: നിയമപരമായ ഇരട്ടിത്തരവും സ്വതന്ത്ര നിയമനിർമ്മിതിയുടെ അഭാവവും. ആദ്യ പ്രശ്നം രണ്ട് സമാന്തര അർബിട്രേഷൻ വ്യവസ്ഥകളുടെ അസ്തിത്വത്തിലാണ്:

1. ഓപ്ഷണൽ അർബിട്രേഷൻ (1980 നിയമം): ഇത് പാർട്ടികളുടെ ഇച്ഛയെയും അവർ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന അർബിട്രേറ്റർമാരെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

2. കോടതി അർബിട്രേഷൻ (1995 നിയമം നമ്പർ 11): നീതിന്യായ മന്ത്രാലയം നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക വ്യവസ്ഥയാണിത്. ഇതിൽ ഒരു ജഡ്ജിയുടെ അധ്യക്ഷതയിലും പാർട്ടികൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്ന അർബിട്രേറ്റർമാരുടെ അംഗത്വത്തിലും കൂടിയ ട്രിബ്യൂണലുകളാണ് രൂപീകരിക്കപ്പെടുന്നത്. ഈ ഇരട്ടിത്തരം നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥകൾ ചിതറിക്കിടക്കുന്നതിന് കാരണമായി, ആധുനിക അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങളുമായി യോജിക്കുന്ന സ്വതന്ത്രമായ ഒരു അർബിട്രേഷൻ നിയമമായി ഇവയെ ഏകീകരിക്കാതെ, നിക്ഷേപ മേഖലയിലെ മുന്നണിയിൽ നിൽക്കുന്ന ഭൂരിഭാഗം രാജ്യങ്ങളും സ്വീകരിച്ച UNICTRAL മോഡൽ നിയമം പോലുള്ള അന്താരാഷ്ട്ര നിയമങ്ങളുമായി യോജിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര നിയമനിർമ്മിതിയുടെ അഭാവം.

രണ്ടാമത്: കോടതി സ്വഭാവത്തിന്റെ ആധിപത്യവും അർബിട്രേഷന്റെ വഴക്കത്തിന് കോട്ടം തട്ടിയതും. അർബിട്രേഷന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം കോടതി രീതികളിൽ നിന്ന് അകന്നുനിൽക്കുകയും രഹസ്യതയും വേഗതയും ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. എന്നാൽ 1995-ലെ അർബിട്രേഷൻ നിയമം നമ്പർ 11 വ്യക്തമായ കോടതി ആധിപത്യം ഏർപ്പെടുത്തുന്നു, ട്രിബ്യൂണലിന്റെ ഘടനയിൽ ജഡ്ജിമാരുടെ പങ്കാളിത്തം നിർബന്ധമാക്കുന്നു, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ കോടതികളിൽ സെഷനുകൾ പൊതുവായി നടത്തപ്പെടുന്നു, ഇത് അർബിട്രേഷന്റെ രണ്ട് പ്രധാന ഗുണങ്ങളായ പൂർണ്ണമായ രഹസ്യതയും നടപടിക്രമപരമായ വഴക്കവും നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു.

മൂന്നാമതായി: ഹൈക്കോടതിയുടെ അധികാരപരിധിയിലെ പരിമിതികളും വിപുലമായ നിയമപരമായ ഇടപെടലുകളും. കോടതി നടപടിക്രമങ്ങളിലെ ക്രമസമാധാന നിയമത്തിലെ ഐച്ഛിക അർബിട്രേഷനെ സംബന്ധിച്ച അധ്യായത്തിൽ ലോക പ്രമാണങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ പല കുറവുകളും കാണപ്പെടുന്നു. അവയിൽ പ്രധാനപ്പെട്ടവ:

അഭിപ്രായ ലേഖനങ്ങൾ

സ്ഥാനീയ വാർത്തകൾ

സാമ്പത്തിക വാർത്തകൾ

അടിയന്തര കാര്യങ്ങൾ: കോടതി നടപടിക്രമങ്ങളിലെ ക്രമസമാധാന നിയമത്തിലെ 173-ാം വകുപ്പ്, താൽക്കാലിക അല്ലെങ്കിൽ അടിയന്തര നടപടികൾ പരിഗണിക്കാൻ അർബിട്രേറ്ററിന് അധികാരം നൽകുന്നതിന് പാർട്ടികൾ തമ്മിൽ വ്യക്തമായ ഒരു കരാർ ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് നിർബന്ധിക്കുന്നു. ഇത് ഹൈക്കോടതിയുടെ അധികാരത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും പാർട്ടികളെ സാധാരണ കോടതികളിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവരികയും ചെയ്യുന്നു, അവിടെ നിന്ന് അവർ സംരക്ഷണാത്മക നടപടികൾക്ക് അപേക്ഷിക്കുന്നു.

വലീദ് അബ്ദുല്ല അൽ-അൻസാരി

വാണിജ്യ പഠന കോളേജ്, നിയമം പ്രത്യേകത