അച്ഛനെ മക്കളെ കാണാൻ നിരോധിച്ചു... ഒടുവിൽ ആയിരം ദിനാർ പരിഹാരം നൽകി

അപ്പീൽ കോടതി, ആറാം സിവിൽ-വ്യാപാര ഡിവിഷൻ, ആദ്യ തല കോടതിയുടെ വിധിയിൽ മാറ്റം വരുത്തി. ആദ്യ തല കോടതി, മകന്മാരെ കാണാനുള്ള അവകാശം നിഷേധിച്ചതിനാൽ മുൻഭാര്യയെ മുൻഭർത്താവിന് 2,000 ദിനാർ മാനസിക നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ നിർബന്ധിച്ചിരുന്നു. അപ്പീൽ കോടതി ഈ തുക 1,000 ദിനാറായി കുറച്ചു, മറ്റ് വശങ്ങളിൽ വിധി സ്ഥിരീകരിച്ചു.

അഡ്വ. ഫഹദ് ഫാദിൽ അൽ-ഫഹദ് അധ്യക്ഷനായും അഡ്വ. ഫക്കരി അവാസും അഡ്വ. അംരോ രജായി ഇസയയും അംഗങ്ങളായും നിർദ്ദേശിച്ച വിധി പ്രകാരം, കേസിന്റെ വിശദാംശങ്ങൾ ഇവയാണ്: അഡ്വ. ഫഹദ് മുഹമ്മദ് അൽ-ഷമരിയുടെ പ്രതിനിധീകരണത്തിൽ, മുൻഭാര്യയെയും അന്തർമന്ത്രാലയ സഹമന്ത്രിയെയും (അദ്ദേഹത്തിന്റെ പദവിയിൽ) നഷ്ടപരിഹാരം നൽകാൻ നിർബന്ധിക്കാൻ, മകന്മാരെ കാണാനുള്ള കോടതി വിധി നടപ്പാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടസ്സം നേരിട്ടതിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, ആവേദകൻ കേസ് നൽകി.

വിധിയിൽ, ആവേദകന് മകന്മാരെ കാണാനുള്ള അവകാശം ഉണ്ടെന്ന് കോടതി വിധി നൽകിയിരുന്നു. ഓരോ ആഴ്ചയിലും വെള്ളിയാഴ്ച മകന്മാരെ കാണാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഓർഡറും ലഭിച്ചിരുന്നു. എന്നാൽ, മകന്മാരെ സഹകരിച്ച് യാത്ര ചെയ്യാനുള്ള അപേക്ഷകൾ നിരസിക്കുന്ന ഓർഡറുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചിട്ടും, മുൻഭാര്യ മകന്മാരെ സഹകരിച്ച് പതിവായി യാത്ര ചെയ്യുന്നത് ആവേദകൻ അറിഞ്ഞു.

കലണ്ടർ ആപ്പുകൾ പരീക്ഷിക്കുക

വൈദ്യുതി

ജനസംഖ്യാപരമായ ഡാറ്റകൾ പരിശോധിക്കുക

ആവേദകൻ കോടതിയിൽ മകന്മാരുടെ പ്രവേശന-പ്രവാസ ചലനങ്ങളുടെ വിവരണം സമർപ്പിച്ചു. 2024 മേയ് 24 മുതൽ ജൂൺ 28 വരെയുള്ള കാലയളവിൽ, 2025 ഡിസംബർ 20 മുതലുള്ള കാലയളവിൽ എന്നിങ്ങനെ രണ്ട് തവണ മക്കൾ രാജ്യം വിട്ടുവെന്നത് ഇതിൽ നിന്ന് വ്യക്തമായി.

ആദ്യ തല കോടതി, കാണാനുള്ള വിധി പതിവായി നടപ്പാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കൽ, മക്കളെ കാണാനുള്ള കേന്ദ്രത്തിൽ എത്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കൽ, യാത്ര നിരസിക്കുന്ന ഓർഡറുകൾ ഉണ്ടായിട്ടും മക്കളെ സഹകരിച്ച് രാജ്യം വിടൽ എന്നിവ ആദ്യ പ്രതിയുടെ തെറ്റായി കണക്കാക്കി. അതിനാൽ, 2,000 ദിനാർ മാനസിക നഷ്ടപരിഹാരവും 50 ദിനാർ അഭിഭാഷക ഫീസും നൽകാൻ ആദ്യ പ്രതിയെ നിർബന്ധിച്ചു.

കോടതി, കാണാനുള്ള വിധി നടപ്പാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പിതാവിനെ നിഷേധിച്ചതിനാൽ, മക്കളെ കാണാനാവാത്തതിനാൽ അദ്ദേഹത്തിന് നേരിട്ട മാനസിക നഷ്ടവും മാനസിക വേദനയും ഉണ്ടായി എന്നു കണ്ടെത്തി. മറ്റു നഷ്ടങ്ങൾക്കുള്ള പരിഹാര അപേക്ഷ, അതിന്റെ അടിസ്ഥാനം ഇല്ലാത്തതിനാൽ, നിരസിച്ചു.

അപ്പീലിൽ, സ്ത്രീ, അവൾക്ക് ചേർന്നിരിക്കുന്ന നിയമ കോളേജിലെ പരീക്ഷകൾക്ക് സഹായിക്കാനായി മിസർ റിപ്പബ്ലിക്കിലേക്ക് യാത്ര ചെയ്തുവെന്നും, മക്കളെ സൂക്ഷിക്കാൻ മറ്റാരെങ്കിലും ഇല്ലാത്തതിനാൽ അവരെ സഹകരിച്ച് പോകേണ്ടി വന്നുവെന്നും, അതിനാൽ തെറ്റ് ഇല്ലെന്നും വാദിച്ചു. കൂടാതെ, മുൻഭർത്താവ് കാണാനുള്ള വിധി നടപ്പാക്കുന്നതിൽ തന്റെ കർത്തവ്യം പാലിച്ചില്ല, പല തവണ എത്തിയില്ല എന്നും വാദിച്ചു.

എന്നാൽ, അപ്പീൽ കോടതി, തെറ്റ് ഉണ്ടെന്ന് ആദ്യ തല കോടതി കണ്ടെത്തിയത് സ്ഥിരീകരിച്ചു. കേസിന്റെ നിലപാട് മാറ്റാൻ അപ്പീൽ അഭിഭാഷകർക്ക് ഒന്നും സമർപ്പിക്കാനായില്ലെന്ന് കോടതി ഉറപ്പിച്ചു.

മറുവശത്ത്, കോടതി, 2,000 ദിനാർ നഷ്ടപരിഹാരം "അതിമുതലായ"താണ്, പിതാവിന് നേരിട്ട മാനസിക നഷ്ടവുമായി അനുയോജ്യമല്ല എന്നു കണ്ടെത്തി. മാനസിക നഷ്ടത്തിനുള്ള പരിഹാരം അതിന് അനുയോജ്യമായിരിക്കണം, ലാഭം നേടാനോ ശിക്ഷിക്കാനോ ഉപയോഗിക്കാൻ പാടില്ല എന്നും കോടതി ഉറപ്പിച്ചു.

അതിനാൽ, കോടതി നഷ്ടപരിഹാരം 1,000 ദിനാറായി കുറച്ചു, മറ്റ് വശങ്ങളിൽ വിധി സ്ഥിരീകരിച്ചു, അപ്പീൽ അഭിഭാഷകർക്ക് ചെലവുകളും 20 ദിനാർ അഭിഭാഷക ഫീസും നൽകാൻ നിർബന്ധിച്ചു.