വാനസ് 2028-ലേക്ക് നോക്കുന്നു; നെതന്യാഹുവിന്റെ യുദ്ധങ്ങൾ അമേരിക്കയിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഭാരമാകുന്നു

അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപ് ഇറാനെ ആക്രമിച്ചത് «ശരിയായ കാര്യം» ആയിരുന്നുവെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുകയും, «അത് വീണ്ടും ചെയ്യുമായിരുന്നു» എന്ന് ഉറപ്പുനൽകുകയും ചെയ്തു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പരിണാമങ്ങളെക്കുറിച്ച് യാതൊരു പിന്മാറ്റവും കാണിച്ചില്ല. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉപപ്രസിഡന്റ് ജെ.ഡി. വാൻസിന്റെ പ്രതികരണം, റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടി മിഡ്‌ടെേംസ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നേരിട്ട പരാജയത്തെക്കുറിച്ച് വ്യത്യസ്ത രാഷ്ട്രീയ കണക്കുകൂട്ടലുകളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു; തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാരിൽ നിന്ന് വിദൂരത ഉണ്ടാക്കിയ നയങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിലൂടെ 2028-ലെ പ്രസിഡൻഷ്യൽ ഓഫീസിനുള്ള മത്സരത്തിന് വഴിയൊരുക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിലാണ് അദ്ദേഹം, തന്നെ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ഭരണകൂടത്തിന്റെ റെക്കോർഡ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരമായ ആഗ്രഹങ്ങളെ നെഗറ്റീവായി ബാധിക്കാതിരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.

ഉപപ്രസിഡന്റ് ഒരു സർവേയെ ഉദ്ധരിച്ചു, അതിൽ ട്രംപിന്റെ മുൻ പിന്തുണക്കാരിൽ നിന്ന് റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ അവരെ പ്രേരിപ്പിക്കാൻ എന്ത് കാരണമാകുമെന്ന് ചോദിച്ചു. ഉത്തരങ്ങൾ നാല് പോയിന്റുകളായിരുന്നു: യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുക, ജീവിതച്ചെലവുകളിലും ഉയർന്ന നിരക്കിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക, 'അമേരിക്ക ഫസ്റ്റ്' എന്ന മുദ്രാവാക്യം സ്വീകരിക്കുക, ഇസ്രായേലുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ സ്വഭാവം മാറ്റുക.

ഈ ആവശ്യങ്ങൾ ആകെചേർത്ത് നോക്കുമ്പോൾ, നിലവിലെ ഭരണകൂടത്തിന്റെ മുൻഗണനകളെയും 2024-ൽ ലഭിച്ച മנדേറ്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടിനെയും ഒരു വെല്ലുവിളിയായി മാറുന്നു.

വാൻസിന്റെ ഈ വായന, റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടി തങ്ങളുടെ പിന്തുണക്കാരിനെ സജീവമാക്കാൻ പരാജയപ്പെട്ടു എന്ന സുഖകരമായ വിശദീകരണങ്ങളെ തകർക്കുന്നു; അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ട്രംപിന്റെ നിരവധി വോട്ടർമാർ മിഡ്‌ടെേംസ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ പങ്കെടുത്തെങ്കിലും ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഇത് ഗുരുതരമായ അർത്ഥമുള്ളതാണ്; സ്വയം അധികാരത്തിലെത്തിച്ച ഭരണകൂടത്തിനെതിരെ ഉദ്ദേശപൂർവ്വം വോട്ട് ചെയ്ത വോട്ടർമാരെ തിരിച്ചുപിടിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സംഘടന മെച്ചപ്പെടുത്തുക എന്നത് മാത്രം മതിയാകില്ല.

ജീവിതച്ചെലവ്, സർക്കാർ പ്രകടനത്തിനുള്ള അസംതൃപ്തി, ഇറാനുമായുള്ള യുദ്ധത്തിനുള്ള എതിർപ്പ് എന്നിവ ഒന്നിനൊന്ന് ബന്ധപ്പെട്ട മർദ്ദങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി. ഇസ്രായേലുമായുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ കാര്യം വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു; വോട്ടർമാരിൽ നിന്ന് പിന്മാറിയ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിയിലെ വോട്ടർമാരുടെ ആശങ്കകളിൽ ഇസ്രായേലുമായുള്ള ബന്ധത്തെ വാൻസ് ഉൾപ്പെടുത്തി.

ഇത് ചർച്ചയെ ഒരു പ്രത്യേക സൈനിക പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വിജയത്തിന്റെ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൽ നിന്ന് അപ്പുറത്തേക്ക് നയിക്കുകയും, ഒരു അടിസ്ഥാനപരമായ ചോദ്യം ഉയർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു: അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകൾ, തങ്ങളുടെ ഒരു പ്രതിരോധക്കാരനോട്, അമേരിക്കൻ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് തങ്ങളുടെ വോട്ടർമാരുടെ ഒരു വിഭാഗം കരുതുന്ന രീതിയിൽ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധമായി?

ഈ ആശങ്ക തിരഞ്ഞെടുപ്പിന് മുമ്പേ ഉണ്ടായിരുന്നു; ജൂലൈയിൽ, വാൻസ് ഇസ്രായേൽ സർക്കാരിനുള്ളിലെ വ്യക്തികൾ യുദ്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്ന ഒരു കരാറിലെത്തുന്നതിനെ തടസ്സപ്പെടുത്താൻ അമേരിക്കൻ പൊതുജനാഭിപ്രായത്തെ സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു എന്ന് ആരോപിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ എതിർപ്പ് പ്രധാനമായും അമേരിക്കൻ രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനങ്ങളുടെ ദിശയിൽ അവർക്ക് സ്വാധീനം ചെലുത്താനുള്ള കഴിവിലായിരുന്നു. അതിനാൽ, അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഇപ്പോഴത്തെ ഇടപെടൽ, സംഘർഷം അവസാനിപ്പിക്കാനുള്ള നിബന്ധനകൾ നിർണ്ണയിക്കേണ്ടത് ആരാണ് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിലവിലുള്ള വ്യത്യാസത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

ഈ പ്രസിഡൻഷ്യൽ ദൃഷ്ടികോണമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിലപാടിന് വിശദീകരണം നൽകുന്നത്, വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശ്യമല്ല. റിപ്പബ്ലിക്കൻ വോട്ടർമാരെ വിദൂരമാക്കിയ നയങ്ങളെ അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നതിലൂടെ, ഭാവിയിലെ ഏത് സ്ഥാനാർത്ഥിയും നടപ്പിലാക്കാൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്യാവുന്ന മാറ്റങ്ങളെയും അദ്ദേഹം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. നിലവിലെ ഭരണകൂടത്തിന്റെ റെക്കോർഡ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിഗത രാഷ്ട്രീയ ഐഡന്റിറ്റിയുടെ അവിഭാജ്യ ഘടകമാകുന്നതിന് മുമ്പ്, ഈ വോട്ടർമാരിലേക്ക് തിരിച്ചുപോകാനുള്ള ഒരു പാത അദ്ദേഹം നിലനിർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു.

ഈ തന്ത്രത്തിൽ വ്യക്തമായ ഒരു ദൗർബല്യമുണ്ട്; വാൻസ് വൈസ് പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്താണ്, കൂടാതെ അദ്ദേഹം മുൻപ് സൈനിക പ്രവർത്തനത്തെ പിന്തുണച്ചിരുന്നു. ട്രംപിന്റെ വിദേശനയത്തിന് ഒരു തിരുത്തൽ ഘടകമായി തന്നെ അവതരിപ്പിക്കാനുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ ശ്രമം, ആ നയങ്ങളിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പങ്ക്, പങ്കാളിത്തം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് കഠിനമായ പരിശോധനയ്ക്ക് വഴിയൊരുക്കും. അദ്ദേഹം എതിർത്തത് എന്താണ്, എപ്പോഴാണ് എതിർത്തത്, ആ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുമ്പോൾ അദ്ദേഹം ചെലുത്തിയ സ്വാധീനത്തിന്റെ അളവ് എന്താണ് എന്നത് അദ്ദേഹം ഒടുവിൽ വ്യക്തമാക്കേണ്ടി വരും.

ഇതിന് മുമ്പ് 2024-ലെ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ തോൽവി പോലുള്ള ഒരു ഉദാഹരണമുണ്ട്; ഗാസയിലെ ഇസ്രായേലി ആക്രമണത്തെ ബൈഡൻ ഭരണകൂടം പിന്തുണച്ചത് അമേരിക്കൻ അറബ്, മുസ്ലിം വോട്ടർമാരിൽ, പ്രത്യേകിച്ച് മിഷിഗൺ സംസ്ഥാനത്ത്, വലിയ വിരോധം ഉണ്ടാക്കി. അതേസമയം, ഉപരാഷ്ട്രപതി കാമലാ ഹാരിസിന് പ്രസിഡന്റിന്റെ നിലപാട് തന്റെ നിലപാടിൽ നിന്ന് വ്യക്തമായി വേർതിരിച്ചറിയാൻ ബുദ്ധിമുട്ട് നേരിട്ടു. കൂടാതെ, ഉയർന്ന നിരക്കിലുള്ള നിരക്കുകൾ, കുടിയേറ്റം, തൊഴിലാളി വർഗ്ഗത്തിന്റെ പിന്തുണ കുറയൽ എന്നിവയും ആ ഫലത്തിന് കാരണമായി.

നെതന്യാഹുവിന്റെ നയങ്ങൾ ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയിലെ വിഭജനങ്ങൾ ആഴപ്പെടുത്താൻ സഹായിച്ചെങ്കിലും, അത് ദേശീയ തലത്തിലുള്ള ആകെ ഫലത്തെ മാത്രം വിശദീകരിക്കുന്നില്ല.

ഈ താരതമ്യം ഇസ്രായേലി യുദ്ധങ്ങളോടുള്ള പിന്തുണ വ്യത്യസ്ത അമേരിക്കൻ സഖ്യങ്ങളെ വിവിധ മാർഗ്ഗങ്ങളിലൂടെ എങ്ങനെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കാം എന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഗാസ കേസിൽ, ഡെമോക്രാറ്റിക് വോട്ടർമാർ പൗരന്മാരുടെ സുരക്ഷയും അമേരിക്കൻ പങ്കാളിത്തവും സംബന്ധിച്ച് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തി. റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടി കേസിൽ, വാൻസ് ദീർഘനേരം നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന സംഘർഷങ്ങളോടുള്ള എതിർപ്പും, കുടുംബങ്ങളുടെ മേൽ ഉള്ള സാമ്പത്തിക മർദ്ദനവും, ദേശീയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള ആവശ്യവും ചേർന്ന ഒരു അസംതൃപ്തിയെ വിവരിക്കുന്നു. ഈ വോട്ടിംഗ് തത്വങ്ങൾക്ക് ഒരു പൊതു ആശയവാദം ആവശ്യമില്ല; അവ പിന്തുണ പിൻവലിക്കാൻ മതിയാകും.

നെതന്യാഹുവിന്റെ സ്വാധീനം ട്രംപിനെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നില്ല; അമേരിക്കൻ പ്രസിഡന്റ് ആണ് ശക്തി ഉപയോഗിക്കാൻ അനുമതി നൽകിയതും അമേരിക്കൻ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിശ്ചയിക്കാനുള്ള അധികാരം കൈവശം വെച്ചതും. ഏത് സഖ്യകക്ഷിയും എസ്കലേഷന് പ്രേരിപ്പിക്കാം, എന്നാൽ അത് തന്നെയാണ് അമേരിക്ക പങ്കെടുക്കുമോ എന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നത്. അതിനാൽ, ട്രംപിനെ മറ്റൊരു സർക്കാർ ആരംഭിച്ച യുദ്ധത്തിലേക്ക് വലിച്ചിഴക്കപ്പെട്ട ഒരു വ്യക്തിയായി ചിത്രീകരിക്കുന്നത്, അമേരിക്കൻ വോട്ടർമാർക്ക് അദ്ദേഹത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യാൻ അവകാശമുള്ള തീരുമാനങ്ങളെ മറയ്ക്കും.

സൈനിക നശീകരണവും രാഷ്ട്രീയ നേട്ടവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു തന്ത്രപരമായ പ്രശ്നം ഇനിയും തൂങ്ങിക്കിടക്കുന്നു; ഏതൊരു സൈനിക ഓപ്പറേഷനും ശത്രുവിന്റെ സൗകര്യങ്ങൾ നശിപ്പിക്കാനും നേതാക്കളെ കൊല്ലാനും ശേഷികൾ തടസ്സപ്പെടുത്താനും കഴിയുമെങ്കിലും, അത് അനിവാര്യമായും ഒരു സ്വീകാര്യമായ പരിഹാരത്തിലേക്ക് നയിക്കണമെന്നില്ല. അതിനാൽ, തുടർച്ചയായ പ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെ സാധ്യമായ ഫലങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്, ഏതൊക്കെ പിന്മാറ്റങ്ങൾ സംഘർഷം അവസാനിപ്പിക്കും, കൂടിയ സൈനിക ശക്തി എന്തുകൊണ്ട് ഒരു കരാറിലെത്താനുള്ള സാധ്യതകൾ മെച്ചപ്പെടുത്തും എന്ന് സർക്കാർ വ്യക്തമാക്കേണ്ടതുണ്ട്.

2026-ലെ വസന്തകാലത് പിയൂ റിസർച്ച് സെന്റർ നടത്തിയ ഒരു സർവേയുടെ ഫലങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, അമേരിക്കക്കാരുടെ 60 ശതമാനത്തിനും ജർമ്മൻകാരുടെ 73 ശതമാനത്തിനും ഓസ്ട്രേലിയക്കാരുടെ 79 ശതമാനത്തിനും ഇസ്രായേലിനെക്കുറിച്ച് നെഗറ്റീവ് അഭിപ്രായങ്ങളുണ്ട്. ഈ സംഖ്യകൾ പല സമൂഹങ്ങളിലും വ്യാപകമായ അസംതൃപ്തി സൂചിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇസ്രായേലിന്റെ നയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് ജനങ്ങൾ ആ നയത്തെ സംശയിക്കുന്ന സർക്കാരുകൾക്ക് കൂടുതൽ രാഷ്ട്രീയ ശ്രമങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെടുന്നു എന്ന സൂചനയും നൽകുന്നു.

ചില പ്രദേശങ്ങളിൽ, ഈ എതിർപ്പ് സാധാരണക്കാർക്കെതിരെ നിരോധനങ്ങൾ കൊണ്ടുവരാൻ കാരണമായി; 2025-ലെ ഏപ്രിലിൽ മലദ്വീപുകൾ ഇസ്രായേലി പാസ്പോർട്ട് ഉടമകളുടെ പ്രവേശനം നിരോധിച്ചു. ഇത്തരം നടപടികൾ സർക്കാർ നയങ്ങളുടെ പരിണാമങ്ങൾ ഡിപ്ലോമാറ്റിക് ബന്ധങ്ങളുടെ പരിധി കടന്ന് പോകുന്നത് എങ്ങനെയാണെന്ന് കാണിക്കുന്നു.

നിയമപരമായ പരിണാമങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, 2024-ലെ നവംബറിൽ അന്താരാഷ്ട്ര ശിക്ഷാ നീതിമന്ത്രാലയം ബെഞ്ചമിൻ നെതന്യാഹുവിനോടും മുൻ പ്രതിരോധ മന്ത്രി യോവ് ഗാലന്റിനോടും യുദ്ധ കുറ്റങ്ങളുടെയും മനുഷ്യവിരുദ്ധ കുറ്റങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ അറസ്റ്റ് വാറന്റുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചു, ഇതിൽ യുദ്ധത്തിന്റെ ഒരു മാർഗ്ഗമായി പട്ടിണി ഉപയോഗിക്കുന്നതും ഉൾപ്പെടുന്നു.

വ്യത്യസ്തമായ സാഹചര്യത്തിൽ, യുഎൻ്റെ സ്വതന്ത്ര അന്വേഷണ കമ്മീഷൻ 2025 സെപ്റ്റംബറിൽ ഇസ്രയേൽ ഗാസ സ്ട്രിപ്പിൽ 'ജനവധം' (ജനോസൈഡ്) നടത്തിയെന്ന് നിഗമനത്തിലെത്തി. ഈ നിഗമനം മുകളിൽ പരാമർശിച്ച കമ്മീഷനെ മാത്രം ബാധിക്കുന്നതാണ്, കൃത്യമായി വിവരിക്കേണ്ടതുമാണ്. സഹായങ്ങൾ നൽകിത്തുടരുന്ന സർക്കാരുകൾക്ക്, ഈ പിന്തുണ സാധ്യമാക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും, സഹായങ്ങൾ നൽകുന്നതിന് മുമ്പായി ആ സർക്കാരുകൾ നിശ്ചയിക്കുന്ന നിബന്ധനകളെക്കുറിച്ചും നേരിട്ടുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നു.

കോൺഗ്രസിൽ ലഭിച്ച പരാജയം, വാൻസ് രാഷ്ട്രീയ പ്രചാരണങ്ങൾ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പുള്ള ട്രംപിന് അധികമായ ഒരു പരീക്ഷണമാണ്. 2027 ജനുവരി 3-ന് പുതിയ കോൺഗ്രസ് അധികാരമേൽക്കുമ്പോൾ, നിലവിലെ റിപ്പബ്ലിക്കൻ ഭൂരിപക്ഷം ആ തീയതി വരെ സ്ഥാനത്ത് തുടരും; ഇത് ഭരണകൂടത്തിന് ഒരു കാലയളവ് നൽകുന്നു, അതിനിടയിൽ അവരുടെ ഉടൻ ഉണ്ടാകുന്ന തീരുമാനങ്ങൾ ഒരു രാഷ്ട്രീയ വിമോചനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുകയോ, വാൻസ് രാഷ്ട്രീയപരമായി ദുരന്തകരമായി കാണുന്ന സംഘർഷം ആഴപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യും.

വാൻസിന് സംബന്ധിച്ച്, ഈ ഇടപെടലിന്റെ വിജയം സൈനിക സഹായത്തിലും, രാഷ്ട്രീയ സംരക്ഷണത്തിലും, വാഷിംഗ്ടണിന്റെ ചർച്ചാ നിലപാടിലും മനസ്സിലാക്കാവുന്ന മാറ്റങ്ങൾക്ക് നേതൃത്വം നൽകാനുള്ള കഴിവെന്തെന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി അളക്കപ്പെടും. വിശ്വസനീയമായ ഏതൊരു രാഷ്ട്രീയ പരിപാടിക്കും അമേരിക്കൻ ശക്തി വ്യത്യസ്തമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതി വ്യക്തമാക്കേണ്ടതുണ്ട്. 2028-ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സാധ്യതകൾ, പരാജയത്തിന്റെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തെ മനസ്സിലാക്കാവുന്ന തീരുമാനങ്ങളായി മാറ്റാനുള്ള കഴിവെന്തെന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും; ഇവ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകാർക്ക് വീണ്ടും അദ്ദേഹത്തിന് വിശ്വാസം അർപ്പിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് മൂല്യനിർണ്ണയം നടത്താൻ കഴിയുന്നതാണ്.