അപകടത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടു... അദ്ദേഹം ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ

അധികാരത്തിന്റെ ദേശീയ വിസ്തൃതി സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി ഞാൻ എന്റെ ലേഖനങ്ങളുടെ ഭൂരിഭാഗവും സമർപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഭൂരിഭാഗം പേരും ഒഴിവാക്കുന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ സംസാരിക്കുന്നു. മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളുടെയും അവരുടെ മേഖലകളുടെയും ഇടപെടലുകളിൽ നിന്ന് അതിനെ അകറ്റി നിർത്താൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഉടൻ തന്നെ ഞാൻ ചോദിക്കുന്നു: പ്രദേശത്ത് പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ട യുദ്ധത്തിനിടെ മുൻകാല രാഷ്ട്രീയ-സാമൂഹിക ശൈലി തുടർന്നിരുന്നുവെങ്കിൽ കുവൈറ്റിന്റെയും കുവൈതിക്കാരുടെയും അവസ്ഥ എങ്ങനെയായിരിക്കുമായിരുന്നു?

വിമോചനത്തിന് ശേഷമുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ, വംശീയവും ഗോത്രപരവും മതപരവും സമുദായപരവുമായ പ്രസംഗങ്ങൾ ദേശീയ ഐക്യം നിലനിർത്തുന്ന പ്രസംഗങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് ഘട്ടം ഘട്ടമായി മുന്നേറ്റം നടത്തി. സർക്കാരുകൾ ഈ വിഷയത്തെ ദേശീയ സുരക്ഷയ്ക്കും സാമൂഹിക ഐക്യത്തിനുമുള്ള അപകടസാധ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കാണാതെ, വിവിധ ശക്തികളുമായി യോജിച്ച് അവയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന രീതിയിലാണ് പ്രതികരിച്ചത്. ‘വിഭജിച്ച് ഭരിക്കുക’ എന്ന തത്വം പരിഗണിക്കാതെ.

ദൂരദൃഷ്ടിയുടെ അഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നു; ആരും കൂടിയിരിക്കുന്ന അവസ്ഥകൾ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് അറബി-ഇസ്ലാമിക രാജ്യങ്ങൾ നേരിട്ട അവസ്ഥയോട് സാമ്യമുള്ള ഒരു കുവൈറ്റ് ഞങ്ങൾ കാണുമെന്ന് ആരും പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നില്ല. സർക്കാർ രൂപീകരണത്തിൽ നിന്ന് വിവിധ മേഖലകളിലെ പദവികളുടെ വിതരണം വരെ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഒരു തരം അനുപാതത്തിലുള്ള പ്രാതിനിധ്യം (മുഹാസസ) ഉണ്ടായി. ഷിയകൾക്ക് ഒരു സീറ്റ്, ഗോത്രത്തിന് മറ്റൊന്ന്, നഗരവാസികൾക്ക് മൂന്നാമത്തേത്, ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകൾക്ക് നാലാമത്തേത്, ലിബറൽമാർക്ക് അഞ്ചാമത്തേത്... മന്ത്രിയുടെ സാമൂഹിക-ബൗദ്ധിക അനുബന്ധമാണ് പരിഗണിക്കപ്പെട്ടത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ യോഗ്യതയല്ല.

നിലവിൽ, വിഭജനപരമായ പ്രസംഗങ്ങൾ സാമൂഹികമായതോ മതപരമായതോ ആയ തലങ്ങളിൽ വളർന്നുവരികയായിരുന്നു. എന്തുകൊണ്ട്? ഉത്തരം ലളിതമാണ്: സർക്കാർ നയങ്ങളിലൂടെ തങ്ങളുടെ ഏജൻഡകൾ നടപ്പാക്കാൻ എളുപ്പവഴി കണ്ടെത്തിയ പലരും ഇതിന് കാരണമായി. വംശീയതയോ കുടുംബബന്ധങ്ങളോ മതവിശ്വാസങ്ങളോ ആദ്യം വരുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, സർക്കാരുകൾ ഇളവ് കാണിക്കുകയും ചിലപ്പോൾ പ്രതികരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, എം.എൽ.എ.യോ മന്ത്രിയോ തങ്ങളുടെ അനുഭവ്യാസികൾക്ക് ജനങ്ങളെ സേവിക്കാനും തൊഴിൽ നിയമനങ്ങൾക്കും പദവി ഉയർത്തലുകൾക്കും സ്ഥലംമാറ്റങ്ങൾക്കും സൗകര്യങ്ങൾക്കും ഒരു മധ്യസ്ഥനായി മാറുന്നു. ഇവിടെയാണ് അനുകൂലതയുടെ പാത വിജയം നേടുന്നതായി കാണപ്പെടുന്നത്. രാജ്യവും അതിന്റെ സ്ഥാപനങ്ങളും പിന്നോട്ട് പോകുകയും, 'ഘടകങ്ങളുടെ അവകാശങ്ങൾ' എന്ന വിഷയത്തിൽ ഒരു യാഥാർത്ഥ്യം സ്ഥാപിക്കപ്പെടുകയും, ഒടുവിൽ ഈ ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലും അവയും രാജ്യവും തമ്മിലും സംഘർഷങ്ങൾ ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്യുന്നു.

എന്നോടൊപ്പം പരിശോധിക്കുക: രാഷ്ട്രീയ പദ്ധതികൾ ഒന്നും ഇല്ലാതെ എങ്ങനെയാണ് പല എം.എൽ.എ.മാർ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ വിജയിച്ചത്? ഒരുവൻ നഗരവാസികൾക്കെതിരെ തന്നെ ബദൂവ് എന്ന നിലയിൽ അവതരിപ്പിച്ചതിനാൽ വിജയിച്ചു; മറ്റൊരാൾ നഗരവാസികൾക്കെതിരെ തന്നെ കുടുംബബന്ധങ്ങളുടെ നിലയിൽ അവതരിപ്പിച്ചതിനാൽ വിജയിച്ചു; മറ്റൊരാൾ ഇസ്ലാമിക നിലപാടുകൾ ലിബറൽ നിലപാടുകൾക്കെതിരെ അവതരിപ്പിച്ചതിനാൽ വിജയിച്ചു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമ്മേളനങ്ങളിൽ നടന്ന അപമാനങ്ങളും വാക്കുതർക്കങ്ങളും ശാരീരിക ആക്രമണങ്ങളിലേക്ക് എത്തിയത് ഓർക്കുക. കൂടാതെ, 'കുവൈതി' എന്ന പദം ചിലർക്ക് ചെറുതായി തോന്നി, അതിനാൽ 'വർഷത്തെ സിംഹം', 'ശിയാക്കളുടെ സൈഫ്', തുടങ്ങിയ പേരുകൾ പ്രഖ്യാപിതവും അപ്രഖ്യാപിതവുമായ മതവിഭാഗങ്ങളുടെ നേതാക്കൾക്കായി ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടു.

ഈ പ്രശ്നം ഇവിടെ നിർത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ നല്ലതായിരുന്നു. എന്നാൽ പ്രസംഗങ്ങൾ പൊട്ടിത്തെറിക്കുമ്പോൾ അവ ശൃംഖലാ രീതിയിൽ പടരുന്നു. സർവകലാശാലയിലെ വിദ്യാർത്ഥി തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളുടെ പട്ടികകൾ ഓർക്കുക. അവിടെ പരിചിതമായ താൽപ്പര്യ ഗ്രൂപ്പുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. പിന്നീട് അത് കുടുംബബന്ധങ്ങളുടെയും പ്രദേശപരമായ വിഭജനങ്ങളുടെയും കാര്യമായി മാറി. ചില സർവകലാശാലകളിൽ തന്നെ കുടുംബബന്ധങ്ങളുടെ ഉള്ളിൽ പോലും പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരും എതിർക്കുന്നവരും തമ്മിൽ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ബാനറുകൾ ഉയർന്നു. ഇവയെല്ലാം ശബ്ദവും ചിത്രങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.

കുവൈത്തിലെ സിറിയൻ എതിരാളികൾക്ക് വേണ്ടിയുള്ള ദാന ശ്രമങ്ങൾ നിരീക്ഷിച്ചവരും, വലിയ വാഹനങ്ങളിൽ ദാനം നൽകുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളുടെ പേരുകൾ വായിച്ചവരും, അത് അഞ്ചാം മണ്ഡലത്തിലെ ഉപതെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് തോന്നാം. മറ്റു ചില കുവൈതി ഗ്രൂപ്പുകൾ സിറിയൻ പഴയ സർക്കാരിന് വേണ്ടി പിന്തുണ നൽകുന്ന കാഴ്ചകൾ നിരീക്ഷിച്ചവർക്ക്, ചില കുവൈതികളുടെ ഭാവി ഒരു വിദേശ സർക്കാരിന്റെ ഭാവിയിൽ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് തോന്നാം. കുവൈത്തിലെ ജനകീയ സമ്മേളനങ്ങളും, അവയിൽ ഉൾപ്പെട്ട അക്രമത്തിന്റെയും, ശത്രുതയുടെയും, പൊതുവെ കൊലപ്പെടുത്തൽ ഭീഷണിയുടെയും, എതിർഭീഷണിയുടെയും പ്രസംഗങ്ങളും ഓർക്കുന്നവർക്ക്, ഈ ആരംഭങ്ങൾ ഈ ഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചുവെന്ന് നന്നായി അറിയാം. കാര്യങ്ങൾ വികസിച്ചിരുന്നുവെങ്കിൽ ഇത് ഭയാനകമാകുമായിരുന്നു.

ഞാൻ ജാതിപരനോ വംശീയനോ ആയിരുന്നില്ല, ആയിരിക്കുകയും ചെയ്യില്ല. ഞാൻ കുവൈതിയാണെന്നത് മാത്രമേ അറിയൂ. അതിനാൽ, എന്റെ വ്യക്തത കഠിനമാണെങ്കിലും, എന്നെ ക്ഷമിക്കണമെന്ന് അപേക്ഷിക്കുന്നു. നാം 'സുന്നികളും ഷിയക്കാരും, നഗരവാസികളും, ബെഡ്വിനുകളും' ആയി സഹോദരന്മാരായി ജീവിച്ചു, ജീവിക്കും. കുവൈത്തിൽ പേരുകൾ മാറിയ വിധം എത്ര തവണ കേട്ടിട്ടുണ്ട്? 'നവാസിബ്', 'റവാഫിദ്', 'നീലരക്തക്കാർ', 'ബാഹ്യ മേഖലകൾ' എന്നീ പേരുകൾ എങ്ങനെ മാറി? ഈ ചരിവുകൾ തന്നെയാണ് സ്ഫോടനങ്ങളിലേക്കും, ബലികളിലേക്കും, 'സാദിഖ്' കുറ്റകൃത്യത്തിലേക്കും നയിച്ചത് അല്ലേ? കുവൈതികളെ കൊല്ലുന്നതിനും, കുവൈത്തിൽ ഭീകരവാദ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്തുന്നതിനും ഉത്തരവാദികളായ ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പ്രശംസിക്കുകയും, അവരുടെ മരണശേഷം ആദരിക്കുകയും ചെയ്ത സ്ഥാപനങ്ങൾ ഉണ്ടോ? നമ്മൾ എന്തിനാണ് നമ്മുടെ വിരലുകൾക്ക് പിന്നിൽ മറയുകയോ, തുരങ്കങ്ങളിൽ തലകൾ മറയ്ക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത്?

കാലത്തിന്റെ ദുഃഖകരമായ കാര്യം, പിന്നോട്ടുള്ള വളർച്ചക്ക് പരിധിയില്ല എന്നതാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, ഈ മൃഗങ്ങളുടെ ചുറ്റും, വർച്ചുവൽക്കൃതമായ ഡിജിറ്റൽ ലോകത്ത്, ചിറകുകളില്ലാത്ത ജീവികൾ വളർന്നു. മനസ്സില്ല, നിരീക്ഷണം, ബാധ്യത, നൈതികത, വിദ്യ ഇല്ല. പവിത്രനായ പ്രവാചകന്റെ കുടുംബത്തിന്റെയും, അവരുടെ ഭാര്യമാരുടെയും, ആദരണീയമായ ആൽ ബൈത്തിന്റെയും പേരിൽ അപമാനങ്ങൾ. പരിശുദ്ധ സ്ഥലങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കാത്തവൻ, എങ്ങനെയാണ് തന്റെ സഹോദരനെ സംരക്ഷിക്കും? അപമാനങ്ങൾ, കുറ്റാരോപണങ്ങൾ, ജാതിപരമായ, മതപരമായ വിഷം... എന്നിങ്ങനെ എപ്പോഴും അസ്വസ്ഥതയുടെ പദ്ധതികൾ.

ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്ക് സ്വന്തമായി പറയാൻ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്; ഓരോ പാത്രവും അതിൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നത് പുറത്തെടുക്കുന്നു. ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ ഈ വ്യതിയാനങ്ങളെയും «അപരാധങ്ങളെയും» ദേശീയ ഐക്യത്തിനെതിരെ നേരിടാനുള്ള നയം നല്ലതാണെങ്കിൽ (അത് ഒരേയൊന്നല്ലെങ്കിലും), ദൈവകൃപയാൽ കുവൈറ്റിനെയും അതിലെ ജനങ്ങളെയും സമൂഹത്തെയും സംരക്ഷിച്ചു എന്നത് നമുക്ക് മതി. ഞങ്ങളിൽ വിഭജനങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്ന് ഇറാനിലേക്കും ഇറാക്കിലേക്കും സിറിയയിലേക്കും ലെബനാനിലേക്കും ഗാസയിലേക്കും എല്ലാ വിഷയങ്ങളിലും പ്രതിഫലിച്ചിരുന്നത് എന്ന് ഓർക്കുക. ഇറാനുമായുള്ള യുദ്ധം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ട ശേഷം ആ ഘട്ടം തുടർന്നിരുന്നെങ്കിൽ അവസ്ഥ എങ്ങനെയായിരിക്കുമായിരുന്നുവെന്ന് കल्पിക്കുക... കേവലം കൽപ്പിക്കുക മാത്രം. അനുമതിയില്ലാതെ പ്രതിഷേധം തടയുക. ദേശീയ ഐക്യത്തിന് കളങ്കം വരുത്തുന്ന സമൂഹ്യജോടികളെയും പ്രസ്താവനകളെയും തടയുക. മതപരമായ സംസാരം തടയുക. മറ്റുള്ളവരെയും അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങളെയും അപമാനിക്കുന്നത് തടയുക. ജാതിപരവും പ്രാദേശികവുമായ സംസാരം തടയുക. ദേശീയ ഐക്യത്തിന് കളങ്കം വരുത്തുന്ന ഏതൊരു ട്വീറ്ററെയും ഉത്തരവാദിത്തപ്പെടുത്തും. മതവിഭാഗീയതയുടെ സംസാരം 90 ശതമാനത്തിലധികം കുറഞ്ഞതും, ഭൂരിഭാഗവും യുദ്ധത്തിലും അതിന്റെ സംഭവങ്ങളിലും ഔദ്യോഗിക നിലപാട് പാലിച്ചതും എങ്ങനെയാണ് പിന്തുടർന്നതെന്ന് നിരീക്ഷിക്കുക.