വാടക നിയമം: സോഷ്യലിസവും മൂലധനവാദവും തമ്മിൽ (1)

വാടക നിയമം ഒരു കർക്കശമായ നിയമപരമായ വിഷയമായി തോന്നാം; ഒരു വസ്തുവിലെ ഉടമസ്ഥനോ അല്ലെങ്കിൽ വാടകയ്ക്ക് എടുത്തയാളോ അല്ലാത്തവർക്ക് ഇത് പ്രസക്തമല്ല എന്ന തോന്നൽ ഉണ്ടാക്കാം. എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇതിനേക്കാൾ വളരെ വിസ്തൃതമായ പ്രാധാന്യമുണ്ട്. ഈ നിയമം നഗരങ്ങളുടെ രൂപം, വസ്തുവളർച്ചയിലേക്കുള്ള നിക്ഷേപ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, ജനങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ വസതി ലഭിക്കാനുള്ള കഴിവ് എന്നിവ നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട നിയമനിർമ്മാണങ്ങളിൽ ഒന്നായിരിക്കാം. വസതി എന്നത് നാല് ഭിത്തികളും ഒരു മേൽക്കൂരയും മാത്രമല്ല; അത് ഒരു കുടുംബത്തിന്റെ സ്ഥിരതയും തലമുറകളുടെ ജീവിതവും ആണ്. ഒരേസമയം, അത് അപകടസാധ്യതകൾക്ക് വില കൊടുക്കുന്ന നിക്ഷേപമാണ്, ഇതിന് മൂലധനവും ലാഭവും ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ, വാടകക്കാർക്ക് സംരക്ഷണം നൽകുന്നതിനായി സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഇടപെടൽ വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്ന സോഷ്യലിസ്റ്റ് ചിന്താഗതിയും, വിലകളും വാടക കാലയളവുകളും നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ വിപണിക്ക് കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുന്ന ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റ് ചിന്താഗതിയും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷമാണ് ഇവിടെ ആരംഭിക്കുന്നത്. യഥാർത്ഥത്തിൽ, ഏറ്റവും ഇടതുവശത്തുനിന്ന് ഏറ്റവും വലതുവശത്തേക്ക് വ്യത്യസ്ത അളവുകളിൽ, ഏതാണ്ട് എല്ലാ രാജ്യങ്ങളും ഈ രണ്ട് സമീപനങ്ങളും സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്നതിനായി, എജിപ്ഷ്യൻ അനുഭവത്തെ പൊതുവായി പരിഗണിക്കാം; ഇത് ഏറ്റവും കൂടുതൽ ചിന്തിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന അനുഭവങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്. ദശാബ്ദങ്ങളായി, പഴയ വാടക നിയമങ്ങൾ വാടക വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനെയും വാടക ബന്ധം അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനെയും നിയന്ത്രിച്ചു. ചില കരാറുകൾ തലമുറകളിലൂടെ നീണ്ടുപോയി. ഈ സമയത്ത്, നാണയത്തിന്റെ മൂല്യം മാറി, വസ്തുക്കളുടെ വിലയും അവയുടെ പരിപാലന ചെലവുകളും ഇരട്ടിയായി. അതിനാൽ, യഥാർത്ഥ ഉടമസ്ഥനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ പൈതൃകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവരും വാടകയ്ക്ക് നൽകിയ വസ്തുവിന്റെ ഉടമസ്ഥരായി മാറി. നൈൽ നദിയെ കാഴ്ചയുള്ള ഒരു ഫ്ലാറ്റ്, അറുപത് വർഷം മുമ്പ് കുറച്ച് പൗണ്ടുകൾക്ക് വാടകയ്ക്ക് നൽകി, അതിന്റെ വാടക സ്ഥിരമായി നിലനിന്നു, ആ വാടകക്കാർ ഉള്ളതിനാൽ അതിന്റെ വിപണി മൂല്യം നഷ്ടപ്പെട്ടു. അതേ സമയം, അതേ പോലുള്ള ഒരു ശൂന്യമായ ഫ്ലാറ്റിന്റെ മൂല്യം ഇന്ന് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആണ്. ഇവിടെ, വാടകക്കാരുടെ സംരക്ഷണവും വസ്തു നിക്ഷേപത്തിന്റെ പ്രായോഗികതയും തമ്മിലുള്ള വിരോധാഭാസം വ്യക്തമാകുന്നു.

ഈ നിയന്ത്രണങ്ങളും മറ്റ് സാമ്പത്തിക, ജനസംഖ്യാ ഘടകങ്ങളും ചേർന്ന്, വാടകയ്ക്ക് നൽകാനായി നിർമ്മിച്ച സ്ഥിരാസ്തിവളർച്ചയിലേക്കുള്ള നിക്ഷേപത്തിന്റെ ആകർഷണം കുറയ്ക്കാൻ കാരണമായി. വികസിത നിരക്കിനനുസരിച്ച് തന്റെ വരുമാനം ക്രമീകരിക്കാൻ കഴിയാത്ത നിക്ഷേപകൻ, സ്ഥിരാസ്തികൾ വാടകയ്ക്ക് നൽകുന്നതിനേക്കാൾ അവ വിൽക്കുന്നതിനാണ് മുൻഗണന നൽകാൻ സാധ്യതയുള്ളത്. ഇത് വരുമാനം കുറഞ്ഞതോ ഇടത്തരമോ ആയ ജീവനക്കാർക്കും തൊഴിലാളികൾക്കും വലിയ ബുദ്ധിമുട്ട് ഉണ്ടാക്കി. ഇവർക്ക് വീട് വാങ്ങാൻ കഴിയാത്തതിനാലും, അവരുടെ വരുമാനത്തിനനുസരിച്ചുള്ള വാടക വീടുകൾ കണ്ടെത്താൻ കഴിയാത്തതിനാലും, ഇത് നിയമവിരുദ്ധവും അനിയന്ത്രിതവുമായ നിർമ്മാണത്തിന്റെ വ്യാപനത്തിന് കാരണമായി. സാമ്പത്തികവും ജനസംഖ്യാപരവുമായ ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ നിലനിൽക്കെ, പഴയ കെട്ടിടങ്ങളുടെ പരിപാലനം ഗണ്യമായും ചിലപ്പോൾ അപകടകരമായ രീതിയിലും അവഗണിക്കപ്പെട്ടു. ഇതിനിടെ, 2025-ലെ പുതിയ ഈജിപ്ഷ്യൻ നിയമം വന്നു, പഴയ വാടക ഉടമ്പടികളെ ചികിത്സിക്കാൻ ആരംഭിച്ചു, ഇടക്കാല ഘട്ടങ്ങളിലൂടെ, ദശാബ്ദങ്ങളായി കൂടിവന്ന അസന്തുലിതാവസ്ഥകൾ തിരുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും ആകസ്മികമായ സാമൂഹിക ആഘാതം ഉണ്ടാക്കാതെ ഇരിക്കുകയും ചെയ്തു.

പോർച്ചുഗലിൽ, ലിസ്ബൺ പോലുള്ള നഗരങ്ങൾ വാസച്ചെലവുകളിലെ ഉയർച്ചയും, സൗരഭ്യ ആവശ്യങ്ങളുടെയും താൽക്കാലിക താമസങ്ങളുടെയും മർദ്ദവും നേരിടുന്നുണ്ട്. വിരമിക്കലിനോ ദൂരസ്ഥലത്തുനിന്നുള്ള ജോലിക്കോ ആഗ്രഹിക്കുന്ന വിദേശികളെ പോലും പൗരന്മാൾക്ക് പിന്തുടരാൻ കഴിയാത്ത അവസ്ഥയുണ്ട്. അതുപോലെ, ഇവിടെയുള്ള സ്വത്തുവകകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഗോൾഡൻ വിസ പോലുള്ള പദ്ധതികൾ പല പൗരന്മാരെയും അവരുടെ കുറഞ്ഞ വരുമാനത്തിന് അനുയോജ്യമായ വീടുകൾ തേടി നഗരത്തിന് പുറത്തേക്ക് താമസം മാറാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു. ഇത് പൗരന്മാരിൽ വലിയ അസംതൃപ്തി ഉണ്ടാക്കി, സർക്കാരിനെ ഗോൾഡൻ വിസ റദ്ദാക്കാൻ, മധ്യവരുമാനക്കാർക്ക് വാടകയ്ക്ക് നൽകാനായി പ്രത്യേകം നിയമിച്ച വീടുകളിൽ നിക്ഷേപം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന നിയമനിർമ്മാണങ്ങൾ നടപ്പാക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു. ഇതിൽ വാടക നിയന്ത്രണങ്ങളും നികുതി പ്രോത്സാഹനങ്ങളും ചേർത്തു. ഒറ്റയ്ക്ക് നിയന്ത്രണങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നതിന് പകരം, നികുതികൾ ഉടമകളെ നിശ്ചിത നിബന്ധനകളോടെ അവരുടെ സ്വത്തുവകകൾ വാടകയ്ക്ക് നൽകാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഉപകരണമായി മാറി. ഇതിൽ 50% വരെ നികുതി ഒഴിവാക്കൽ വരെ ഉൾപ്പെടുന്നു. വാസസ്ഥലങ്ങളുടെ ലഭ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കാനും വാടക വിലകൾ ഉയരുന്നത് തടയാനും സോഷ്യലിസ്റ്റ് ചിന്താഗതിയിലേക്ക് പോകാതെ ഇത് സാധ്യമാക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ പരീക്ഷണം ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. ജർമ്മനിയിൽ, ചില വാടക നിയന്ത്രണങ്ങൾ പ്രാദേശിക വിപണിയിലെ സമാനമായ വാടക നിലവാരങ്ങളുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ന്യൂയോർക്ക് പോലുള്ള പ്രധാന ആർഥിക, വ്യാപാര തലസ്ഥാനങ്ങളിൽ, ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റ് സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെ ഹൃദയഭാഗത്തായിരുന്നുവെങ്കിലും, ചില വീടുകളുടെ വാടക സ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്ന സംവിധാനം നിലവിലുണ്ട്. ഇത് വാടക നിയന്ത്രണം ഒരു പ്രത്യേക സമ്പദ്വ്യവസ്ഥാ വ്യവസ്ഥയ്ക്ക് മാത്രം പരിമിതമല്ല എന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. 2019-ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു സാമ്പത്തിക പഠനം സാൻ ഫ്രാൻസിസ്കോയുടെ അനുഭവത്തെക്കുറിച്ച് വ്യക്തമാക്കുന്നത്, കിരായക്കാർക്ക് കൂടുതൽ സംരക്ഷണം നൽകുന്നത് അവരുടെ വാസസ്ഥലങ്ങളിൽ സ്ഥിരത വർദ്ധിപ്പിച്ചു, എന്നാൽ ചില ഉടമകൾ അവരുടെ സ്വത്തുവകകളുടെ ഉപയോഗം മാറ്റിയതിന്റെ ഫലമായി, ബാധകമായ സ്വത്തുവകകളുടെ വാടക ലഭ്യത ഏകദേശം 15% കുറയാൻ കാരണമായി. ഈ വിരോധാഭാസം ചിന്തിക്കാൻ യോഗ്യമാണ്; നിലവിലെ കിരായക്കാരെ നിയമം സംരക്ഷിക്കാൻ വിജയിച്ചേക്കാം, എന്നാൽ പുതിയ കിരായക്കാരന് വീട് കണ്ടെത്തുക കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കി മാറ്റാം.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, പറയപ്പെടുന്നതുപോലെ, «ഞങ്ങളുടെ മരുന്നില്ല, മോശമായ നാളുകളുമില്ല». ഇവിടെയാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ചോദ്യത്തിലേക്ക് നാം എത്തുന്നത്: ഒരു രാജ്യം വാടകക്കാരനെ വാടക വർദ്ധനവിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നത് മതിയാകുമോ, അതോ നിക്ഷേപകർ വീടുകൾ നിർമ്മിക്കുകയും വാടകയ്ക്ക് നൽകുകയും ചെയ്യുന്നത് തുടരുന്നതിന് ഉറപ്പുനൽകേണ്ടതുണ്ടോ? നീതി വിലകൾ സ്ഥിരപ്പെടുത്തുന്നതിലാണോ, അതോ രണ്ട് പക്ഷങ്ങളുടെയും അവകാശങ്ങൾ തമ്മിൽ സന്തുലിതാവസ്ഥ നിലനിർത്തുന്നതിലാണോ? ഈ ചോദ്യങ്ങൾ ഞങ്ങളെ കുവൈത്ത് അനുഭവത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു; ഇത് വാടകക്കാരന്റെ സ്ഥിരതയും ഉടമസ്ഥന്റെ അവകാശങ്ങളും തമ്മിൽ സന്തുലിതാവസ്ഥ നേടിയെടുത്തതിനാൽ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടേണ്ട ഒരു മാതൃകയാണ് എന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. എന്നാൽ ഇതിൽ ഒരു പ്രധാന നിയമപരമായ കുറവ് ഉണ്ട്; ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ മുൻപ് എഴുതിയിരുന്നു, ഇപ്പോൾ വീണ്ടും പരാമർശിച്ചു, അടുത്ത ലേഖനത്തിൽ ഇതിലേക്ക് മടങ്ങിവരും. നിങ്ങളെല്ലാവർക്കും ആശംസകൾ. അദ്നാൻ അബ്ദുല്ല അൽ-ഉത്മൻ