നിയന്ത്രണങ്ങൾ പുറത്തിറക്കുന്നതിന് മുൻപ് അവ പഠിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്?

വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രാലയം ഇതിനകം പ്രഖ്യാപിച്ചത്, അധ്യാപകരുടെയും അധ്യാപികമാരുടെയും മാനവികവും സാമൂഹികവുമായ സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ച ശേഷം, വലിയ എണ്ണം സ്ഥലംമാറ്റ ഉത്തരവുകൾ റദ്ദാക്കിയത്, അഭിനന്ദനാർഹവും കൃതജ്ഞതയർഹവുമായ ഒരു നടപടിയാണ്. അവർക്ക് വളരെ അകലെയുള്ള സ്ഥലങ്ങളിലേക്ക് സ്ഥലംമാറ്റം ചെയ്തതിനെതിരെ പ്രതിഷേധവുമായി എത്തിയപ്പോൾ, മന്ത്രാലയത്തിന് ഈ വിഷയങ്ങളിലും സന്ദർശനങ്ങളിലും സമ്മർദ്ദങ്ങളിലും തലവേദനകളിലും നിന്ന് മുക്തി ലഭിച്ചിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, റദ്ദാക്കൽ ഉത്തരവിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന മാനവികവും സാമൂഹികവുമായ സാഹചര്യങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കി, മന്ത്രാലയം പരാതികൾ പരിഗണിച്ച്, വലിയ എണ്ണം അധ്യാപകരുടെയും അധ്യാപികമാരുടെയും സ്ഥലംമാറ്റം പിൻവലിച്ച് അവരെ അവരുടെ സ്കൂളുകളിലേക്ക് തിരികെ വിട്ടു. വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രിക്കും, യുക്തിസഹമായ കാരണങ്ങളുള്ള എല്ലാ പരാതികളും പരിഗണിച്ച്, പുനഃപരിശോധനയ്ക്ക് വഴിയൊരുക്കി, പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവ് മാറ്റമില്ലാത്തതാണെന്ന് കരുതിയില്ലാത്ത സംബന്ധിത അധികൃതർക്കും നന്ദി. ഈ കാര്യം വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതാണ്. രാജ്യത്തിലെ മറ്റ് അധികൃതരും ഇത് പിന്തുടരണമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഉത്തരവ് പുനഃപരിശോധിക്കുന്നത് ദൗർബല്യമല്ല, മറിച്ച് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ഒരു ഭരണപരമായ നടപടിയാണ്, ഇത് പൊതുവായ നയമായി മാറണം. ഈ പോസിറ്റീവ് നടപടി എന്റെ മുന്നിൽ ഒരു ചോദ്യം ഉയർത്തി: എന്തുകൊണ്ട് പ്രതിഷേധങ്ങളും അവയോടൊപ്പമുള്ള ശബ്ദവും കോപവും പുനഃപരിശോധനകളും അധികൃതരുടെ സമയം നഷ്ടപ്പെടലും നമ്മൾ കാത്തിരിക്കുന്നു? എന്തുകൊണ്ട് നമ്മൾ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അതിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും പഠിക്കുന്നില്ല? ഒരു അധ്യാപകന്റെയോ അധ്യാപികയുടെയോ സ്ഥലംമാറ്റം കടന്നുപോകുന്ന സ്കൂളിലെ കുറവ് നികത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു ഭരണപരമായ നടപടിയായി (മറ്റ് നിർണ്ണായക ഉത്തരവുകളിൽ പോലെ) തോന്നാം, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് അതിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്. ഇത് മാനവികവും സാമൂഹികവുമായ വശങ്ങളെ ബാധിക്കുന്ന മറ്റ് ഉത്തരവുകളെപ്പോലെയാണ്. ഞാൻ പലതവണ എഴുതിയിട്ടുണ്ട്: ഏത് ഉത്തരവും പുറപ്പെടുവിച്ച ശേഷം നന്നായി കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, എന്നാൽ അത് പ്രകാശം കാണുന്നതിന് മുമ്പ് അത് നന്നായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുകയും രൂപപ്പെടുത്തുകയും വേണം.

പ്രധാനപ്പെട്ട തീരുമാനങ്ങളെല്ലാം അവയുടെ എല്ലാ വശങ്ങളിലൂടെയും പരിശോധിക്കുന്നതിനായി, വിദഗ്ധരും അനുഭവജ്ഞരും, ആ തീരുമാനം ബാധിക്കുന്ന വിഭാഗങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളും അടങ്ങുന്ന ഒരു സമിതി വേണമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് തോന്നാത്തത് എന്തുകൊണ്ട്? തീരുമാനത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നതിനായി മാത്രം യോഗം ചേരുന്ന സമിതിയല്ല, മറിച്ച് യാഥാർത്ഥ്യത്തിലുള്ള മസ്തിഷ്കപരീക്ഷണം നടത്തുന്ന, തീരുമാനത്തെ എല്ലാ ദിശകളിലൂടെയും പരിശോധിക്കുന്ന, അതിലെ ദുർബലതകളെയും അപകടസാധ്യതകളെയും പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത ഫലങ്ങളെയും തിരയുന്ന സമിതി. ആർക്ക് ഗുണവും ആർക്ക് നഷ്ടവുമാണ്, സാധ്യമായ ബദലുകൾ എന്തൊക്കെയാണ്, മാനവിക, സാമൂഹിക, സാമ്പത്തിക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ്, ജനങ്ങൾക്ക് തീരുമാനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാൻ കഴിയുമോ എന്നും ചോദിക്കുന്നു. ഏത് തീരുമാനവും എല്ലാ വശങ്ങളിലൂടെയും പരിശോധിക്കുന്നതിനും, അതിനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള എല്ലാ സാധ്യതകളെയും പരിഗണിക്കുന്നതിനും, ഈ സമിതികളിൽ തീരുമാനത്തിനെതിരെ വാദിക്കാനും അതിലെ ദുർബലതകൾ തിരയാനും നിയോഗിക്കപ്പെട്ട വ്യക്തികളെ ഉൾപ്പെടുത്താത്തത് എന്തുകൊണ്ട്, അവർക്ക് തീരുമാനം ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും പോലും? എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും യോജിക്കുന്ന സമിതികളെ നമുക്ക് ആവശ്യമില്ല; തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വ്യത്യസ്ത ചിന്താഗതികളുള്ള മനസ്സുകളെയാണ് നമുക്ക് ആവശ്യം, അങ്ങനെ തീരുമാനം പ്രഖ്യാപിച്ച ശേഷം ജനങ്ങൾ അതിനെതിരെ വ്യത്യസ്തമായി പെരുമാറുകയും, പ്രത്യേകിച്ച് സാമൂഹികവും മാനവികവുമായ വശങ്ങളിൽ കണക്കിലെടുക്കാത്ത ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാകുകയും ചെയ്യുന്നത് ഒഴിവാക്കാം. ഓരോ എതിർപ്പിനും മുമ്പിൽ പിന്മാറേണ്ടതുണ്ടോ, അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിപരമായ സാഹചര്യങ്ങൾ പൊതുഹിതത്തിന് തടസ്സമാകേണ്ടതുണ്ടോ എന്നതല്ല ചോദ്യം. നീതിയുക്തമായ തീരുമാനം എല്ലാവരെയും തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന തീരുമാനമാകണമെന്നില്ല; എന്റെ ഉദ്ദേശ്യം, ഏത് തീരുമാനവും പൊതുഹിതവും അനുയോജ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വസ്തുനിഷ്ഠ പഠനത്തിന് വിധേയമാകണമെന്നാണ്, അതിലൂടെ ഉണ്ടാകുന്ന നഷ്ടം സാധ്യമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ അളവിലായിരിക്കണം. ജനങ്ങളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ കേൾക്കുന്നത് തീരുമാന നിർമ്മാണ പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമായിരിക്കണം, അത് എപ്പോഴും തീരുമാനം എടുത്ത ശേഷം മാത്രം വരരുത്, അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ പരാതി, പിന്മാറ്റം, തിരുത്തൽ എന്നിവയ്ക്കുള്ള ആവശ്യം കുറയും. ഒരു സ്ഥാപനത്തിന്റെ യഥാർത്ഥ മഹത്വം അത് പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നതിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് ജനങ്ങൾ അതിന്റെ തീരുമാനങ്ങളുടെ നീതിയോടും അവയെ തിരുത്താനുള്ള കഴിവോടും കാണിക്കുന്ന വിശ്വാസത്തിൽ നിന്നാണ്. വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രാലയത്തിന്റെ പുനഃപരിശോധനാ നടപടിക്കു നന്ദി, ഈ നടപടി ഒരു സർക്കാർ സാംസ്കാരിക രീതിയായി മാറട്ടെ, ഓരോ തവണ സംഭവിക്കുമ്പോഴും നാം ആഘോഷിക്കുന്ന ഒരു അപവാദമായി മാറരുത്. പിശകിൽ നിന്ന് പിന്മാറുന്നത് ഒരു ഗുണമാണ്, പക്ഷേ പിശക് വരുത്തുന്നതിന് മുമ്പ് നന്നായി ചിന്തിക്കുന്നതാണ് കൂടുതൽ മികച്ചത്.

സർക്കാർ സ്ഥാപനങ്ങൾ അനീതിയോ നഷ്ടമോ ഉണ്ടാക്കുന്നതായി തെളിയുന്ന ഒരു തീരുമാനത്തിൽ നിന്ന് പിന്മാറുന്നത് നല്ലതാണ്; എന്നാൽ ആളുകളുടെ ജീവിതത്തിൽ ആശങ്കയും എതിർപ്പും ഉണ്ടാക്കി അസ്വസ്ഥത സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ആ തീരുമാനം പിൻവലിക്കേണ്ടി വരാതിരിക്കാൻ, അത് പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അത് ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിശോധിക്കുകയും വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് കൂടുതൽ ഉചിതവും പ്രധാനവുമായ കാര്യം. നമ്മുടെ പല തീരുമാനങ്ങളിലെയും പ്രശ്നം അവയുടെ ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ ആയിരിക്കണമെന്നില്ല; ലക്ഷ്യങ്ങൾ ശരിയായിരിക്കാം, ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ നല്ലതായിരിക്കാം; എന്നാൽ ആഗ്രഹിച്ച ഫലത്തിൽ എത്തുന്ന മാർഗ്ഗത്തിലാണ് ചിലപ്പോൾ തകരാറുണ്ടാകുന്നത്. അബ്ദുൽഇബ്രാഹിം അൽ-അഹ്മദ്