ഇറാൻ ഒരു സ്വാഭാവിക രാജ്യമാണോ?

ആധുനിക രാഷ്ട്രീയ ചിന്തയിൽ, രാജ്യം ഒരു മതപരമായ സന്ദേശമായോ അതിർത്തികൾ കടന്നുപോകുന്ന ഒരു വിപ്ലവ ചലനമായോ കണക്കാക്കപ്പെടുന്നില്ല, മറിച്ച് സമൂഹത്തെ സംരക്ഷിക്കുക, സാമ്രാജ്യത്വം സംരക്ഷിക്കുക, പൗരന്മാരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സാധ്യമാക്കുക എന്നിവയാണ് പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യങ്ങളായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ-നിയമപരമായ സ്ഥാപനമായിട്ടാണ് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നത്. ഈ കാഴ്ചപ്പാടിൽ നിന്ന്, ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ ശക്തി അളക്കപ്പെടുന്നത് അതിന്റെ ജനങ്ങൾക്ക് നൽകുന്ന സുരക്ഷ, സ്ഥിരത, സമൃദ്ധി എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, അതിർത്തികൾക്ക് പുറത്ത് അത് നയിക്കുന്ന മുന്നണികളുടെ എണ്ണത്തിലോ പോരാട്ടങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിലോ അല്ല. ഇതിൽ നിന്നാണ് 'സ്വാഭാവിക രാജ്യം' എന്ന ആശയം ഉദിച്ചുവന്നത്, അതായത്, ആന്തരികവും ബാഹ്യവുമായ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ദേശീയ താൽപ്പര്യത്തെ മാനദണ്ഡമായി സ്വീകരിക്കുകയും, വിശ്വാസപരമായ സന്ദേശത്തിന്റെ യുക്തിയല്ല, മറിച്ച് രാഷ്ട്രീയ യുക്തിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ലോകവുമായി ഇടപഴകുകയും ചെയ്യുന്ന രാജ്യം. ഈ ആശയത്തിൽ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഒരു ആദർശ രാജ്യമല്ല, മറിച്ച് ആധുനിക അന്താരാഷ്ട്ര വ്യവസ്ഥയിൽ സ്ഥിരപ്പെട്ട നിയമങ്ങൾ അനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു രാജ്യമാണ്, അവിടെ പൗരസേവനമാണ് ലക്ഷ്യം, ശക്തിയുടെ ഉപകരണങ്ങൾ രാജ്യത്തിന്റെ സേവനത്തിലാണ്, വിപരീതമല്ല. ഇതായിരിക്കാം ഹെൻറി കിസ്സിഞ്ചർ ഇറാനിന് തന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വ്യക്തമാക്കണമെന്ന് പറയാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചത്: അത് ഒരു രാജ്യമാണോ അതോ ഒരു കാര്യമാണോ? അല്ലെങ്കിൽ സെർജി ബ്രെജ്നെവ് പറഞ്ഞതുപോലെ, പ്രശ്നം ഇറാനിന്റെ ശക്തിയില്ല, മറിച്ച് അതിനെ ഭരിക്കുന്ന സംവിധാനത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിലാണ്. ലോകം ന്യൂക്ലിയർ ആയുധങ്ങൾ ഉള്ള നിരവധി രാജ്യങ്ങളുമായി ഇടപഴകുന്നു, എന്നാൽ അവയെ എപ്പോഴും ആശങ്കയുടെ ഉറവിടമായി കാണുന്നില്ല, കാരണം അവയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ അവസാനം ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങളാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ ശക്തി ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ അതിർത്തികൾ കടന്നുപോകുന്ന ഒരു ഐഡിയോളജിക്കൽ പദ്ധതിയുമായി ചേരുമ്പോൾ, പരമ്പരാഗത രാഷ്ട്രീയ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാകുകയും രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനം കൂടുതൽ പ്രവചനാതീതമാവുകയും ചെയ്യുന്നു. 1979-ൽ ഇസ്ലാമിക ഗണരാജ്യം സ്ഥാപിതമായ ശേഷം, ഇറാൻ തന്റെ രാഷ്ട്രീയ ഐഡന്റിറ്റിയെ അതിന്റെ ദേശീയ അതിർത്തികൾ കടന്നുപോകുന്ന ഒരു വിപ്ലവ പദ്ധതിയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തു, 'വിപ്ലവം കയറ്റുമതി ചെയ്യുക' എന്ന തത്വം അതിന്റെ ഔദ്യോഗിക പ്രസംഗത്തിന്റെയും പ്രാദേശിക രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെയും ഭാഗമായി മാറി. ബാഹ്യ രാഷ്ട്രീയം ദേശീയ രാജ്യത്തിന്റെ യുക്തിയാൽ മാത്രമല്ല, മറിച്ച് ദേശീയ താൽപ്പര്യങ്ങളും വിശ്വാസപരമായ ബാധ്യതകളും കലർന്ന രീതിയിലാണ് നയിക്കപ്പെടുന്നത്, അതിനാൽ രാജ്യത്തിന്റെ അതിർത്തികൾ പദ്ധതിയുടെ അതിർത്തികളുമായി ഇടകലരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ മാതൃക പുറംലോകത്തുനിന്നുള്ള വിമർശനങ്ങൾക്ക് മാത്രമല്ല, മറിച്ച് ഇറാനിലെ തന്നെ വ്യാപകമായ ചർച്ചകൾക്കും വിധേയമായി. ഈ സന്ദർഭത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രമുഖ ശബ്ദങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് ഇറാനിയൻ രാഷ്ട്രീയശാസ്ത്രജ്ഞൻ സാദിക് സിബക്കലാം, രാജ്യത്തിന്റെ ധർമ്മം പുനർനിർവചിക്കാൻ ആഹ്വാനം ചെയ്ത്, പൗരന്മാർക്ക് അതിർത്തികൾക്ക് പുറത്തുള്ള പോരാട്ടങ്ങളിൽ വിഭവങ്ങൾ ചെലവഴിക്കുമ്പോൾ, ഉള്ളിൽ നിവാസികൾ വിലക്കയറ്റം, നാണയത്തിന്റെ മൂല്യക്കേട്, ബെതാലിപ്പ്, സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധികൾ എന്നിവ അനുഭവിക്കുമ്പോൾ എന്താണ് നേടിയതെന്ന് ചോദിച്ചു. സിബക്കലാം ഇറാനെ ദുർബലമാക്കാനോ അതിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാനോ ആഹ്വാനം ചെയ്തിരുന്നില്ല, മറിച്ച് രാജ്യത്തിന്റെ മുൻഗണനകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ചോദ്യം ഉന്നയിച്ചു. അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഒരു രാജ്യത്തിന്റെ ശക്തി അളക്കപ്പെടുന്നത് അത് നയിക്കുന്ന പ്രാദേശിക വിഷയങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിലല്ല, മറിച്ച് ദൃഢമായ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ, ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ള സർവകലാശാലകൾ, കാര്യക്ഷമമായ സ്ഥാപനങ്ങൾ, പൗരന്മാർക്ക് മാനസിക സമാധാനമുള്ള ജീവിതനിലവാരം എന്നിവ നിർമ്മിക്കാനുള്ള കഴിവിലാണ്. ഒരു സ്ഥിരമായ ഐഡിയോളജിക്കൽ പദ്ധതിയുടെ ഭാരം താങ്ങുന്ന രാജ്യം, സമയം കടന്നുപോകുന്തോറും, ഈ പദ്ധതിയുടെ ചെലവ് അതിന്റെ സഹിക്കാനുള്ള കഴിവിൽ കൂടുതലാകുന്നുവെന്ന് കണ്ടെത്താം. ഈ ചർച്ചയുടെ പ്രാധാന്യം അതിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നു: ഇറാനിന്റെ പങ്ക് സംബന്ധിച്ച വ്യത്യാസം ഇറാനും അതിന്റെ അയൽരാജ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മാത്രമല്ല, മറിച്ച് രാജ്യത്തിന്റെ അർത്ഥവും ധർമ്മവും സംബന്ധിച്ചുള്ള ഒരു ആന്തരിക ചർച്ചയും ആണ്. അതായത്, രാജ്യം പൗരന്മാരുടെ സേവനത്തിനായി ഉണ്ടായതാണോ, അതോ അതിന്റെ അതിർത്തികൾ കടന്നുപോകുന്ന ഒരു പദ്ധതി താങ്ങാനാണോ? അതിന്റെ നിയമസാധുത ലഭിക്കുന്നത് ജനങ്ങളുടെ സമൃദ്ധിയിൽ നിന്നാണോ, അതോ അതിന്റെ സ്വാധീനത്തിന്റെ വ്യാപ്തിയിൽ നിന്നാണോ? ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം ഇറാനിന്റെ ഭാവി മാത്രമല്ല, മറിച്ച് ഉപസമുദ്രത്തിന്റെയും മധ്യപൂർവേഷ്യയുടെയും സുരക്ഷയും സ്ഥിരതയും നിർണ്ണയിക്കും. ഡോ. മുഹമ്മദ് അൽ-വഹീബ്