സ്വയം ഇച്ഛാനുസൃതമായ ഭേദഗതിയും ഇച്ഛാശക്തിയുടെ ചോദ്യവും

ഇറാക്കിലെ ഉയർന്ന നീതിന്യായ അധികാരത്തിന്റെ തലവൻ ഭരണഘടനാ തിരുത്തലുകളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുമ്പോൾ, അത് ഒരു താൽക്കാലിക പ്രസ്താവനയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നില്ല. അദ്ദേഹം രാഷ്ട്രീയ തടസ്സങ്ങൾ ഉള്ളിൽ നിന്ന് നിരീക്ഷിച്ചു, ഭരണഘടനാ ബാധ്യതകൾ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും എങ്ങനെ തടസ്സപ്പെടുന്നു എന്ന് കണ്ടു. അതിനാൽ, ലണ്ടനിൽ, ഇറാക്കിലെ ഉയർന്ന നീതിന്യായ കൗൺസിലിന്റെ ചെയർമാനായ ജഡ്ജി ഫാഖിർ സൈദാൻ ഭരണഘടനയുടെ 76-ാം വകുപ്പിനെക്കുറിച്ച് പുനർവിചിന്തനം നടത്തണമെന്ന് പറഞ്ഞു, അതിലൂടെ വിജയിച്ച പട്ടികയ്ക്ക് സർക്കാർ രൂപീകരിക്കാനുള്ള അവകാശം ലഭിക്കും. ഇത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യക്തിപരവും നിയമപരവുമായ അഭിപ്രായമാണെന്ന് അദ്ദേഹം സമ്മതിച്ചു, പല രാഷ്ട്രീയ ശക്തികളും അതിനെ നിരസിക്കുന്നു എന്ന് അംഗീകരിച്ചു. അദ്ദേഹം സന്നദ്ധ രാഷ്ട്രീയ ധാരണ വഴി വരുന്ന തിരുത്തലുകളെക്കുറിച്ചും സംസാരിച്ചു.

ഭരണഘടനാ വശത്ത് നിന്ന് ഈ പ്രസ്താവന ഒരു ന്യായമായ ചോദ്യം ഉയർത്തുന്നു. 126-ാം വകുപ്പ് നിശ്ചിത ഏജൻസികളുടെ നിർദ്ദേശം, പാർലമെന്റിൽ പ്രത്യേക ഭൂരിപക്ഷം, ജനാധിപത്യ റഫറണ്ടം, തിരുത്തൽ അതിന്റെ അധികാരങ്ങളെ ബാധിക്കുമ്പോൾ പ്രവിശ്യയുടെ അംഗീകാരം എന്നിവ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു മാർഗ്ഗം നിർവചിച്ചു. ഈ മാർഗ്ഗം സന്നതയേക്കാൾ കൂടുതൽ ബാധ്യത ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

എന്നാൽ രാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യം അർത്ഥം വിശദീകരിക്കുന്നു. ശക്തികൾ തമ്മിൽ വിശ്വാസം ഇല്ലാത്തപ്പോൾ നടപടിക്രമങ്ങൾ മാത്രം മതിയാകില്ല. ഭരണ സന്തുലിതാവസ്ഥയെ ബാധിക്കുന്ന ഏത് തിരുത്തലും ഒരു പക്ഷത്തിന് നേട്ടവും മറ്റൊരു പക്ഷത്തിന് നഷ്ടവുമായി കാണപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ രാഷ്ട്രീയ ഇച്ഛാശക്തി നിയമത്തിന് മുൻപുള്ള ഒരു നിബന്ധനയായി കാണപ്പെടുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി അല്ല.

പത്ര സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത പ്രകാരം, സൈദാൻ ലണ്ടനിൽ ഒരു വ്യത്യസ്ത ദൃശ്യവൽക്കരണം ചർച്ച ചെയ്തു, അത് പ്രസിഡൻഷ്യൽ സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, പാർലമെന്ററി സിസ്റ്റത്തിന് പകരം, അദ്ദേഹം നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ അതിന്റെ ബുദ്ധിമുട്ട് സമ്മതിച്ചു.

ഇത് ശരിയാണെങ്കിൽ, ചർച്ചയുടെ സ്വഭാവം നിയമലിഖിതങ്ങളുടെ പരിഷ്കരണത്തിൽ നിന്ന് സംവിധാനത്തിന്റെ പുനർരൂപകൽപ്പനയിലേക്ക് മാറുന്നു; ഇത് നാട്ടുകാരുടെയും അവരുടെ പ്രതിനിധികളുടെയും കാര്യമാണ്, നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുടേതല്ല. ന്യായാധിപന് അനുഭവപരീക്ഷണത്തിൽ വെളിച്ചത്തുവന്ന ദോഷങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിദഗ്ദ്ധതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഇത് ചെയ്യാനും സാധിക്കും: പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തടസ്സപ്പെടുക, വലിയ ബഹുമാനം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിൽ അഭിപ്രായവ്യത്യാസം, സർക്കാരുകൾ രൂപം കൊള്ളുന്നതിന് മുൻപുള്ള ദീർഘമായ കാലയളവുകൾ എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇവ യഥാർത്ഥ സാമ്പ്രദായിക ചോദ്യങ്ങളാണ്, ഉത്തരത്തിനായി കാത്തിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നാം പറയുന്നത് പരിഷ്കരണം സ്വയം ലക്ഷ്യമല്ല, അതിന്റെ വിലയുള്ളത് ദോഷം പരിഹരിക്കുകയും പുതിയ ദോഷങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാതിരിക്കുകയും സാമ്പ്രദായിക അടിസ്ഥാനങ്ങളിലൂടെയും വ്യാപകമായ സമ്മതത്തോടെയും വരികയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. അനുഭവം നമ്മെ പഠിപ്പിച്ചത് നിയമലിഖിതം പ്രയോഗിക്കാനുള്ള ഇച്ഛാശക്തിക്ക് പകരമായി പ്രവർത്തിക്കില്ല എന്നാണ്. അതുവരെ, നിലവിലെ നിയമലിഖിതത്തോടുള്ള ബദ്ധപ്പെടൽ ആദ്യത്തെ ഘട്ടമായി തുടരുന്നു.