റയാഹും ഓട്ടാദും: ഉയർന്ന ലക്ഷ്യങ്ങളെ പാലിക്കാൻ ഷറിയ്യാത്ത് ലംഘിക്കാതിരിക്കുക

നീതിമന്ത്രി പറഞ്ഞു: “ഇസ്ലാമിക ഷറിയ്യത്തിന് വിരുദ്ധമായ നിയമങ്ങൾ പാസാക്കരുതെന്ന ഉയർന്ന നിർദ്ദേശങ്ങൾ”. ഈ നിർദ്ദേശങ്ങൾ എല്ലാ മുസ്ലിംകൾക്കും സന്തോഷം നൽകുന്നതാണ് എന്ന് സംശയമില്ല, പ്രത്യേകിച്ച് ഡിക്രീയുടെ വിശദീകരണ മെമ്മോറാണ്ടത്തിലെ വ്യവസ്ഥ പ്രകാരം നിയമനിർമ്മാണ അധികാരത്തിന് (പാർലമെന്റ്) ഇത് ഒരു അമാനത്ത് ആയി ഏൽപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു എന്നത് കൊണ്ട്. ഇപ്പോൾ ഈ അധികാരം സർക്കാർ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു.

അതിനാൽ, നീതിമന്ത്രിയോ അല്ലെങ്കിൽ സർക്കാരിലെ മറ്റേതെങ്കിലും മന്ത്രിയോ ഇസ്ലാമിക കാര്യങ്ങളുടെ മന്ത്രാലയത്തിലെ ഫത്വ (ധർമ്മശാസ്ത്ര) ബോർഡിനെ ചോദിക്കാൻ മുന്നോട്ട് വരുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. സമീപകാലത്ത് പാസാക്കിയ ചില നിയമങ്ങളുടെ ഷറഇ സാധുതയെക്കുറിച്ച് പൗരന്മാരും വിദഗ്ധരും വളരെയധികം ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്:

1. ആദ്യ ചോദ്യം: നിയമം 121 പ്രകാരം, എല്ലാ പൈതൃകക്കാരുടെയും ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള വീട്ടിൽ, ഒരു പൈതൃകക്കാരൻ (അല്ലെങ്കിൽ പൈതൃകക്കാരിൽ ഒരാൾ) സ്വന്തമായി വീട് വാങ്ങാൻ കഴിയുന്നതുവരെ താമസിക്കാൻ അനുവദിക്കാം. ഇത് ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥനും പൂർണ്ണ അയോഗ്യതയുള്ളവനും മാസവേതനമുള്ളവനും ആണെങ്കിലും, മറ്റ് പൈതൃകക്കാർ സന്തോഷമില്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, അവർക്ക് ധർമ്മപരമായ അവകാശം ലഭിക്കാൻ ആഗ്രഹമുണ്ടെങ്കിലും, അവർക്ക് അത് സാധ്യമല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ (കാരണം നിയമം പങ്കാളി സ്വതന്ത്ര വസതി വാങ്ങാൻ കഴിയാത്തതുവരെ താമസിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു), ഇത് കോവൈറ്റി യുവാക്കളുടെ ഭൂരിഭാഗത്തിനും ബാധകമാണ്. ഈ താമസക്കാരൻ മാതാവോ അനാഥരോ അല്ലാത്ത സഹോദരിമാരോ അപ്രാപ്തവയസ്കരോ അല്ല, മറിച്ച് പൂർണ്ണ അയോഗ്യതയുള്ള ഒരു പുരുഷനാണ്. അദ്ദേഹത്തിന് അനുയോജ്യമായ വീട് വാടകയ്ക്ക് എടുക്കാൻ കഴിയും, കോവൈറ്റിയിലെ പതിനായിരക്കണക്കിന് ആളുകൾ സർക്കാർ വസതിക്കായി കാത്തിരിക്കുന്നതുപോലെ. എന്നിരുന്നാലും, നിയമം പൈതൃകക്കാർക്കിടയിൽ വ്യത്യാസം വരുത്തിയിട്ടില്ല, തീർപ്പാക്കൽ അധികാരം ജഡ്ജിക്ക് നൽകിയിട്ടില്ല, മറിച്ച് ഒരു പൈതൃകക്കാരൻ വസതി വാങ്ങാൻ കഴിയാത്തതുവരെ പൈതൃകക്കാർക്ക് അവരുടെ പൈതൃകം ആവശ്യപ്പെടാൻ കഴിയില്ല എന്ന് വ്യവസ്ഥ ചെയ്തിരിക്കുന്നു.

2. രണ്ടാമത്തെ ചോദ്യം: സാമൂഹിക സുരക്ഷാ പൊതുസ്ഥാപനം, വർഷങ്ങൾക്ക് മുൻപ് പൗരത്വം നഷ്ടപ്പെട്ടവർ അടച്ച സംഭാവനകളുടെ ലാഭം കൈമാറാതെ, സംഭാവനകൾ തിരികെ നൽകുന്നതിൽ മാത്രം തൃപ്തിപ്പെടുന്നത് നിയമപരമായി സ്വീകാര്യമാണോ? ഈ തുകകൾ 'സുരക്ഷാ സ്ഥാപനത്തിന്റെ' കൈവശം തുടർന്നു, നിയമപ്രകാരം സ്ഥാപനം വർഷങ്ങളോളം (ചിലപ്പോൾ ഇരുപത് വർഷം വരെ) അവ നിക്ഷേപിച്ചു, ബജറ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലാഭങ്ങൾ നേടി. അതിനാൽ, തങ്ങളുടെ തുകയുടെ ലാഭം അവർക്ക് കൈമാറാതിരിക്കുന്നത് സുരക്ഷാ സ്ഥാപനത്തിന് സ്വീകാര്യമാണോ?

3. മൂന്നാമത്തെ ചോദ്യം: ഇത് വീട് വാങ്ങൽ സഹായം ആവശ്യപ്പെടുന്ന പൗരന്മാർക്ക് ബാങ്കുകളിൽ നിന്ന് രണ്ട് വായ്പകൾ നൽകുന്നതായി നിർദ്ദേശിക്കുന്ന വീട് വാങ്ങൽ ധനസഹായ നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. ആദ്യത്തെ വായ്പയുടെ പലിശ സർക്കാർ അടയ്ക്കുന്നു, രണ്ടാമത്തെ വായ്പയുടെ പലിശ പൗരൻ അടയ്ക്കുന്നു. പരമ്പരാഗത ബാങ്കുകളിൽ നിന്ന് ഈ പലിശകൾ വാങ്ങുമ്പോൾ ഷറിയ്യത്തിന്റെ നിയമം എന്താണ്? കാരണം, മുൻകാല കൗൺസിൽ നിയമങ്ങൾ ഇസ്ലാമിക ഷറിയ്യ പ്രകാരമുള്ള ഇടപാടുകൾക്ക് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കണമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചിരുന്നു.

4. നാലാമത്തെ ചോദ്യം: പൗരരുടെ സ്വകാര്യധനം സർക്കാർ നിയന്ത്രിക്കുകയും, അതിനെ തന്റെ ഇഷ്ടപ്രകാരം നിയന്ത്രിക്കുകയും, ദിശാബോധം നൽകുകയും ചെയ്യാൻ സർക്കാരിന് അനുവദനീയമാണോ? ഇത് അനുവദനീയമല്ലെങ്കിൽ, സഹകരണ സംഘങ്ങളുടെ പൊതുസഭകൾ രൂപീകരിക്കുന്ന പൗരരുടെ ധനത്തിന് ഷറിയ്യത്തിന്റെ നിയമം എന്താണ്? ഇവയും സ്വകാര്യധനമാണ്. അതിനാൽ, സർക്കാർ ഒരു നിയമത്തിലൂടെ സ്വയം സഹകരണ സംഘങ്ങളുടെ ഭരണസമിതികളിൽ ഭൂരിപക്ഷ സീറ്റുകൾ നേടുകയും, ഈ ധനത്തിൽ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിന് പൂർണ്ണ അധികാരം ലഭിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് സ്വീകാര്യമാണോ?

ഷറിയ്യത്തിന്റെ നിയമങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിൽ വിദഗ്ധർക്കിടയിൽ ചിലപ്പോൾ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടാകാറുണ്ടെങ്കിലും, സ്വീകാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളും അസ്വീകാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു നിയമത്തിന്റെ നിയമസാധുതയെക്കുറിച്ച് സ്വീകാര്യമായ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ, ഷറിയ്യത്തിന്റെ പൊതുലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്ക് (ഉദാഹരണത്തിന്, നീതി സ്ഥാപിക്കൽ, അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കൽ, അവ തമ്മിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥ, ബന്ധുബന്ധങ്ങൾ നിലനിർത്തൽ, അനാഥരെയും ദരിദ്രരെയും പ്രതികരിക്കൽ, അനീതി, ബന്ധം മുറിക്കൽ, ദാരിദ്ര്യം, അവകാശങ്ങളിൽ നിന്ന് വंचിതരാകൽ എന്നിവയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളെയും എതിർക്കൽ) മടങ്ങിപ്പോകേണ്ടതുണ്ട്.