Nukleyar na Sandata: Pagitan ng Dobleng Pamantayan at Panganib ng Pagkalat

Isang Pahinto

"Bakit tahimik ang mundo sa pag-aari ng Israel ng sandatang nukleyar, at hindi pinapayagan ang Iran? Hindi ba ito pagkakaiba-iba sa pamantayan? At ba't tinatarget ang Iran dahil ito ay isang bansang Muslim?"

Mga tanong na itinatampok ng mga mambabasa at tagasunod, na nangangailangan ng sagot na lumalampas sa emosyon, at tumitingin sa isyu sa kanyang legal, pampulitika, at pangkaligtasang konteksto.

Nakita ng Krisis ng mga Misil sa Cuba noong 1962, nang malapit ang Estados Unidos at ang Unyong Sobyet sa isang nukleyar na pagbanggaan, ang sukat ng panganib na humaharap sa sangkatauhan kung maraming bansa ang mayroong ganitong mga sandata. At pagkatapos ng ilang taon ng negosasyon, binuksan ang Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT) para sa pagpirma noong 1968, at naging epektibo noong 1970.

Ipinagtibay ng treaty ang mga bansang nukleyar, para sa kanyang mga layunin, bilang mga bansa na gumawa at pumutok ng sandatang nukleyar bago Enero 1, 1967: Estados Unidos, Rusya, Tsina, Britanya, at Pransiya. Ang ibang mga bansang kasapi nito, ay nagpapatibay na hindi gagawa ng sandatang nukleyar o hahangad na pag-aarihin ito, at ilalagay ang kanilang mga aktibidad sa sibil na enerhiya sa mga garantiya ng International Atomic Energy Agency (IAEA).

Sa kabilang banda, kinikilala ng treaty ang karapatan sa sibil na paggamit ng nukleyar na enerhiya, at nag-aanyaya sa seryosong negosasyon para sa disarmament. Ngunit ang mabagal na pag-unlad sa pagwawakas ng mga arsenal ng mga malalaking bansa, at ang hindi pantay na pagpapatupad, ay nanatiling isa sa mga pangunahing dahilan ng kritika na inihahatid dito.

Hindi maipagkakaila ang pagkakaiba-iba sa pamantayan sa pagpapatupad ng mga prinsipyo ng non-proliferation. Hindi sumali ang Israel sa treaty, at hindi opisyal na nagpahayag ng pag-aari o pagtanggi sa sandatang nukleyar, habang ang mga espesyalistang pinagmumulan ay nagtatantya na ang kanyang arsenal ay humigit-kumulang 90 ulo ng nukleyar. Ang kawalan ng tiwala sa internasyonal na sistema ay pinapalalim ng kawalan ng aktibong internasyonal na presyon, at pinapatibay ang impresyon na ang mga patakaran ay hindi pantay na inilalapat sa lahat. May karapatan ang mga bansa sa rehiyon na humingi ng transparency at kontrol sa lahat ng mga programa sa nukleyar, at humikayat sa isang Middle East na walang sandatang nukleyar at iba pang mga sandatang pangkalapangan.

Ngunit ang pagkilala sa pagkakaiba-iba sa pamantayan ay hindi nagbibigay ng solusyon sa pagdaragdag ng bagong sandatang nukleyar sa rehiyon. Ang pag-aari ng Israel ng sandatang nukleyar ay hindi nagbibigay sa Iran o iba pa ng karapatang awtomatikong pag-aarihin ito, at ang paghikayat sa non-proliferation ay hindi nagpapawalang-sala sa Israel sa kanyang responsibilidad. Ang konsistenteng posisyon ay ang pagtanggi sa monopolio sa kaligtasan, kasabay ng pagpilit sa lahat ng mga partido na sumunod sa isang seryoso at patas na sistema ng kontrol.

Ang kaso ng Iran ay may espesyal na katangian dahil ang Iran ay kasapi ng NPT, at may obligasyon na hindi hahangad na gumawa ng sandatang nukleyar at ilalagay ang kanyang mga aktibidad sa mga kinakailangang garantiya. Ang mga isyu sa kanyang pakikipagtulungan sa IAEA ay nagdulot ng paulit-ulit na alalahanin sa internasyonal na antas. Inaakusa ng Tehran na ang kanyang programa ay hindi nakatuon sa paggawa ng sandatang nukleyar; ngunit ang pagwawasto ng mga duda ay nangangailangan ng buong pakikipagtulungan sa IAEA at pagbibigay-daan sa verification, hindi sapat ang pagpapatibay ng mga intensyon.

Ang pagtutol sa programa ng Iran ay hindi base sa katotohanan na ang Iran ay isang bansang Muslim. Ang Hilagang Korea, na hindi isang bansang Muslim, ay nakaranas ng internasyonal na pagkukutya at sankyon pagkatapos lumabas sa treaty at gumawa ng isang nukleyar na pagsubok noong 2006. Ang Pakistan, na isang bansang Muslim, ay naging isang lakas na nukleyar sa labas ng treaty sa konteksto ng kanyang kompetisyon sa India, na gumawa ng mga nukleyar na pagsubok noong 1998. Ngunit ang precedent na ito ay hindi angkop na dahilan para sa pag-ulit ng karanasan sa Middle East; ang kompetisyon sa nukleyar sa South Asia mismo ay isang palaging pinagmumulan ng panganib.

Ang pinakamabigat na posibleng resulta ng pag-aari ng Iran ng sandatang nukleyar ay ang pagkuha ng iba pang mga bansa na ang kanilang kaligtasan ay hindi maabot maliban sa pag-aari ng parehong sandata. Maaaring buksan nito ang daan para sa isang regional na arms race na kasama ang Turkey, Saudi Arabia, at iba pa, kahit na hindi pa ito desisyon ng mga bansang ito na magkaroon nito. Habang lumalawak ang bilog ng non-proliferation, lumalaki ang panganib ng maling kalkulasyon at eskalasyon na mahirap kontrolin.

Dahil dito, dapat palakasin ng mga bansa sa rehiyon, ng mga malalaking bansa, at ng mga internasyonal na organisasyon ang kanilang mga pagsisikap sa diplomasya upang pigilan ang Iran na magkaroon ng sandatang nukleyar, at gawing pangunahing batayan ng anumang kasunduan ang pagpapatunay at pagsunod. Sa parehong oras, dapat tingnan nang seryoso ang arsenal ng Israel at ituloy ang pagbuo ng isang rehiyonal na sistema na hindi nag-iwan ng sinuman sa transparency at pagtutol. Ang katarungang pagpigil sa Iran na magkaroon ng sandata ay kumpleto lamang kapag kasama rin ang Israel, at ang layunin ay isang Gitnang Silangang walang nukleyar na sandata, hindi isang rehiyon na may maraming arsenal at panganib. dating Ministro ng Trabaho at Panlipunang Pagpapaunlad ng Bahrain