Maaaring bumili ng reputasyon?
Halos buwan-buwan, nababasa natin ang balita tungkol sa isang chief executive officer, opisyal, o negosyante, na may kasamang interbyu sa isang pandaigdigang magasin, nasa cover nito, o inilarawan bilang isa sa mga pinaka-maimpluwensyang indibidwal.
Sa paulit-ulit na paglathala ng mga balitang ito, maaaring bumuo ang mambabasa ng impresyon na ang paglitaw ng taong ito ay bunga ng isang malayang desisyon ng editorial, at natural na salamin ng kanyang natatanging propesyonal na katayuan.
Ngunit ang pagsusuri sa mga opisyal na advertisement packages ng ilang mga institusyong pang-media ay nagpapakita na mas komplikado ang larawan. Halimbawa, ang "Forbes Middle East" ay nag-aalok sa kanyang mga kliyente ng iba’t ibang produkto pang-media, kabilang ang isang pahinang "Advertorial" o "editorial advertisement," kung saan binabayaran ng kliyente ang nilalaman nito ng $25,000 US, o isang espesyal na cover na nakabalot sa buong magasin na may halagang $82,500, kasama ang mga package na nagbibigay-daan sa mga kumpanya na ipakilala ang sarili nila bilang "Thought Leader" o "pamumuno sa isipan," sa pamamagitan ng mga interbyu, custom na nilalaman, mga sesyon ng pag-uusap, at iba’t ibang pagkakataon sa paglitaw, lahat ay may bayad.
Hindi naman ibig sabihin nito na ang lahat ng lumalabas sa magasin na ito o iba pa ay nagbayad para sa kanilang paglitaw, at hindi rin ibig sabihin nito na ang lahat ng kanilang mga listahan o editorial content ay bayad.
Mga Agensya ng Pamahalaan
Balita at Video
Ang pagbebenta ng komersyal na nilalaman ay hindi sa sarili nito labag sa etika ng propesyon, kundi isang modelo pangnegosyo na sinusunod ng maraming institusyong pang-media sa buong mundo. Ngunit nagsisimula ang problema kapag hindi na ng mambabasa ang malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng mga bagay na dulot ng isang malayang desisyon ng editorial at ng mga bahagi ng isang bayad na aktibidad pang-marketing.
Napapansin din na ang ilang mga indibidwal na nakakatanggap ng ganitong uri ng pagpupuri sa media, ay hindi laging mayroong makikitang presensya sa publiko na nakabatay sa mga bukas na debate, mga sesyon ng tanong na hindi pa-nrehearse, o mahabang usapan kung saan sinusubok ang mga ideya sa harap ng isang espesyalisadong madla. Sa halip, nakatuon ang kanilang presensya sa mga nakasulat na salita o sa mga napakakaayos na interbyu, na maingat na inihanda sa pakikipagtulungan ng mga departamento ng marketing at public relations.
Dito naging mahirap malaman kung ang paglitaw sa media ay sumasalamin sa sariling bigat o timbang sa propesyon.
Tulad ito ng isang sports club na nagseserye ng mga manonood upang punan ang mga upuan sa isang laro, at pagkatapos ay gumamit ng mga larawan ng punong stadium bilang ebidensya ng kanyang malawakang pagiging sikat. Tama ang mga larawan, at totoo ang pagkakaroon ng mga manonood, ngunit ang impresyon na iniwan ng larawan ay maaaring hindi sumasalamin sa katotohanan.
Dahil dito, maaaring dapat magdagdag ng isang simpleng tanong ang mga ahensya ng pamahalaan bago maglabas ng mga pahayag ng pagbati sa isang opisyal na "pinuri" ng isang pandaigdigang magasin:
Nangyari ba ang paglitaw na ito dahil sa isang malayang desisyon ng editorial, o bahagi ba ito ng isang komersyal na produkto pang-media?
Ang sagot ay hindi nangangahulugan ng pagbaba ng halaga ng indibidwal o ng kanyang mga tagumpay, ngunit maaari nitong baguhin ang paraan ng pagbabasa ng balita, lalo na kung ang isang ahensya ng pamahalaan ang nagbayad ng gastos sa paglitaw para sa isang komersyal na materyal, na maaaring basahin ng publiko bilang isang malayang editorial na pagpupuri.
Sa huli, ang tunay na reputasyon ay hindi sinusukat sa bilang ng mga cover, kundi sa kakayahan ng may-ari nito na ipagtanggol ang kanyang mga ideya at mga tagumpay sa harap ng mga tanong na hindi niya isinulat mismo, at hindi rin pinili ng kanyang public relations team para sa kanya.
