Ang masamang impluwensya ng Iran ay patatayin

Sa bawat pagpapahayag ng mga opisyal ng Iran, sila’y gumagamit ng pariralang “mata sa mata,” na nangangahulugang ang prinsipyong ito ay dapat ipatupad sa iba. Ibig sabihin, ang anumang ginagawa ng Iran o ng mga kanyang kamay-kamay sa rehiyon ay dapat tugunan sa parehong paraan. Ang katumbas ng agresyon ay ang wastong depensa, at ang pagtugon sa mga teroristang atake ay dapat na proporsyonal sa pangyayari.

Ang pagtugon sa teroristang atake sa checkpoint ng Al-Abdali ay dapat magresulta sa parusa sa agresor, lalo na’t kinumpirma nito sa isang opisyal na pahayag. Ito ay isa sa mga kamay-kamay ng Iran na nakatira sa Iraq, habang sa parehong oras, ang Punong Ministro ng Iraq ay nasa pagbisita sa Tehran.

Sa politika, nauunawaan natin na ito ay isang doblehang mensahe—praktikal at simboliko—na ipinapadala sa Iraq at Kuwait. Kapag ang mga milisyang katapatan ng Iran ay bumabomba sa isang checkpoint sa hangganan ng Kuwait at Iraq, ipinapakita nito na ang atake ay may plano. O kaya naman, kahit pinakamababang antas ng paniniwala, maraming implikasyon ang paggamit ng mga dahilan para sa atake sa isang sibil na checkpoint, na nagbibigay-daan sa Kuwait na palakasin ang kanyang pagtugon sa ganitong uri ng mga kilos, lalo na’t walang anumang makatwirang dahilan ang atake. Kahit ang argumento na ang mga Amerikang puwersa ang bumomba sa Iranian checkpoint ng Shalamja sa hangganan ng Iraq, hindi ito nagbibigay ng karapatan sa Iran o sa mga milisyang Iraqi na umatake sa Kuwait.

Mga Sanaysay

Kuryente

Mga Bakasyon at Okasyon

Dito, inilalagay ko ang mga legitimong katanungan sa isang kontekstong pampulitika, at ito rin ang aking karapatan bilang isang mamamayang Kuwaiti na aking bansa ay patuloy na tinatamaan ng agresyon mula sa Iran at sa mga kanyang kamay-kamay sa Iraq: Kung ang kaligtasan ng Iran ay katumbas ng kaligtasan ng Iraq, gaya ng sinabi ng Punong Ministro ng Iraq, nangangahulugan ba nito na para sa kaligtasan ng kaibigang Arabong bansa, ang Kuwait, ang pagtugon ay dapat magresulta sa parusa sa mga lumalabag sa batas?

Kung ang kaligtasan ng Iran ay nakasalalay sa Iraq, pinapayagan ba nito ang paggamit ng terorismo mula sa teritoryong Iraqi laban sa Kuwait? At tatanggapin ba ng mga opisyal ng Iraq ang prinsipyo ng “mata sa mata” bilang tugon?

Ang mga katanungang ito, at iba pa, ay inilalathala sa konteksto ng pagtugon na katumbas, lalo na kung mayroong pananaw na batay sa pagkakapantay-pantay sa ugnayan ng dalawang kaibigang bansa. Ito rin ay inilathala sa pagkakataon ng mga desisyon ng pamahalaan ng Iraq na ang soberanya ay lamang pag-aari ng estado, hindi ito bahagyang soberanya, at hindi ito hinahati ng mga puwersang labas sa legalidad.

Sa isang nakaraang pagkakataon, sinabi namin: “Kung wala kang hiya, gawin mo ang gusto mo.” Ugnay namin ito sa Iran at sa patuloy na agresyon nito sa mga bansang Golpo, lalo na sa Kuwait. Ngunit tila ang mga grupo ng Iran ay gumagawa ng parehong ugali, kaya’t ngayon, wala na nang tiwala.

Ang pagbombardyo sa checkpoint ng Al-Abdali, gaya ng aming binanggit, ay sa katunayan isang mensahe sa Iraq at Kuwait. Samakatuwid, may karapatan ang Kuwait na magtugon sa katumbas na paraon, ayon sa internasyonal na batas, sa Carta ng Mga Bansang Nagkakaisa, at sa lahat ng internasyonal na batas. Sa ganitong paraan, may karapatan ang Kuwait na magtugon ng “mata sa mata,” gaya ng sinasabi ng mga opisyal ng Iran, pati na rin ng mga gangster ng Iran sa Iraq.

Ngunit sa parehong oras, ang pagtugon ay dapat maging pampulitika rin, sa pamamagitan ng pagpapabuti ng ugnayan sa pagitan ng dalawang kaibigang Arabong bansa, at pagpigil sa masamang impluwensya ng Iran na magdulot ng hiwa sa pagitan ng dalawang kapatid na bansa. Sa huli, ang masamang sistema ng Iran ay aalis, habang nananatili ang Kuwait at Iraq.