Patungo sa isang estratehikong pananaw sa edukasyon

Sa aking pananaw, ang sistema ng Iran ay nagkamali sa isa sa pinakamalaki at pinakamabigat na pagkakamali nito nang, ilang araw ang nakalipas, ito ay tumarget sa ilang mga barko na dumaan sa Straits of Hormuz, sa pamamagitan ng daang pantubig na katabi ng baybayin ng Sultanate ng Oman.

Pagkatapos, bumalik ito sa patakaran ng pagsalakay at pag-angak na isara ang straits, na salungat sa diwa ng Memorandum of Understanding (MOU) na nakamit nito sa Estados Unidos sa pamamagitan ng pagtulong ng Qatar at Pakistan.

Ang kilos na ito ay muling nagbukas ng mga makatarungang katanungan tungkol sa handa ba talaga ang sistema ng Iran na harapin ang pagkakataon para sa paglutas ng usapan gamit ang bagong pananaw, imbes na bumalik sa paggamit ng kaligtasan sa paglalayag at kalayaan sa pagdaloy ng enerhiya sa Persian Gulf bilang instrumento ng presyon at pamimilit, na hindi lamang nakakaapekto sa mga bansa sa rehiyon kundi pati na rin sa buong pandaigdigang ekonomiya.

Ang mga pamahalaan at mamamayan ng mga bansa sa Persian Gulf, katulad ng maraming bansa sa buong mundo, ay nag-asa na tatagal ang paglutas na ito at buksan ang isang bagong daan upang bawasan ang tensyon, kahit mayroong mga pag-aalinlangan at katanungan tungkol sa mga itinuturing ng ilang tao bilang mga tagumpay na nakuha ng sistema ng Iran matapos ang isang matinding konfrontasyon.

Gayunpaman, ang pagtanggap sa lohika ng paglutas ay hindi nangangahulugan ng pag-iwas sa mga pagkakamali, at ang pagpili ng landas ng pulitika ay hindi nangangahulugan ng pagbibigay-gantimpala sa mga patakaran na nagdulot ng mga krisis. Ang tagumpay ng anumang kasunduan ay nakadepende sa kakayahan ng mga partido na basahin ang kasalukuyang historikal na sandali at kumilos nang may responsibilidad.

Nang magkasunod-sunod ang digmaan sa pagitan ng Estados Unidos at Israel sa isang panig, at Iran sa kabilang panig, noong huling bahagi ng Pebrero, tila may mga naniniwala na ang malakas na mga pag-atake ay magdudulot ng mabilis na pagbagsak ng sistema ng Iran.

Ngunit ipinakita ng kasaysayan na ang mga kalkulasyon sa digmaan ay naiiba sa mga kalkulasyon sa pulitika, at ang mga mamamayan, anuman ang antas ng kanilang pagkainis sa kanilang mga kondisyon sa loob ng bansa, ay karaniwang nagkakaisa sa kanilang bansa kapag nararamdaman nila ang banta mula sa labas. Karaniwan, hindi bumabagsak ang mga pamahalaan dahil lamang sa panlabas na presyon, kundi kapag nawalan na sila sa loob ng bansa ng mga dahilan upang manatili.

Mula sa pananaw na ito, maipapaliwanag ang desisyon ng Pangulo ng Estados Unidos na si Donald Trump na lumipat mula sa konfrontasyon patungo sa paglutas. May mga nakita ito bilang gantimpala para sa sistema ng Iran, habang may iba naman na itinuturing ito na isang realistang pagtatangka upang pigilan ang rehiyon na lumusob sa mas mapanganib na yugto.

Pagkatapos ng mga dekada ng mga sankyon, isolasyon, at paggamit ng mga mapagkukunan sa mga proyekto ng panlabas na impluwensya, dumating ang Iran sa isang mahirap na yugto sa ekonomiya, pulitika, at militar. Ang huling mga konfrontasyong militar ay nagdagdag ng bigat sa mga presyon, at ginawa ang patuloy na eskalasyon na mapanganib para sa Iran at sa buong rehiyon.

Dito lumalabas ang kahalagahan ng pulitika; hindi bawat kasunduan sa kaaway na nasa yugto ng kahinaan ay gantimpala. Sa madalas na pagkakataon, ang paglutas ay isang paraan upang pigilan ang kaguluhan, na ang mga resulta nito ay mas mapanganib kaysa sa digmaan mismo.

Ang karanasan ng Alemanya pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig ay maaaring magbigay ng mahalagang aral: noong 1919, ipinilit ng "Pact of Versailles" ang mahahabang kondisyon sa talo na Alemanya, at nag-iwan ng malalim na pakiramdam ng pagkakaumaw, na matagumpay na sinubukan ni Adolf Hitler na gamitin upang itayo ang isang ekstremistang proyekto na nagdulot sa mundo sa isang mas makasirang digmaan.

Hindi ang aral na ang Alemanya ay walang responsibilidad sa mga resulta ng digmaan, kundi ang pagpapababa ng pagkatalo sa patuloy na pagkakaumaw ay maaaring magtanim ng binhi ng bagong alitan, imbes na magtatag ng matatag na kapayapaan.

Mula sa pananaw na ito, maaaring tingnan ang kasunduan sa Iran; ang layunin ay hindi magbigay ng libreng legitimasyon sa anumang partido, kundi magbigay ng pagkakataon upang lumipat mula sa lohika ng konfrontasyon patungo sa lohika ng pulitika.

Ngunit ang pagkakataong ito ay nagtatakda sa sistema ng Iran na patunayan ang kanyang kakayahang sumuko sa mga instrumento ng pag-angak at pamimilit, at igalang ang kaligtasan ng kanyang mga kapitbahay, kalayaan sa paglalayag, at mga pamantayan ng ugnayang pandaigdig.

Hindi lamang ang kasaysayan ang nagtatala kung sino ang nanalo sa mga digmaan, kundi pati na rin kung sino ang mayroong karunungan upang pigilan ang pagputok ng susunod na digmaan. Tinuturuan din nito tayo na ang mga pagkakataong ibinibigay ng pulitika ay hindi nananatiling bukas hanggang sa wakas kung ito ay maling ginagamit.

Dahil dito, mananatiling nakasalalay sa mga susunod na araw ang huling husga sa kasunduang ito; maaari itong maging modelo ng tagumpay ng pragmatismo laban sa pagsisisi, o maging isang pagkakataon na mawala dahil may isang panig na hindi nakaintindi na ang kapayapaan ay nangangailangan ng tapang na hindi mas mababa sa tapang sa pagtatagumpay ng digmaan.