Kongreso ng mga Ugnayang Arabo at Pandaigdig at ang mga Nakabagabag na Katotohanan
Kinondena ng Kongreso ang paghalo-halo ng mga agresyong Iran sa mga bansang Golpo at Jordan sa mga agresyong Israel, habang hinikayat ang kalinawan sa politikal na naratibo.
Isinalin ng Qiyas mula sa السياسة — Orihinal na pinagmulan
Naging isang lumalaganap na katiwalian sa ilang mga bilog sa Arabo, na nagtitiwala sa sarili nilang mga elitistang pulitikal at intelektwal, ang paghalo-halo ng mga pulitikang papel at pagkakasama-sama ng mga katotohanan. Ang huling mga atake ng Iran ay tumatarget sa mga bansang Golpo at sa Jordan, ngunit pinagkakamalan ng mga ito ang pagkakaiba ng pagkadiyos sa "mga atake ng Iran at Israel na nararanasan ng ilang mga bansang Arabo" at sa agresyon ng Iran laban sa mga bansang Golpo at sa Jordan.
Sa kontekstong ito, lumabas ang Arab at International Relations Council, bilang isang bintana sa pulitika at intelektwal, o bilang isang puwersang nagpapatibay na kumakatawan sa hindi opisyal na opinyon, sa isang pahayag na nagdidiyos sa "mga atake ng Iran at Israel sa ilang mga bansang Arabo," ayon sa teksto na inilathala noong 21 Mayo 2026.
Ang katotohanan ay nagsasabi na ang mga atake ng Israel sa ilang mga bansang Arabo ay may mahabang kasaysayan at hindi bagong mga operasyon militar, samantalang ang mga atake ng Iran sa mga bansang "Gulf Cooperation Council" at sa Jordan ay isang bagong pag-unlad, na nagkasabay sa digmaan ng Amerika laban sa Iran. Ito ay mga malinaw na katotohanan na hindi nagbibigay-daan sa pagkalito o paghalo-halo.
Ang paghalo-halo ng mga katotohanan ay hindi gumagawa ng obhetibong pag-unawa sa mga pangyayari, kundi nagdudulot lamang ng pagkalat at pagdistorsyon ng katotohanan. Ang mga atake ng Iran sa mga bansang "Gulf Cooperation Council" at sa Jordan ay isang malinaw na agresyon na hindi nagbibigay-daan sa anumang interpretasyon o pag-iwas, ngunit ang isang Arabong isipan na may halong mga sukatan, at minsan ay nakadepende sa kanyang mga agenda at pagkiling, ay tumatanggi na kilalanin ang mga malinaw na katotohanan at mas pumipili na mabuhay sa espasyo ng pagkalito, at pag-ikot ng mga naratibo na naghalo-halo sa agresor at biktima, at nagpapabagabag sa kamalayang pangkalahatan.
Kung ang pinagmulan ng ganitong pananaw ay isang indibidwal, tulad ng miyembro ng Arab at International Relations Council, si Amr Moussa, hindi ito magiging nakakagulat; dahil noong nakaraa ay ipinahayag niya ang mga posisyon na may kaugnayan sa kanyang pananaw sa isang bagay na itinuturing niyang bahagi ng Arabong isyu, at ang mga argumento at dahilan ay naresponde at naipaliwanag, kasama ang pag-alala sa tensiyong relasyon ng Kuwait at si Amr Moussa mula pa noong 2003, habang siya ay naging Pangkalahatang Tagapagtaguyod ng League of Arab States.
Ayon sa mga pamantayan ng pulitikang presyon, neutral na pagsusuri, at siyentipikong obserbasyon, hindi dapat ibenta ang paghalo-halo ng mga katotohanan bilang isang pulitikong o historikal na katotohanan. Ang mga puwersang nagpapatibay at lobi ay may karapatang ipagtanggol ang kanilang mga interes at itaguyod ang kanilang mga pananaw, ngunit wala silang karapatang distorsyuhin ang mga katotohanan o muling isulat ang kasaysayan ayon sa mga palitan na agenda.
Ayon sa mga pamantayan ng pulitikang presyon, neutral na pagsusuri, at siyentipikong obserbasyon, hindi dapat ibenta ang paghalo-halo ng mga katotohanan bilang isang pulitikong o historikal na katotohanan. Ang mga puwersang nagpapatibay at lobi ay maaaring gumawa upang makamit ang kanilang mga layunin at pananaw, ngunit hindi sa pamamagitan ng pagdistorsyon ng mga katotohanan o muling paghubog ng kasaysayan ayon sa mga palitan na agenda.
Hindi tanggap na ang mga plataporma ng media ay maging mga kasangkapan upang patibayin ang paghalo-halo ng mga katotohanan o palalimin ang pagkalito sa interpretasyon ng mga pangyayari, sa ilalim ng impluwensya ng mga puwersang nagpapatibay at mga agenda pulitikal. Ang responsable na media at mga matatag na pahayag ay dapat na nagsisilbi sa katotohanan at paglilinaw nito, hindi sa paglilingkod sa kawalan ng liwanag at pagpapalito sa kamalayang pangkalahatan, at dapat mag-ambag sa pagbuo ng obhetibong pag-unawa sa mga pangyayari, imbes na magdulot ng pagkalito sa publiko at pagkalat ng kamalayan sa mga katotohanan.
Ang agresyon ng Iran ay hindi maaaring hiwalayin mula sa kanyang mga pulitikong likod at ideolohikal na dimensyon, at mga direksyon na lumabas mula sa mga sentro ng desisyon sa Tehran, na nag-impluwensya sa mga galaw ng mga grupo at entidad na may kaugnayan dito sa rehiyon, kabilang ang Irak.
Sa kabila nito, inaasahang itatayo ng mga sentro ng pananaliksik, mga board ng advocacy, at mga lobbist ang kanilang mga patakaran sa mas mataas na antas ng transparency, kahit na magdala sila ng mga posisyong maingat o magkaiba na pananaw; may mahalagang pagkakaiba sa pagitan ng mga opisyal na pulong at ng mga papel ng mga hindi opisyal na puwersa, na inaasahang sumusunod sa propesyonal na neutralidad at kalinawan, nang hindi nagbabago ng mga layunin o nagpapaliit ng mga katotohanan. Ang mga hindi malinaw na katotohanan ay nagpapakita, sa isang bahagi, ng hindi pa ganap na naging matandaang kalagayan ng pulitika sa mga Arabong bansa—hindi malinaw ang mga layunin nito, at hindi malinaw din ang kalikasan ng kanyang trabaho at mga landas.
