Rubio: 'Hizbullah' ang nagwasak sa estado, kasalukuyang nakikilahok sa mga usapan ng kapayapaan sa pagitan ng Lebanon at Israel

Sa puso ng unang pananaw ng Estados Unidos sa katotohanang Lebanese pagkatapos ng pagkatalo noong 3 Nobyembre, at ang pagsisikat ng Secretary of State na si Marco Rubio sa mekanismo ng pagsusuri sa loob ng mga experimental zone bilang tanging available na alternatibo pagkatapos matapos ang misyon ng UNIFIL sa timog ng Lebanon sa huling bahagi ng taon, hanggang sa kanyang pagpapatibay na “ang Estados Unidos ay nananatiling nakikilahok sa mga usapang pangkapayapaan sa pagitan ng Lebanon at Israel, at nais nitong magpatuloy ang pag-urong ng Israel,” habang binibigyang-diin na “kayamang kami ay nakikipag-usap sa pamahalaang Lebanese, at pinasupil ng Hezbollah ang estado,” ay lumitaw ang mga katangian ng isang bagong yugto na mahirang maunawaan kung ito ay magbubukas ng bintana sa Beirut para sa pagpapatibay ng kanyang soberanya at pagkumpleto ng pag-urong, o kung ito ay maglalagay sa kanya sa isang mas komplikadong ekwasyon na may pamagat na pamamahala ng alitan imbes na pagtatapos nito.

Habang hinahanap ni Rubio sa Paris kasama ang Pangulo Emmanuel Macron, sa gilid ng pulong ng mga ministro ng panlabas na mga bansa ng Group of Seven, isang internasyonal na paraan para sa pagmamasid sa pagpapatupad ng mga pagkakaintindihan sa mga experimental zone na itinakda ng “Framework Agreement” na tatlong-pahinang pagitan ng Lebanon, Israel, at Estados Unidos, nang hindi kinakailangan na ang alternatibo sa UNIFIL ay may militar na misyon tulad ng dati (na ginagawa) ng mga Blue Helmets (...), kundi maaari itong maging sibiko, tila ang Lebanon ay nakatayo sa harap ng isang tanong na lumalampas sa anyo ng susunod na mekanismo hanggang sa kalikasan ng tungkulin na gagampanan nito: maging tulay ba ito patungo sa kumpletong pag-urong ng Israel, o maging balangkas ng pagsusuri sa pagsunod sa mga obligasyon na nananatiling nakadepende sa pag-unlad ng isyu ng pag-alis ng sandata ng Hezbollah, habang nananatiling hawak ng Israel ang mga kartang pang-pressure sa ground? At kung ang Washington, na patuloy na nagpapahayag ng suporta sa pamahalaang Lebanese, ay handa itong isalin ang suportang ito sa aktibong pressure sa Israel, o kung ang prioridad ng yugtong ito ay mananatiling pag-iwas sa pagbagsak ng mga pagkakaintindihan nang walang katiyakan sa pagkumpleto nito.

Hindi maihiwalay ang ambigwadong ito sa eksena ng rehiyonal na operasyon, kung saan nakikita ng Lebanon ang sarili nitong nasa pagtatalo ng dalawang napakahusay na landas: ang pagtutunggali ng Estados Unidos at Iran, na pumasok din sa yugto ng muling pagkalkula pagkatapos ng masakit na electoral defeat na kinaharap ng mga Republican, at ang transitional stage ng Israel na bumubuo sa ilalim ng muling pag-aayos ng kapangyarihan at mga prioridad sa seguridad. Sa pagitan ng dalawang landas, takot ang Lebanon na maging stable ang front nito depende sa mga pagkakaintindihan na hindi kinakailangan na neutralize ang mga ito, o sa mga kalkulasyon militar ng Israel na hindi sapat ang existing na American umbrella para pigilan ang mga ito.

Ayon sa mga informed circles, ang pagkatalo ni Donald Trump sa kontrol ng Kongreso, kasama ang paglipat ng dalawang kamara sa mga Democrat noong 3 Enero 2027, ay naglagay sa Republican President sa isang mas mahirap na yugto sa pamamahala ng kanyang internal agenda, nang hindi agad na binabawasan ang kanyang mga kapangyarihan sa foreign policy o military decision, ngunit nagbubukas ito sa kabaligtaran ng isyu tungkol sa space ng oras na available para sa kanya upang subukang kunin ang achievement sa Iranian file, maaari sa pamamagitan ng limited settlement o pagpapatuloy ng escalation, bago maging mas vulnerable ang kanyang mga desisyon sa confrontation at scrutiny sa loob ng Washington.

Ayon sa mga ito na may kaalaman, hindi lamang ang panganib ng Libano ay nakasalalay sa mga epekto ng posibleng pagbabalik ng digmaan, kung ipakita ng "Statico" na ang matinding blokeo ay walang kabuluhan, kundi pati na rin sa posibleng pagtatapos ng pagkakaharap ng Estados Unidos at Iran nang walang komprehensibong solusyon sa mga isyu ng mga balistikang misil at sa impluwensya ng Iran sa rehiyon. Ang solusyon na limitado lamang sa programa pang-nukleyar o sa kaligtasan ng paglalayag sa Straits of Hormuz ay maaaring bawasan ang direktang presyon sa Tehran, ngunit hindi ito nangangahulugan ng pagwawakas sa network ng impluwensya nito, o ng paglutas sa kinabukasan ng sandata ni Hezbollah. Maaaring makita ng Libano ang sarili nitong harap sa isang mahirap na paradokso: pagbaba ng antas ng pagkakaharap sa pagitan ng Washington at Tehran, at patuloy na pagkakaharap ng Israel sa lupa ng Libano, habang ang gobyerno ng Libano ay wala pa ring mga kasangkapan na kailangan upang tapusin ang bukas na konfrontasyon na ito.

Kung pipiliin ng Washington na bumalik sa mga operasyong militar, ang katangian ng operasyon, ang mga layunin nito, at ang reaksyon ng Iran ay magtatakda ng antas ng panganib na maaaring maipasa sa Libano. Ang limitadong atake na naglalayong pilitin ang Tehran na magsaliksik sa pag-uusap ay hindi katulad ng isang kampanyang naglalayong baguhin ang pamahalaan. Gayundin, ang anumang pakikilahok ni Hezbollah sa mas malawak na konfrontasyong rehiyonal ay maaaring magdulot ng digmaan sa Libano na lumalampas sa saklaw at mga limitasyon na maaaring tanggapin ng mga kalkulasyon ng Libano lamang.

Dahil dito, ang mga may kaalaman ay nagpapahiwatig na hindi lamang inaasahan ng Libano ang resulta ng pagkakaharap ng Estados Unidos at Iran, kundi pati na rin kung ang pagtatapos nito ay magpapatibay ng mga kontrol ng Estados Unidos sa ugali ng Israel, o magbibigay ng mas malawak na espasyo sa Israel upang ipatupad ang mga katotohanan sa ground sa timog, sa isang panahon na nagtutugma sa muling pagkakaayos ng politikal na eksena ng Israel at sa posibleng pag-urong ng Estados Unidos sa mga pangunahing layunin sa loob ng bansa. Ito ay naglalagay sa gobyerno ng Libano sa isang pagsubok sa kakayahang pigilan ang pagbabago ng transisyong rehiyonal sa isang pangmatagalang realidad sa seguridad, na may kasamang pagbabayad ng maliit na bansa habang bumababa ang payong ng Estados Unidos na dati ay nagpapatibay sa ritmo ng konfrontasyon ng Israel.

Sa kabilang banda, ang ibang mga may kaalaman ay naniniwala na ang pagkatalo ni Trump sa mga mid-term elections ay maaaring humina ang kanyang kakayahang pampulitika sa loob ng bansa, ngunit hindi ito nangangahulugan na siya ay maging mas kaunti ang kanyang pagiging aktibo sa labas, kundi maaari itong magpabago upang subukang makamit ang isang estratehikong tagumpay bago magsimula ang bagong Kongreso noong Enero 3. Sa parehong oras, maaaring mayroong Israel sa isang panahon na maaari nitong gamitin upang muling ilarawan ang mga katotohanan sa Libano, bago malinaw ang hangganan ng susunod na yugto ng politika ng Estados Unidos.

Dahil dito, binasa ng mga may kaalaman ang mga salita ni Rubio mula sa Pransiya, at ang kanyang pahiwatig tungkol sa posibleng papel ng Paris sa loob ng yugtong pagkatapos ng UNIFIL, bilang isang pagpapahayag ng pagnanais ng Washington na itatag ang Libano bilang isang "hiwalay na kaso" mula sa anumang solusyon sa Iran, at patuloy na hawakan ang impluwensya ni Hezbollah sa pamamagitan ng gobyerno ng Libano at ng mekanismo ng "Framework Agreement," sa halip na maghintay ng paglutas ng konfrontasyon sa Tehran.

Kaya, tila ang mga salita ni Rubio, na may kasamang paglalarawan ng hangganan ng gawa ng "lumang at bagong Israel," kasama ang pagtatalaga kay Gadi Eizenkot na bumuo ng bagong gobyerno ng Israel, ay tila naglalaman ng isang multi-dimensional na balangkas na nakatuon sa pagpapatibay ng pag-alis ng Libano sa bilog ng pagnanais ng Iran na "kumatawan" dito sa kanyang mga negosasyon, pagpapatibay ng pakikitungo sa kanyang gobyerno at pagpapaalis sa kanya na tuparin ang kanyang mga obligasyon sa sandata ni Hezbollah, pagtaas ng halaga ng patuloy na impluwensya ng militar at politikal ng Hezbollah sa loob ng mga institusyon ng estado, at pagtutulak sa direksyon ng paglikha ng bagong realidad sa timog sa pamamagitan ng mga experimental na lugar at pagkalat ng Lebanese Army, kasabay ng paglikha ng isang alternatibong internasyonal na mekanismo para sa UNIFIL na nagtitiyak ng patuloy na pagmamasid sa pagpapatupad ng mga kasunduan.

Habang inihayag ng French Foreign Minister Jean-Noël Barro ang “pagkakasundo” upang maiwasan ang walang-aman na kalagayan sa seguridad sa timog ng Lebanon, habang lumalapit ang pag-alis ng UNIFIL, at sa ilalim ng paghihintay sa pagbisita ng Beirut ng US Ambassador sa United Nations na si Mike Waltz sa susunod na linggo upang pag-usapan ang mga ideya at mungkahi tungkol sa kalagayan ng timog pagkatapos ng “Blue Helmets,” hindi lamang simpleng balita ang naitala ng mga Lebanese media mula sa isang opisyal ng US Department of State na “ang talumpati na nagbibigay ng maling paglalarawan sa mga problema ng Lebanon ay hindi makakatulong sa pagpapanumbalik ng soberanya ng Lebanon, hindi sa kasalukuyan at hindi rin sa hinaharap,” at nananatiling inaasahan ng US na “magpatuloy ang Lebanese Army sa pagkuha ng mga dokumentadong hakbang upang matiyak ang pagde-desarme ng Hezbollah at ang pagwawakas sa kanyang imprastraktura.”

Binigyang-diin ng pinagmulan na “inaasahan namin ang karagdagang tulong habang ipinapakita ng Lebanese Army ang malinaw at nasusukat na pag-unlad sa pagpapatupad ng mga obligasyon na kinumpirma ng Lebanon sa ilalim ng Tripartite Framework,” at inihayag na “ang Estados Unidos ang pangunahing tagapagtaguyod ng Lebanese Army, na nagbigay ng higit sa 3 bilyong dolyar ng tulong pangseguridad mula noong 2006, kabilang ang 190 milyong dolyar para sa Lebanese Army lamang noong nakaraang taon.”

Hindi lamang simpleng pangyayari ang pagtutukoy ng Washington sa mga hakbang sa susunod na yugto ng pakikitungo sa Lebanon, habang ang Estados Unidos ay nasa panahon ng transisyon, sa antas ng panloob na patakaran pati na rin sa Iran, kasabay ng mga ulat na ang mga Lebanese authority ay natanggap ang mga tawag mula sa iba’t ibang pinagmulan sa nakalipas na oras, kung saan inabiso ang mga kaugnay na partido tungkol sa mga tiyak na pangalan na ilalagay sa susunod na listahan ng mga sanksyong Amerikano.

Ayon sa channel na “Al-Jadeed,” “tumataas ang bilis ng mga balita tungkol sa mga inaasahang sanksyon matapos ang krisis ng Lebanese Consul sa Detroit na si Ibrahim Sharara, at ang mensahe ng Estados Unidos ay literal na nagsasabing: ‘we raised a red flag,’ na may kakaibang katotohanan na ang karamihan sa mga pangalang nalantad at inihain para sa mga susunod na sanksyon ay hindi kabilang sa Hezbollah at walang kaugnayan sa mga mapag-aalalang transaksyon, at ang listahan ng mga pangalang inihain para sa mga sanksyon ay kasama ang mga opisyal sa seguridad na dati ay nakilahok sa mga okasyong panlipunan ng Hezbollah.”

Ayon sa mga ulat na ito, “maaaring maapektuhan ng mga Amerikang sanksyon ang ilang mga politiko, kabilang ang mga personalidad na hindi pa man kabilang sa Shi’ite na komunidad, na nagdadala ng direkta mensahe na may kaugnayan sa kanilang mga posisyon at pagkakalagay,” at ang mga pangalang inihain para sa mga sanksyon ay “kasama ang mga malapit sa unang at ikalawang pagkapangulo, dating mga ministro, at mga kinatawan na tumututol sa kasunduan ng Framework at sa mga pag-unawa sa Israel, at ang paglalagay ng ilang sensitibong posisyon sa mga sanksyon ay magdudulot ng napakahirap na sitwasyon sa Estado ng Lebanon.”