Nag-aalala ang Beirut matapos itong maging bahagi ng "triangle" ng mga kalkulasyon ng Amerika, Israel, at Iran

Mahirap pa lamang tapos ni Beirut ang “pagwawasto” ng mga epekto ng mid-term elections sa Estados Unidos sa patakaran ng Washington sa rehiyon, matapos siyang gawing dahilan upang itayo ni Pangulong Donald Trump ang sarili niya sa itaas ng isang “butas” na puno ng mga demokratang handang “sumalakay” sa kanya. Dito, natagpuan ang Lebanon na nasa ilalim ng impluwensya ng hamon noong Sabado ng pagpupulot ng suporta ng Pangulong Israeliano, si Isaac Herzog, sa “pambansang tske” na ibinigay sa halalan ng Knesset para kay Gadi Eizenkot, at ang kahulugan nito sa front ng Lebanon, sa konteksto ng pagtanggap sa tungkuling ito bilang may mga dimensyon na may kinalaman sa rebranding ng Estado ng Israel, pagwawasto ng imahe nito sa mundo, at paglutas sa mga hiwa-hiwalay na hindi na kailanman nangyari na nagiging “mapanganib” ang relasyon nito sa mga Partido Republikano at Demokratiko sa Estados Unidos.

Habang patuloy ang pagsubaybay sa anumang bagong “senyales” mula kay Trump, sa pagtatangka niyang tukuyin ang kanyang susunod na hakbang, sa loob ng bansa at sa front ng Iran na may kaugnayan ng Lebanon sa pamamagitan ng digmaan at kapayapaan ng Hezbollah, lumawak ang mga bilog ng interes sa “Lupain ng mga Puno ng Cedro” patungo sa “larangan ng apoy” sa “kanan” ng bansa at ang kanyang kapalaran, sa ilalim ng pagtaas ng tagumpay ni Eizenkot sa pagbuo ng pamahalaan na maaaring lumampas sa mga “hindi” para sa pagbabalik ni Benjamin Netanyahu kaysa sa mga “oo” para sa pinuno ng partido ng Yesh Atid, at sa huli, sa mga magiging usapin sa pag-uusap sa pagitan ng Beirut at Tel Aviv na may pamamagitan ng Estados Unidos, kung saan nilagdaan ang isang “trilateral framework agreement” (Hunyo 26) na naging pamantayan para sa pag-urong ng Israel at pagkuha ng sandata ng Hezbollah.

Sa oras na tila nabagsak ang pagtaya na bababa si Trump sa harap ng “alon ng cedro” sa pamamagitan ng pagpapadala niya ng mensahe na “Ako ang may kapangyarihan sa aking administrasyon at partido,” at sa mga demokratang “nagulat” sa pagtaas ni Steve Miller sa posisyon ng Chief of Staff ng White House, hindi mas mababa ang kahulugan ng pagbibigay niya ng senyales na hindi niya isasagawa ang isang “rebolusyonaryo” na pagsusuri sa lahat ng landas ng digmaan laban sa Iran, na ibig sabihin ng pagtaas niya, kahit pansamantala, ng “soft firmness” sa Tehran sa pamamagitan ng bakal na embargo na kung hindi man ito ang “panalo na kabayo,” ay maaaring maging “transitional na kabayo” habang kumpleto ang mga kondisyon para sa pagbabalik sa isang militar na pagharap na may deadline ng Enero 3 (pagtanggap ng bagong Kongreso ng kanyang mga tungkulin), hanggang sa mga kahulugan ng kanyang pahayag na tumutugon sa resulta ng mid-term elections: “Huwag kayong matakot, babalik kami na mas malaki at mas malakas kaysa sa anumang oras.”

Habang ang pagganap ni “Trump pagkatapos ng pagkatalo” ay naging malinaw na indikasyon na hindi tama ang mga taya na siya ay tatanggapin ang resulta ng halalan ng Kongreso at ang “hindi sa digmaan” na nagpakilala sa kanya ay nangangahulugan ng “oo sa pagkatalo ng Amerika” laban sa Iran at hindi pagkamit ng mga layunin ng labanan, ang desisyon ng U.S. Department of State na ipagbawal ang Konsul ng Lebanon sa estado ng Michigan, si Ibrahim Sharara, dahil sa kanyang pagtanggap ng mga posisyon (sa mga social media) na sumusuporta sa Hezbollah at sa pagputok ng tanggapan ng mga Marine sa Beirut (1983), ay itinuring na pinakamalinaw na sukatan na ang Washington ay hindi handang magpaluwag sa Lebanon sa usapin ng Hezbollah at ng kanyang sandata, o payagan ang karagdagang “political evasion” sa Beirut na kailanganipakita ang mga aksyon na lalabas sa usapin ng pag-uusap sa Israel mula sa bilog ng pagkabigo.

Nahinto ang mga politikal na grupo sa pagtuturo ni Eizenkot, sa paraan ng “una siyang pumasok,” ng isang mensahe na may napakalaking kahulugan sa harap ng front ng Lebanon, na nagpapakita ng mga inaasahan at mga tago na siya ay mas maluwag kaysa kay Netanyahu sa usapin ng pag-urong mula sa ligtas na lugar sa timog ng Litani, at lalong lumalim ang takot na ang pinuno ng Yesh Atid ay maging bagong simbolo sa Israel para sa Israel, ngunit sa nilalaman na hindi mas mababa ang katigasan sa mga nakatagong layunin na may kinalaman sa seguridad ng Estado ng Israel.

Kaya, matapos ang kanyang pagtutukoy, sinabi niya na ang Israel ay “nasa estado ng emergency at may bukas na mga front, at ang mga layunin ng digmaan ay hindi pa natupad,” matapos ang kanyang partido na sinadyang kailanganin ang sinabi ni Shlomo Reizel, sa umaga ng Linggo, sa Channel 14, na si Eizenkot ay nag-uusap sa mga foreign entities tungkol sa pag-urong ng Israel mula sa Lebanon.

Inilara ni Yair Haretzni ang impormasyong ito bilang “purong kasinungalingan, walang batayan sa katotohanan, at hindi kailanman nangyari,” at hiniling kay Reisel na magpakiusap at sa channel na tanggalin ang balita, na sinasabing layunin nito ang “pagtatanim ng takot, pagpapalala ng mga hidwaan, at pagpigil sa pagbuo ng bagong pamahalaan sa Israel.”

Ang mga salita ni Eisenkot pagkatapos ng opisyal niyang pagtatalaga, kasunod ng mabilis na pag-akusa sa kanyang intensyon na umalis sa Lebanon, ay itinuring na pagtatangka ng dating komandante ng Hilagang Rehiyon (2006–2011) at tagapagtatag ng “doktrina ng Suburb” (na kinukuha ang pangalan nito mula sa Timog Suburb ng Beirut at nagmumungkahi ng paggamit ng sobrang lakas ng Israel laban sa sibilyang imprastraktura sa mga lugar na nagtataguyod ng mga militanteng grupo) upang patunayan na hindi niya magwawasto ang mga tagumpay na nakamit ni Netanyahu sa iba’t ibang front, lalo na sa Lebanon kung saan ang Israel ay nananatiling may hawak ng higit sa 700 kilometro kwadrado sa timog nito.

Gayundin, ang pag-uugali na ito ay itinuring na senyales ng pagpapatibay na ang pagtatalaga ni Eisenkot, na ayon sa mga ulat ay pinagmulan ni Trump sa likod ng mga pinto, ay may dalawang antas na konektado sa:

- Ang pabor sa pagkakaroon ng isang kumpletong pamahalaan ng Israel na may bagong punong ministro na konstitusyonal na walang pag-iwas, na sumusunod sa makitid na deadline para sa Pangulo ng Estados Unidos na muli itaguyod ang militar na opsyon laban sa Iran kung kinakailangan.

- Ang pangangailangan para sa bagong mukha sa Israel upang linisin ang mga ugnayan sa Washington mula sa “lason” na dulot ng mga kilos ni Netanyahu, na ginawang bigat ang suporta sa Israel para sa mga Partido Republikanong at Demokratiko at naging sanhi ng pagbaba ng suporta sa kanila, na dati’y isang punto ng lakas at pag-aakit sa mga botante sa parehong panig, habang naniniwala na bagama’t maaaring bawasan ni Eisenkot ang pinsala sa imahe ng Estado ng Israel sa kanyang pinakamalapit na kaalyado, hindi siya tagapagtaguyod ng kapayapaan sa anumang front kung saan ipinaglaban ni Netanyahu ang mga digmaan, at hindi rin siya nagpapadali kahit sa pagpapahintulot ng pagtatatag ng isang Estado ng Palestina.

Sa ilalim ng mga klimang ito at sa pagharap ng mga pagtatangka sa Beirut na gamitin ang patuloy na pagsisikap ng Teheran na hawakan ang Lebanon bilang dahilan ng digmaan at sa mga negosasyon sa pamamagitan ng “pagpagsama ng dalawang front” sa iisang mesa, sa pamamagitan ng paghingi sa Washington na pindutin ang Israel na magbigay ng anumang bagay na mabubuhay ang “kahalagahan” ng direktang negosasyon sa pagitan ng “Bansa ng mga Cedro” at Tel Aviv at ang kasunduan sa balangkas, lumapit muli ang Hezbollah sa mga talahanayan ng pagpapakita ng kanyang patuloy na estratehiya ng pagtanggi na ibigay ang kanyang sandata at pagbibigay sa pamahalaan ng Lebanon ang susi sa tagumpay ng kanyang mga negosasyon sa Israel, na binubuo ng kanyang arsenal, na iniwan sa pagpaplano ng Iran at sa kanyang mga negosasyon sa Washington.

Sa kontekstong ito, itinuring ni Ali Fayyad, bise-katawan ng Hezbollah, batay sa resulta ng mga halalan sa Estados Unidos at Israel, na “ang Iran at kanyang mga kaalyado ay tila nasa posisyon ng pagkakaisa, kalinawan, at katatagan, at may kakayahang pamunuan ang pagharap sa paraan na pinipigilan ang kakayahan ng kaaway na makamit ang kanyang mga layunin,” na nagpapatibay sa “kinakailangan na maunawaan ng mga Libanes na ang resulta ng pagharap ay hindi pa natatantiya sa kanyang huling anyo, at ang balanse sa kaaway na Israel na nagpapalaya sa lahat ay hindi magiging posible maliban sa pamamagitan ng kanilang katatagan at pagtitiyaga, at ang pagtitiwala sa papel ng Islamikong Republika ng Iran, na nagbigay-daan upang ang pagtatapos ng digmaan sa rehiyon, ang paghinto ng agresyon sa Lebanon, at ang pag-urong mula sa kanyang lupa ay maging unang punto sa kanyang mga negosasyon sa mga Amerikano.”

Itinuring niya na “ang paglabas sa makulong na sitwasyon ng Lebanon ay hindi magiging available maliban sa landas na ito, at ang Islamikong Republika ay nagbibigay ng sarili nitong pera upang suportahan ang posisyong ito.”

Hindi masama ang kahulugan ng pahayag ni Hussein Al-Nimer, opisyal ng rehiyon ng Bekaa sa Hezbollah, na “Kami ay nasa yugto ng paghahanda muli upang ayusin ang mga kakayahan ng resistensya na maaaring ayusin, at tinitiyak namin ang bawat formasyon namin nang seryoso, at dapat ninyong malaman na kami ay napakalakas.”