Inaasahan ni Vance ang 2028 habang ang mga digmaan ni Netanyahu ay nagiging bigat sa eleksyon para sa Estados Unidos

Nangaral ni Pangulong Donald Trump na “gumawa siya ng tama” nang usigain niya ang Iran, at pinatunayan na “gagawin niya ito muli,” na walang anumang pag-urong kahit may mga epekto sa eleksyon. Samantala, ang reaksyon ng kanyang bise-presidente, si J.D. Vance, sa pagkatalo ng Partido Republikan sa mid-term elections, ay nagpapakita ng iba’t ibang kalkulasyong pampulitika; tila layunin niyang, sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga patakaran na nagdulot ng pag-alis ng mga botante, na paghandaan ang takdang panahon para sa pagtakbo sa pagkapangulo noong 2028, at subukang pigilan na hindi makasama ang kanyang personal na ambisyon sa negatibong epekto ng rekord ng administrasyong kanyang kinabibilangan.

Binanggit ni Bise-Presidente Vance ang isang survey na inihain sa mga dating tagasuporta ni Trump tungkol sa mga posibleng dahilan upang bumalik ang kanilang suporta sa mga Republikan. Ang mga sagot ay nakatuon sa apat na punto: pagtatapos ng digmaan, pagtuon sa gastos sa pamumuhay at inflation, pagpapatupad ng doktrina ng “America First,” at pagbabago sa kalikasan ng ugnayan sa Israel.

Ang mga hiling na ito, kapag pinagsama-sama, ay nagiging hamon sa mga prioridad ng kasalukuyang administrasyon at sa kanyang pananaw tungkol sa mandato na natanggap noong 2024.

Ang interpretasyon ni Vance ay nagpapahina sa mga komportableng paliwanag na ang mga Republikan ay simpleng nabigo sa pagmobilisa ng kanilang mga tagasuporta; ayon sa kanyang pagtataya, marami sa mga botante ni Trump ang lumahok sa mid-term elections ngunit pumili na bumoto para sa mga Demokrat. Ito ay may malubhang kahulugan; hindi na mababalik ang mga botante na sinadyang bumoto laban sa pamahalaan na kanilang din tulongan na pumasok sa kapangyarihan, sa pamamagitan lamang ng pagpapabuti sa organisasyon ng eleksyon.

Ang mga gastos sa pamumuhay, galit sa pagganap ng pamahalaan, at pagtutol sa digmaan laban sa Iran ay naging magkakaugnay na presyon. Ang isyu ng ugnayan sa Israel ay naging napakahalaga; inilagay ni Vance ito sa mga dahilan ng pag-aalala ng mga botante Republikan na umalis sa partido.

Ito ay nagdadala ng diskusyon sa higit pa sa simpleng pagsusuri sa tagumpay ng isang partikular na operasyong militar, at nagtatanong ng pangunahing katanungan: Sinunod ba ng Washington ang kanyang aliw sa isang kaalyado sa paraang itinuturing ng isang bahagi ng mga botante nito na labag sa interes ng Amerika?

Naalala na ang pag-aalalang ito ay nandoon bago ang eleksyon; noong Hulyo, inakusahan ni Vance ang mga tauhan sa loob ng pamahalaang Israeli na sinubukan na impluwensyahan ang opinyon publiko sa Amerika upang hadlangan ang pagkakamit ng kasunduan na magtatapos sa digmaan, kung saan ang kanyang pagtutol ay nakatuon sa kanilang kakayahang impluwensyahan ang direksyon ng mga desisyong pampulitika sa Amerika. Kaya’t ang kanyang huling interbensyon ay nakabase sa isang umiiral na pagkakaiba-iba tungkol sa kung sino ang dapat magtakda ng mga kondisyon para sa pagtatapos ng alitan.

Ang direksyong ito ay nagbibigay-kahulugan sa kanyang posisyon, at hindi isang malinaw na sinasabing intensyon. Sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga patakaran na nagdulot ng pag-alis ng mga botante Republikan, ipinapakita rin ni Vance ang mga pagbabagong maaaring ipangako ng anumang susunod na kandidato. Tilang sinisikap niyang panatilihin ang isang landas upang bumalik ang mga botante na ito, bago maging hindi na maalis na bahagi ng kanyang personal na identidad pampulitika ang responsibilidad sa rekord ng kasalukuyang administrasyon.

Ang estratehiyang ito ay may malinaw na kahinaan; si Vance ay nasa posisyon ng Bise-Presidente, at noong nakaraan ay nagdepensa siya sa kampanyang militar. Ang anumang pagsubok niyang ipakita ang sarili niya bilang isang tagapagwasto sa patakaran ni Trump sa panlabas na ugnayan ay magbubukas ng daan para sa mas malalim na pagsusuri sa kanyang papel at partisipasyon sa mga patakaran na iyon. Sa huli, kailangan niyang linawin kung ano ang kanyang tinututulan, kailan niya ito tinututulan, at kung gaano karami ang impluwensya niya habang ginagawa ang mga desisyong iyon.

Mayroong isang kasaysayan sa kontekstong ito, na kinatawan ng pagkatalo ng mga Demokrat noong 2024; ang suporta ng administrasyong Biden sa kampanyang militar ng Israel sa Gaza ay nagdulot ng pag-alis ng mga Amerikano ng Arab at Muslim na pinagmulan, lalo na sa estado ng Michigan, habang ang bise-presidenteng Kamala Harris ay nahihirapan na hiwalayin ang kanyang posisyon sa posisyon ng pangulo. Ang mga isyu ng inflation, imigrasyon, at pagbaba ng suporta mula sa mga manggagawa ay nag-ambag din sa resulta na iyon.

Sa kabila ng mga pagsisikap ni Netanyahu na lumalalim ang mga hiwa sa loob ng Democratic Party, hindi ito nag-iisa ang nagpapaliwanag sa kabuuang resulta sa antas pambansa. Ipakikita ng paghaharing ito kung paano makakasama ang suporta sa mga digmaan ng Israel sa iba’t ibang koalisyon sa pamamagitan ng iba’t ibang daan. Sa kaso ng Gaza, kinaharap ng mga mamamayang Demokratiko ang mga tanong tungkol sa proteksyon sa sibilyan at sa kasangkotang Amerikano. Samantala, sa kaso ng mga Republikano, inilarawan ni Vance ang isang estado ng pagkabigo na nagbubuklod sa pagtutol sa mga matagalang gusot, sa presyur ekonomiko sa mga pamilya, at sa paghingi ng kalayaan pambansa. Hindi kailangan ng mga itong mga batayan sa pagboto ng isang iisang ideolohiya upang tanggalin ang kanilang suporta.

Hindi iniiwasan ng impluwensya ni Netanyahu si Trump sa kanyang responsibilidad; ang Pangulo ng Estados Unidos ang nagbigay ng pahintulot sa paggamit ng lakas at nanatili ang kapangyarihang itakda ang mga layunin ng Amerika. Maaaring paalalahanan ng anumang kaalyado ang eskalasyon, ngunit Washington ang nagdesisyon kung sasali ba ito o hindi. Kaya, ang paglalarawan kay Trump bilang simpleng kalahok na hinila sa isang digmaan na pinamumunuan ng ibang gobyerno, ay maaaring magtago sa mga pagpipilian na dapat itanong sa kanya ng mga mamamayang Amerikano.

Nanatiling isang estratehikong isyu ang ugnayan sa pagitan ng militar na pagkasira at politikal na tagumpay; maaaring sirain ng anumang kampanyang militar ang mga pasilidad, patayin ang mga pinuno, at pigilan ang kakayahan ng kalaban, nang hindi nangangahulugan ito ng isang tanggap na solusyon. Kaya, kailangang linawin ng administrasyon ang mga posibleng resulta na maabot sa pamamagitan ng patuloy na operasyon, ano ang mga konsesyon na maaaring tapusin ang pagkakaharap, at bakit maaaring mapabuti ng pagtaas ng militar na lakas ang pagkakataon para makabuo ng kasunduan.

Nagpakita ang resulta ng isang survey na isinagawa ng Pew Center noong tag-init ng 2026 ng negatibong pananaw sa Israel sa 60% ng mga Amerikano, 73% ng mga Aleman, at 79% ng mga Australiano. Nagpapahiwatig ang mga numero na ito ng malawakang hindi pagkakaunawaan sa iba’t ibang lipunan, at nagpapahiwatig din na ang pagtatanggol sa patakaran ng Israel ay nangangailangan ng lumalaking pagsisikap pampulitika mula sa mga gobyerno na kinakaharap ng kanilang mga mamamayan ang patakaran mismo.

Sa ilang rehiyon, nagdulot ang pagtutol sa paglalagay ng mga limitasyon na nakakaapekto sa karaniwang mamamayan; noong Abril 2025, ipinagbawal ng Maldives ang pagpasok ng mga may hawak na pasaporte ng Israel. Ipakikita ng mga ganoong hakbang kung paano maaaring lumampas ang mga epekto ng patakaran ng gobyerno sa ugnayang diplomatiko.

Sa kabilang banda, sa mga legal na epekto, noong Nobyembre 2024, inilabas ng International Criminal Court ang mga warrant ng paghahatid kay Benjamin Netanyahu at dating Ministro ng Depensa na si Yoav Gallant, dahil sa mga akusasyon ng paggawa ng mga krimen sa digmaan at mga krimen laban sa kalinangan, kabilang ang paggamit ng gutom bilang isang paraan sa digmaan.

Sa hiwalay na konteksto, natuklasan ng United Nations Independent International Commission of Inquiry noong Setyembre 2025 na ang Israel ay nagpatupad ng "genosyo" sa Gaza Strip. Ang konklusyong ito ay para sa komisyong ito, at dapat itong ilarawan nang tama. Para sa mga gobyerno na patuloy na nagbibigay ng tulong, ito ay nagtatanong nang direkta tungkol sa kalikasan ng mga gawi na pinapayagan ng tulong na ito, at sa mga kondisyon na inilalagay ng mga gobyering iyon bago magbigay ng tulong.

Ang pagkatalo sa Kongreso ay isang karagdagang pagsubok kay Trump bago magsimula si Vance sa anumang kampanya pangulo. Sa pagpasok ng bagong Kongreso sa serbisyo noong Enero 3, 2027, nananatili ang kasalukuyang mayoryang Republikano sa kanilang posisyon hanggang sa petsang iyon; na nagbibigay-daan sa administrasyon na may panahon kung saan ang mga desisyon nito ay maaaring suportahan ang isang diplomatikong pagbaba ng tensiyon, o lalong lumalim ang gusot na tingin ni Vance bilang isang kalamidad sa pulitika.

Para kay Vance, ang tagumpay ng interbensyong ito ay susukatin sa kanyang kakayahang itulak ang mga konkretong pagbabago sa militar na tulong, diplomatikong proteksyon, at sa negosyasyong posisyon ng Washington. Ang anumang kredibleng programa ng pangulo ay nangangailangan ng paglilinaw kung paiba ang paggamit ng kapangyarihang Amerikano. Maaaring umasa ang kanyang pagkakataon noong 2028 sa kanyang kakayahang gawing mga konkretong desisyon ang kanyang interpretasyon ng pagkatalo, na maaaring suriin ng mga botante bago sila hilingin na ibalik ang kanilang tiwala sa kanya.