Nagtagumpay si Netanyahu ngunit Hindi Siya Nanalo... Ang Halalan sa Israel ay Nagbubukas ng Labanan para sa Kapangyarihan

Tapos na ang pagboto at nagsimula ang labanan. Ang mga halalan para sa Knesset ng Israel ay hindi nagbigay ng tagumpay o pagkatalo sa alinman sa dalawang pangunahing kabilang. Natagpuan ng Punong Ministro na si Benjamin Netanyahu ang pagpapanatili ng kanyang politikal na bigat, na kumakapit sa pamumuno ng pinakamalaking partido at pinapanatili ang kanyang pangarap na bumuo ng bagong gobyerno; ngunit nabigo siyang siguraduhin ang karamihang pang-parlamentaryo na kinakailangan upang pamunuan ang bansa. Sa parehong paraan, nabigo ang kanyang pangunahing kalaban, si Gadi Eizenkot – ang dating komandante ng hukbo – na makuha ang 61 upuan na kinakailangan upang bumuo ng gobyerno. Ang resulta ay isang magaspang na Knesset (parlamento), kung saan walang isa sa dalawang kampo ang makakapagpamuno nang mag-isa, habang ang mga Arabong partido – na itinuring na marginal ng parehong kampo – ay maaaring magkaroon ng susi upang baguhin ang balanse ng kapangyarihan.

Ayon sa mga unang resulta na available noong Miyerkules, Oktubre 28, nakakuha ang kanang kampo ni Netanyahu ng humigit-kumulang 53 upuan, habang ang kampo ng oposisyon na pinamumunuan ni Eizenkot ay nakakuha ng 48 upuan, at ang mga Arabong partido ay nakakuha ng 19 upuan. Hindi kasama sa mga bilang na ito ang humigit-kumulang 600,000 boto na hindi pa naipaproseso, na mga boto na ibinigay sa pamamagitan ng espesyal na "double-envelope" na sistema, at kinabibilangan ng mga boto ng mga sundalo at awtoridad sa seguridad, mga bilanggong, mga propesyonal sa kalusugan, mga taong may kapansanan, at iba pa na hindi nakapagboto sa karaniwang mga sentro ng pagboto. Inaasahan na malilinaw ng pagbubukas ng mga boto na ito ang panghuling distribusyon ng mga upuan, na maaaring magdulot ng paglipat ng isa o dalawang upuan sa pagitan ng mga kabilang, nang hindi kinakailangang nagbabago ng kasalukuyang pagkabigkis sa parlamento.

Nakapagtagumpay si Netanyahu sa paghikayat ng malaking suporta sa pamamagitan ng pagpapakita sa kanya bilang hindi mapapalitan na pinuno ng Israel sa panahon ng digmaan, at paglalarawan sa mga Arabong partido bilang isang banta sa direksiyon pampulitika ng bansa. Inilunsad ng kanyang kampanya ang pag-iisa ng mga mamamayang Hudyo ng Israel sa likod ng partido ng Likud at pag-optimize ng kanyang mga pagkakataon upang manatili sa kapangyarihan. Kahit nanatili siyang pinuno ng pinakamalaking partido, nabigo siyang makuha ang kinakailangang karamihan upang pamunuan. Dahil dito, maaaring mag-angkin ng mga kalaban niya na ang mga mamamayan ay tumanggi na bigyan si Netanyahu ng bagong karamihan, habang maaaring sabihin ni Netanyahu na siya pa rin ang pinakamalakas na pinuno pampulitika sa Israel. Gayunpaman, walang isa sa dalawang pangakong ito ang nagbibigay ng sagot sa pangunahing tanong: sino ang makakabuo ng isang gobyernong kayang gumana?

Maaaring dumating ang unang pagkakataon para sa oposisyon na patunayan na nawalan si Netanyahu ng kontrol sa parlamento bago pa man bumuo ng bagong gobyerno. Ang direktang layunin ay palitan ang Pangulo ng Knesset, si Amir Ohana – isang kilalang politiko mula sa Likud at kaalyado ni Netanyahu – ng isang kandidato na hindi nasusuklam sa impluwensya ng Punong Ministro. Sa kabaligtaran ng proseso ng pagbuo ng gobyerno, hindi kinakailangan ng pagpapalit ng Pangulo ng Knesset ang pagkakasundo tungkol sa isang iisang komposisyon ng gabinete o isang iisang programa pampulitika. Kung magtutulungan ang 48 na kinatawan na kumakatawan sa daloy ni Eizenkot sa 19 Arabong kinatawan, sila ay magbubuo ng teoretikal na karamihan na 67 upuan, na sapat upang palitan si Ohana, depende sa mga huling resulta ng halalan at sa kung gaano kalakas ang handa ng mga partikular na grupo na magtrabaho nang sama-sama.

Ang pag-alis kay Ohana ay hindi awtomatikong magtatapos sa pagkapuno ni Netanyahu, ngunit ito ay maaaring magbawas sa kanya ng isang mahahalagang kaalyadong parlamento, at maaaring magdulot ng paglipat ng kontrol sa agendang parlamento sa kanyang mga kalaban. Ang mga kinatawan ng mga Arabong partido, kabilang si Ahmad Tibi, ay naipahayag na ang posibilidad na ito bilang isang agad na layunin. Ang ganitong uri ng pakikipagtulungan ay lumilikha rin ng isang politikal na halimbawa; maaaring tanggapin ni Eizenkot ang mga boto ng mga Arabong kinatawan upang kontrolin ang parlamento, habang patuloy na tinatanggi ang kanilang paglahok sa gobyerno. Magiging mas mahirap na ipagtanggol ang kontradisyong ito kung sa huli ay ipakita ng mga Arabong kinatawan na handa silang suportahan ang kanyang nominasyon para sa posisyon ng Punong Ministro.

Sa sandaling maaprubahan ang mga resulta, lilipat ang inisyatibong pampulitika kay Pangulong Isaac Herzog, na kailangang makipag-usap sa mga parliamentaryong bloke at itakda ang isang miyembro ng Knesset na may pinakamalaking kakayahang kumbinsihin ng sapat na suporta upang tumanggap ng misyon na bumuo ng pamahalaan. Hindi nakatali ang Pangulo sa pagpili ng pinuno ng pinakamalaking partido; ibig sabihin, ang resulta ng halalan ni Netanyahu ay hindi siya garantisadong makakuha ng unang takdang tungkulin.

Maaaring makakuha si Eizenkot ng takdang tungkuling ito kung ipakita ng mga puwersang opozisyon at mga partido ng mga Arabo na may mas malawak na suporta sa parlamento. Dahil dito, maaaring umasa ang desisyon ni Herzog sa pagiging desisyon ng mga miyembro ng parlamento ng mga Arabo kung sila ay magrekomenda kay Eizenkot, magbigay ng suporta sa kanyang pamahalaan, o magpasya lamang na bumoto laban kay Netanyahu.

Ang pinagpapasok na kandidato para bumuo ng pamahalaan ay mayroong paunang takdang panahon na 28 araw, na maaaring palawakin ng hanggang 14 araw pa. Kung mabigo ang pagsubok na ito, maaaring bigyan ang ibang miyembro ng Knesset ng 28 araw na takdang panahon, na sinundan—kung kinakailangan—ng mga huling hakbang sa parlamento na nagbibigay-daan sa isang karamihan ng mga miyembro na humiling na bigyan ang ibang kandidato ng 14 araw na takdang panahon. Hindi na kailangan ng tawag para sa bagong halalan hangga’t hindi napupuno ang lahat ng mga posibleng senaryong ito. Samakatuwid, nananatiling mayroong mahalagang bentahe si Netanyahu: siya ay nananatiling interim na Punong Ministro habang nagpapatuloy ang mga negosasyon, maliban na lamang kung ang ibang pamahalaan ang magtatagumpay na kumuha ng kapangyarihan, na nagbibigay-daan sa kanya na gamitin ang eksekutibong kapangyarihan habang ang kanyang mga kalaban ay naghihirap upang makabuo ng kasunduan.

Ang unang estratehikong opsyon ni Netanyahu ay ang kumbinsihin ang mga miyembro ng opozisyon na iwan ang kanilang mga pangako sa halalan at sumali sa kanya. Ang mga pangunahing layunin niya ay si Avigdor Lieberman at si Naftali Bennett, na parehong dating mga kaalyadong pampulitika na naging mga kalaban sa huli. Si Lieberman, dating politiko sa partido ng Likud at dating Ministro ng Depensa sa ilalim ni Netanyahu, ay nagbabahagi ng maraming ideolohiyang nasyonalista sa Punong Ministro, ngunit malakas ang kanyang pagtutol sa mga eksensyon sa serbisyo militar na hinahangad ng mga kaalyadong relihiyoso ni Netanyahu. Maaaring subukan ni Netanyahu na kumbinsihin siya sa pamamagitan ng mga pagtatatag ng mga posisyon sa gabinete, mga tungkulin na may kinalaman sa seguridad ng bansa, o mga konsesyon sa usaping mandatoryong rehistro, bagama’t paulit-ulit niyang tinanggihan ang pagsali sa isang pamahalaang pinamumunuan ni Netanyahu.

Ang ikalawang posibleng opsyon ay si Bennett, na dating pinuno ng opisina ni Netanyahu, naging ministro sa kanyang pamahalaan, at kalaunan ay naging Punong Ministro. Ang kanilang mga alitan ay mas nakatuon sa pamumuno at pamamahala kaysa sa mga pangunahing isyu ng seguridad ng Israel o pagtatatag ng isang estado ng Palestina. Maaaring alok ni Netanyahu kay Bennett ng isang makapangyarihang posisyon, isang kasunduan sa pamumuno sa hinaharap, o isang alternatibong pagiging Punong Ministro. Gayunpaman, ang bahagyang pagbangon ng politikal na karisma ni Bennett ay nakadepende sa pagpapakita sa kanya bilang alternatibo kay Netanyahu, at siya ay tumakbo kasama si Yair Lapid. Kaya, ang pagbabalik niya kay Netanyahu ay maaaring magpahina sa kanyang kredibilidad at magpalubog sa mga relasyon sa loob ng kanyang koalisyon.

Kailangan ni Netanyahu, na mayroong humigit-kumulang 53 upuan, ng walong karagdagang miyembro ng parlamento upang makakuha ng karamihang kinakailangan. Kaya, maaaring subukan niyang kumbinsihin ang mga miyembro ng opozisyon nang hiwalili sa pamamagitan ng mga garantiyang pampulitika, mga pagtatatag ng mga posisyon sa gabinete, o mga pangako ng impluwensya sa hinaharap. Nananatiling posible ang ganitong mga paghihiwalay sa fragmented na sistema pulitikal ng Israel, bagama’t walang tiyak na indikasyon na handa si Lieberman, si Bennett, o ang kanilang mga miyembro ng parlamento na baguhin ang kanilang lealtad. Ang mas malawak na kalkulasyon ay nakasalalay sa pagiging kakayahan ng mga ambisyon pampulitika at mga pagkakatulad sa ideolohiya na manalo sa mga personal na alitan at mga pangako sa halalan na hihiwalay sa kasalukuyan kay Netanyahu mula sa kanyang mga dating kaalyado.

Ang pinakamaikling daan ni Gideon Sa’adon (Eisenkot) upang palitan si Benjamin Netanyahu ay kanyang din pinakamalaking politikal na pagkabigla. Hindi niya kayang makamit ang 61 upuan ng kanyang koalisyon ng oposisyon nang mag-isa, ngunit ang pakikipagtulungan sa mga Arabong partido ay maaaring magbigay sa kanya ng kailangang karamihan sa parlamento. Siniguro ni Yair Golan, ang pinuno ng mga Demokratiko, na inaasahang kukuha ng humigit-kumulang pito o walong upuan, ang pakikipagtulungan sa mga kinatawan ng mga Arabo upang tapusin ang pamumuno ni Netanyahu. Gayunpaman, binabantaan ni Avigdor Lieberman at Naftali Bennett ang pagbuo ng pamahalaang umaasa sa mga Arabong partido. Kaya’t kailangang desisyonin ni Sa’adon kung mas mahalaga ang pagpapalitan ni Netanyahu kaysa sa pagpapatupad ng mga pangako na kanyang ginawa sa mga boto at pagpapanatili ng mga ideolohikal na hangganan ng kanyang koalisyon.

Hindi bagay sa pulitika ng Israel ang paglabag sa mga pangako sa eleksyon, kung saan ipinakita ng mga pinuno nang paulit-ulit ang pragmatismo kapag ang mga kalkulasyon sa parlamento ay nagiging dahilan upang maging imposible ang pagpapatupad ng kanilang mga orihinal na pangako. Gayunpaman, si Sa’adon, malayo sa pagiging tagapagtaguyod ng kapayapaan, ay nagtakda ng mga mahihirap na kondisyon sa mga posibleng Arabong kasama. Kasama sa mga kondisyong ito ang pagkilala sa Israel bilang isang Hudyo at demokratikong estado, ang pagtanggap sa mga pangunahing prinsipyo ng kanyang pulitika, at ang pagkilala sa Hamas bilang isang teroristang organisasyon na may layuning sirain ng Israel. Ang mga hiling na ito ay nagiging malaking hadlang sa mga Arabong partido na kumakatawan sa mga mamamayang Pilipino sa Israel, lalo na’t ang mungkahi na pamahalaan ay nag-aalok lamang ng kaunting pagkakataon upang palakasin ang mga karapatang pambansa ng mga Pilipino.

Ang pagtanggap sa depinisyon ng Israel bilang isang Hudyo at demokratikong estado ay nagdudulot ng mga pangunahing tanong tungkol sa pagkakapantay-pantay ng pambansang karapatan, kolektibong karapatan, at identidad ng mga Pilipino. Bagama’t ang pagkilalang ito ay hindi magwawakas sa legal na posibilidad ng pagtatatag ng isang estado ng Pilipino, ang mga kinatawan ng mga Arabo ay maaaring tingnan ito bilang pagpapalakas ng isang politikal na balangkas na nagmumura sa mga pangarap ng mga Pilipino. Ang karagdagang hiling ni Sa’adon tungkol sa Hamas ay nagiging ideolohikal na hadlang din, dahil hinihingi nito sa mga Arabong partido na magbigay ng mga konsesyon na maaaring hindi tanggap lamang upang sumali sa isang pamahalaang may karamihang kanan na ang mga pinuno nito ay laban sa kalayaan ng Pilipino. Samakatuwid, ang mga kondisyong politikal mismo ay maaaring hadlangan ang pinakamabisang daan ng oposisyon upang makakuha ng kapangyarihan.

Isang posibleng kompromiso ay ang pagbuo ng isang minoridad na pamahalaan ni Sa’adon na may suporta mula sa mga Arabong partido sa labas ng koalisyon. Hindi kailangang makakuha ng mga posisyong ministerial ang mga kinatawan ng mga Arabo o maging opisyal na kasama sa koalisyon, ngunit maaari nilang suportahan ang pagtatatag ng pamahalaan, o gawing madali ito sa pamamagitan ng pag-iwas sa pagboto, bilang kapalit ng mga pangako tungkol sa pondo para sa mga munisipalidad, serbisyong pampubliko, labanan sa organisadong krimen, imprastraktura, pagkakapantay-pantay ng sibiko, at proteksyon laban sa diskriminasyon. Ang ganitong pagkakasundo ay magbibigay-daan kay Sa’adon na mag-angkin na ang mga Arabong partido ay hindi opisyal na bahagi ng kanyang pamahalaan, habang pinapayagan din ang kanilang mga kinatawan na makakuha ng mga praktikal na pag-unlad, nang hindi sila kailangang magdala ng responsibilidad sa bawat desisyon ng gabinete.

Gayunpaman, mananatiling mahina ang pamahalaang ito bilang isang minoridad; maaaring tumanggi si Lieberman at Bennett na sumali sa pamamahala na umaasa sa suporta parlamento mula sa mga Arabo, kahit na hindi sila opisyal na miyembro ng koalisyon. Kailangan din ni Sa’adon ng tuloy-tuloy na pakikipagtulungan upang ipasa ang mga badyet at mahahalagang batas, na nagiging sanhi upang ang pagkakaiba sa pagitan ng "panlabas na suporta" at "pakikilahok sa koalisyon" ay maging mas artipisyal. Maaaring magbigay ng daan ang ganitong pagkakasundo upang itaguyod si Netanyahu, ngunit may kondisyon na tanggapin ng oposisyon ang pag-asa sa parlamento mula sa mga kinatawan ng mga Arabo, at tingnan ng mga Arabong partido ang mga konsesyon na sapat upang justipikahin ang suporta sa isang pamahalaan na maaaring labanan ang mas malawak na pulitika at seguridad nito.

May ibang posibleng senaryo na ang pagtatangka ni Eisenkot na hikayatin ang mga partido ng “Shas” o “Yehudot HaTorah” (Pagsasama-sama ng Yahudismo ng Torá), na ang mga prioridad sa pulitika nito ay kinabibilangan ng mga isyu tulad ng edukasyong relihiyoso, pondo para sa mga komunidad relihiyoso, at eksensyon sa obligadong serbisyo militar. Sa kabila ng tradisyonal na alyansa ng mga partidong ito kay Netanyahu, ang mga institusyonal na interes nila ay hindi laging nakadepende sa pagpapanatili niya bilang Punong Ministro. Kung maabot ng mga partidong ito ang konklusyon na hindi na siya makakabuo ng karamihan, maaari silang makipag-negosasyon sa ibang pinuno na handang protektahan ang kanilang mga interes. Ang ganitong pagbabago sa mga alyansa ay maaaring bigyan si Eisenkot ng pagkakataong bumuo ng gobyerno nang walang partisipasyon ng mga partidong Arabo, ngunit hihingi ito ng mga konsesyon sa mga isyu na naging sentro ng pagkakahati-hati sa pagitan ng dalawang magkalabang bloke sa buong kampanyang eleksyon.

Ang isyu ng rekrutimyento militar ang pangunahing hadlang; dahil ang oposisyon ay nakatuwiran na tapusin ang malawakang mga eksensyon na kinikilala ng mga lalaking Yahudi na ultra-ortodokso, isang posisyon na matibay na ipinagtatanggol ni Liberman at sinusuportahan ng iba pang pinuno sa oposisyon. Kailangang ayusin ni Eisenkot ang pangako na ito sa mga hiling ng mga partidong relihiyoso, na maaaring maging salik sa kanyang pagkuha ng posisyon bilang Punong Ministro. Ang anumang kompromiso sa usaping ito ay maaaring magdulot ng pag-alis ng mga botante na partikular na sumuporta sa oposisyon dahil sa kanilang pagtutol sa pamamaraan ni Netanyahu sa pagtugon sa mga hiling ng mga pinuno ng mga ultra-ortodokso. Sa ganitong paraan, ipinapakita ng senaryong ito kung paano ang paghahangad sa kapangyarihang parlamento ay maaaring pilitin si Eisenkot na iwanan ang isa pang mahahalagang pangako sa eleksyon.

Ang pagbuo ng gobyerno ng pambansang pagkakaisa na nagpupulong sa mga miyembro mula sa koalisyon ni Netanyahu at mga miyembro mula sa bloke ng oposisyon na pinamumunuan ni Eisenkot ay maaaring magbigay ng pinakamadaling daan, sa pananaw ng bilang, upang makamit ang matatag na karamihan sa parlamento; gayunpaman, ang opsyong ito ay nakakaharap sa malalaking hadlang sa pulitika. Ipinaglaban ni Eisenkot ang kanyang kampanyang eleksyon sa basehang pagpapalitan kay Netanyahu, at malinaw na tumanggi na magtrabaho sa ilalim ng kanyang pamumuno, kasama na ang ideya ng pagpapalit sa posisyon ng Punong Ministro. Ang mga pinunong oposisyon ay kumuha rin ng katulad na mga posisyon. Maaaring hilingin ng anumang kasunduan kay Netanyahu ang pagbitaw sa posisyon ng Punong Ministro, o ang pagtanggap ng prinsipyo ng pagpapalit sa pamumuno sa hinaharap, o ang pagpapahintulot sa ibang personalidad mula sa partido ng “Likud” na bumuo ng gobyerno. Sa kabilang banda, kailangang iwanan ni Eisenkot at kanyang mga kasama ang mahahalagang pangako na kanilang dinala sa eleksyon.

Ang patuloy na pagkabulag-bulagan sa pulitika sa loob ng mahabang panahon o ang paglitaw ng malaking pangyayari sa seguridad ay maaaring magpalakas ng presyon upang makamit ang ganitong uri ng kasunduan; nauna nang bumuo ang Israel ng mga gobyerno ng pambansang pagkakaisa sa mga panahon ng krisis. Gayunpaman, ang estabilidad sa bilang ay hindi laging maglutas ng mga pagkakaiba-iba sa mga isyu tulad ng patakaran sa hustisya, rekrutimyento militar, pambansang badyet, karapatan ng mga Palestino, o responsibilidad sa mga pagkabigo na nakapalibot sa mga pangyayari noong Oktubre 7, 2023. Ang gobyernong itinatayo pangunahin upang maiwasan ang bagong eleksyon ay maaaring muling magprodusir ng mga magkaparehong pagkakahati-hati sa pulitika na pumigil sa anumang bloke na pamunuan nang hiwalay. Ang pagpapanatili ng ganitong uri ng gobyerno ay nakadepende sa kakayahan ng mga pinuno—na nagkampanya laban sa isa’t isa—na magkasundo sa isang sapat na koherenteng programa.

Maaaring maging benepisyo sa si Netanyahu ang matagalang pagkabara ng politika kung hindi niya makabuo ng karamihan; dahil maaaring makita niya na ang pagpapatupad ng bagong eleksyon ay magbibigay-daan upang ayusin ang mga kakulangan sa kanyang kampanya, hikayatin ang mas maraming mga botante sa kanang pakpak, at gamitin ang mga hiwalay na pananaw sa pagitan ng mga kasama ni Eisenkot. Maaari ring ipakita ni Netanyahu ang hindi kakayahan ng oposisyon na pamunuan ang bansa bilang ebidensya na lamang ang isang matibay na bloke ng kanang pakpak ang makakapagbigay ng katatagan. Maaari rin niyang gamitin ang pagtanggi ng oposisyon na makipagtulungan sa mga kinatawan ng mga Arabo upang palalimin ang mga hidwaan sa politika, at magtataglay na ang alternatibo sa kanyang pamumuno ay ang pagkabara ng politika o ang pag-asa sa mga partido na tingin ng kanyang mga tagasuporta ay hindi tanggap.

Para kay Eisenkot at sa mga partido ng mga Arabo, may malaking panganib ang bagong eleksyon; dahil maglaan ng malaking pagsisikap ang parehong panig sa paghikayat ng mga botante, at walang garantiya na uulitin ang mga resulta. Gayunpaman, hindi dapat asahan ni Netanyahu na kailanman ay masusukat ang kanyang kabutihan sa isang bagong eleksyon; dahil maaaring ituring siya ng mga botante na may kasalanan sa pagkabara ng politika, o maaaring parangalan ng mga botante ang oposisyon kung ipakita nito ang mas malaking pakikipagtulungan. Kaya’t ang bagong eleksyon ay magiging isang hamon para sa lahat ng mga panig. Kung maubos na ang lahat ng mga landas sa saligang batas upang bumuo ng gobyerno, maaaring manatili si Netanyahu bilang Punong Ministro sa isang gobyernong nagtatapos ang termino hanggang sa makabuo ng bagong gobyerno, na nagpapahaba sa hindi pagkakaalam habang pinapanatili ang malaking kapangyarihan sa eksekutibo kahit walang karamihan sa parlamento.

Ang digmaan ay isa pang salik na maaaring baguhin ang direksyon ng mga negosasyon. Naganap ang mga eleksyon sa Israel sa gitna ng patuloy na rehiyonal na pagtutunggali na kasama ang Iran, Libano, Gaza, at iba pang mga aktore sa rehiyon. Maaaring hikayatin si Netanyahu ng muling pagtutunggali ng militar sa Iran o ng malaking eskalasyon sa ibang lugar na ipakita ang pagpapatuloy ng kanyang pamumuno bilang kinakailangan para sa seguridad ng bansa. Maaaring ipagtanggol niya na hindi kayang tanggap ng bansa ang mahabang negosasyon sa pagbuo ng koalisyon sa panahon ng emergency militar, at layunin niyang yakapin ang mga personalidad sa oposisyon upang sumali sa mas malawak na gobyerno. Maaaring palakasin ng mga kondisyong ito ang kanyang posisyon sa politika, lalo na kung umiikot ang opinyon ng publiko sa kasalukuyang gobyerno sa panahon ng muling paglaban.

Gayunpaman, maaaring magdulot ang eskalasyon ng militar ng kabaligtarang resulta, sa pamamagitan ng pagtaas ng mga kritika laban kay Netanyahu at pagpapalakas ng mga hiling para sa pagtatanong ng responsibilidad. Mayaman sa karanasan sa seguridad ng bansa si Eisenkot, ang dating pinuno ng hukbo, at nagbabala na huwag hayaang makaapekto ang mga isyu sa politika sa mga desisyon sa militar. Ang mga konsekwensya ng isa pang digmaan ay nakadepende sa oras nito, mga resulta sa militar, mga gastusin sa tao at ekonomiya, at opinyon ng publiko tungkol sa responsibilidad. Walang batayan upang asahan na ang muling paglaban ay awtomatikong magdudulot ng kabutihan kay Netanyahu, ngunit ang isang malaking rehiyonal na pagtutunggali ay maaaring hadlangan ang mga negosasyon, palalimin ang kanyang panahon bilang interim na Punong Ministro, o baguhin nang malaki ang mga kalkulasyon ng mga sumasabak na partido.

Ang pinakamalaking paradokso sa mga eleksyong ito ay ang kalagayan ng mga Palestino. Maaaring ang mga mamamayang Palestino sa Israel, na kinatawan ng mga partido ng mga Arabo, ang nagpahirap kay Netanyahu na makuha ang karamihan na kanyang hinahangad, at maaari nilang itakda kung si Eisenkot ang papalit sa kanya. Gayunpaman, nananatili sila sa isa sa mga pangunahing nawalan ng kapangyarihan sa politika, anuman ang huling resulta. Hindi si Netanyahu at hindi rin si Eisenkot ay nag-aalok ng seryosong pangako sa pagtatatag ng isang malayang estado ng Palestino sa tabi ng Israel. Ang kanilang mga hidwaan ay nakatuon sa pamumuno sa politika, pamamahala, patakaran sa hustisya, obligadong paglilingkod sa hukbo, at pamamahala ng mga interes sa estratehiya ng Israel, higit pa sa pagkilala sa mga karapatan ng mga Palestino o pagtatapos ng okupasyon ng Israel.

Kasama sa parehong pulitikal na kampi ang mga makapangyarihang personalidad na sumusuporta sa mga operasyong militar laban sa mga inakalang pang-aabang sa rehiyon, tumututol sa pagtatatag ng isang estado ng Palestina, at sumasang-ayon sa patuloy na kontrol ng Israel sa mga okupadong lupain. Hindi dapat takpan ng kanilang mga pagkakaiba ang malaking pagkakapareho sa kanilang pananaw tungkol sa nasyonal na seguridad. Dahil dito, nakatuon ang mga mamamayang Palestino sa Israel ang kanilang mga agarang politikal na hiling sa mga praktikal na isyu, kabilang ang proteksyon laban sa karahasan, mga badyet ng munisipalidad, imprastraktura, mga serbisyo pampubliko, pantay na karapatang sibiko, at mga hakbang laban sa diskriminasyon. Mahalaga ang mga layuning ito para sa kanilang mga komunidad, ngunit hindi ito umaabot sa antas ng pagkamit ng mga nasyonal na pangarap ng Palestina o pagbabago ng malalim na pamantayan ng Israel patungo sa bayan ng Palestina.

Kinakaharap ng mga Palestino sa Gaza at sa Okupadong West Bank ang mas mahirap na katotohanan, dahil wala silang direktang representasyon sa halalan sa Knesset, bagaman ang mga desisyon ng susunod na pamahalaan ng Israel ay magkakaroon ng malalim na epekto sa kanilang seguridad, kalayaan sa paggalaw, heograpikal na kinabukasan, at mga pagkakataon para sa pagpapasya sa sariling kapalaran. Walang isa sa mga pangunahing kandidato ang nag-aalok ng isang maaasahang programa upang baligtarin ang paglawak ng mga pamayanang pananata at itatag ang isang landas ng pag-uusap patungo sa kalayaan ng Palestina. Kaya, maaaring baguhin ng mga halalang Israeliano ang pagkakakilanlan ng punong ministro nang hindi nagbabago nang malaki ang mga kondisyon na ipinapataw sa mga Palestino. Maaaring makaapekto ang mga Arabong partido sa sino ang mamamahala sa Israel, ngunit hindi kailanman ang kanilang mga tagumpay sa halalan ay nagiging daan sa pag-unlad patungo sa kalayaan ng nasyonal na Palestina.

Maaaring baguhin ng mga halalang Israeliano ang pagkakakilanlan ng punong ministro nang hindi nagbabago nang malaki ang mga kondisyon na ipinapataw sa mga Palestino.

Ipinapakita ng mga kalkulasyon sa halalan ang isang pundamental na kakulangan. Ang pagdating ni Netanyahu sa kapangyarihan ay nakasalalay sa pagpapaalala sa mga miyembro ng kabilugang kampo na baguhin ang kanilang katapatan, habang ang pinakamalapit na pagkakataon para kay Eisenkot ay nangangailangan ng pakikipagtulungan sa mga kinatawan ng mga Arabo na tinatanggihan ng mga makapangyarihang miyembro sa kanyang koalisyon. May mga pulitiko sa Israel na nagbago na ng kanilang mga politikal na katapatan, at maaaring mas malakas ang mga pangarap sa pagkamit ng kapangyarihan kaysa sa mga pahayag sa panahon ng halalan. Gayunpaman, kailangang desisyonin ni Eisenkot kung ang pagpapalayo kay Netanyahu ay may prioridad kaysa sa mga ideolohikal na kondisyon na ipinapataw sa mga posibleng kasama. Ang pagtanggi sa suporta ng mga Arabo ay maaaring payagan si Netanyahu na panatilihin ang inisyatibo sa politika kahit na siya ay nabigo sa pagkuha ng karamihan sa halalan.

Ipinapakita ng paglitaw ng mga Arabong partido bilang isang makapangyarihang puwersa na maaaring magbago ng balanse sa parlamento ang isang pundamental na pagkakaiba sa estratehiya ng kabilugan. Hindi maaaring sabihin ni Eisenkot na mayroong karamihan sa parlamento na tumututol kay Netanyahu, habang sa parehong oras ay tumatanggi siyang kilalanin ang politikal na lehitimidad ng isang mahalagang bahagi ng karamihang iyon. Palagi nang ginamit ni Netanyahu ang pagtanggi ng mga Arabo sa pakikilahok upang hikayatin ang mga mandadalas na Hudyo, ngunit ngayon ay kinakaharap ni Eisenkot ang mga konsekwensya ng pagtitiyak sa ganitong uri ng mga hangganan sa politika. Kung ipipilit ng kanyang koalisyon ang pagwawakas sa mga kinatawan ng mga Arabo, maaaring isakripisyo niya ang kanyang pinakamalapit na pagkakataon upang itigil si Netanyahu, na nagbibigay ng karagdagang pagkakataon kay Netanyahu upang palakasin ang kanyang posisyon.

Nabuhay si Netanyahu mula sa isa pang pagharap sa halalan, at patuloy na pinamumunuan ang pinakamalaking partido, na nananatiling may mga benepisyo ng pagiging nasa kapangyarihan. Gayunpaman, nabigo siya na siguraduhin ang karamihan na kinakailangan upang bumuo ng pamahalaan kasama ang kanyang kasalukuyang mga kaalyado. May pagkakataon si Gadi Eisenkot na palitan siya, ngunit nangangailangan ito ng pagbibigay ng mga politikal na konsesyon na maaaring magdulot ng pagkabahagi sa koalisyon ng kabilugan na pinamumunuan niya.

Sa parehong oras, nakakuha ng malaking impluwensya sa parlamento ang mga Arabong partido, nang walang katumbas na tunay na pagkakataon upang itulak ang mga nasyonal na pangarap ng Palestina. Ang resulta ay ang mga halalan kung saan nakamit ng bawat aktibong partido ang mga partikular na benepisyo, ngunit walang isa sa kanila ang nakamit ang kanyang pangunahing layunin.

Dahil dito, pumapasok ang Israel sa isang yugto ng mga negosasyon, kung saan ang nagpapatibay na tanong ay ang antas ng paghahanda ng mga pinunong pampulitika na iwanan ang kanilang mga pangako at muling hubugin ang kanilang mga alyansa. Ang agwat sa kasalukuyan ay magtutulak para sa kontrol sa Knesset, nagsisimula sa pagpili ng kanyang pangulo—si Amir Ohana—dumadaan sa mga konsultasyong ginagawa ni Pangulong Herzog, at nagtatapos sa pagbuo ng pamahalaan. Maaaring matagumpay ni Netanyahu na hikayatin ang mga pulitiko mula sa kabilang kampi, o maaaring tanggapin ni Eizenkot ang suporta mula sa mga Arabong partido, o maaaring baguhin ng mga Haredi (matapang na Ortodokso) na partido ang kanilang katapatan; maaari ring lumabas ang isang pamahalaang may kaunting miyembro o pamahalaang pangkapayapaan, o maaaring lumakbay ang bansa patungo sa bagong halalan. Ang pagkabuhay ng bagong agwat sa rehiyon ay magbabago sa lahat ng kalkulasyon. Nabuhay si Netanyahu ngunit hindi niya nakamit ang isang desisibong tagumpay; may pagkakataon si Eizenkot ngunit walang garantisadong karamihan; samantalang nakakuha ng kapangyarihan sa halalan ang mga Palestino ngunit walang malinaw na daan para sa kalayaan sa pambansang antas. Wala pang natatapos, at nananatiling bukas ang lahat ng mga papel sa mesa.