Mga Halalan sa Israel: 'Demokrasya ng mga Hudyo' na walang karamihan at kalinawan... Kapag napili ng publiko na hindi pumili

Sa larangan ng pulitika ng Israel, lumabas ang halalan na parang isang pelikula na walang malinaw na wakas: ang pangunahing tauhan (Netanyahu) ay sumisigaw, “Ako ang nanalo!” habang ang kanyang kalaban (Eisenkot) ay sumasagot mula sa likod ng entablado, “Ngunit hindi mo kayang pamahalaan!” at ang madla ay nasa gitna, palakpak-palakpak...

Ang mga survey na inilathala sa gabi ng halalan ay bumagsak na parang palasyong gawa sa papel sa harap ng unang hininga ng hangin mula sa mga tunay na ballot box—parang binabasa mula sa tasa ng kape, hindi mula sa datos ng mga boto ng mga mamamayan. Ang Likud ay umunlad, ngunit hindi sapat upang buksan ang pinto ng pamahalaan; at ang “camp ng Pagbabago” ay bumaba, ngunit hindi sapat upang kilalanin ang pagkatalo.

At ang resulta? Ang Israel na nagnanais ng pamahalaan, ay nakakuha ng... “mapanlikot na pagkakapantay-pantay” sa laro ng tug-of-war, na nakatali sa isang buhol na hindi malulutas maliban na lamang ng isang bagong ballot box. Sa gitna ng lahat ng ito, natamo ng mga Arabo ang pinakamataas na antas ng partisipasyon sa halalan sa loob ng mga dekada, upang makita na ang kanilang mga boto ay naging mahirang numero sa ekwasyon... ngunit isang ekwasyon na ayaw ng sinuman na lutasin kasama sila. Ba ito ay demokrasya? O isang walang saysay na dulaan, kung saan gusto ng lahat ng manalo, ngunit walang gustong pamahalaan?

Pagkatapos ng pagbibilang ng karamihan ng mga boto, baligtad ang larawang pulitikal. Sa halip na pag-unlad ng “camp ng Pagbabago” na pinamumunuan ni Gadi Eisenkot gaya ng ipinakita ng mga survey sa gabi ng halalan, lumitaw ang malinaw na pag-unlad ng camp ng punong ministro na si Benjamin Netanyahu. Ngunit ang pag-unlad na ito ay hindi nangangahulugan ng kakayahang bumuo ng pamahalaan, kundi nagpapalalim sa kumplikadong ekwasyong pulitikal at nagdudulot sa Israel sa mga senaryo na mas malabo, kung saan sinasabi ng madla, “Hindi” kay Netanyahu, ngunit hindi nito malinaw na sinasabi, “Oo” sa kanyang kapalit. Sa hiwang ito naman nakatago ang lahat ng panganib.

Sa antas ng mga indibidwal na partido, nananatiling pinakamalaking partido ang Likud na pinamumunuan ni Netanyahu, na may malinaw na pagkakaiba, sinusunod ng partido ng “Yesh Atid” na pinamumunuan ni Eisenkot.

Agad pagkatapos ng halalan, kinakaharap ni Netanyahu ang isang estratehikong pagpipilian: kunin muna ang mandato ng pagbuo ng pamahalaan mula sa Pangulo, o maghintay hanggang sa mabigo ang kanyang kalaban. Ayon sa pagsusuri ng Channel 14, may dalawang landas para kay Netanyahu, at bawat isa ay may kanyang mga benepisyo at panganib...

Ang unang landas: Kunin muna ang mandato. Kung makakakuha muna si Netanyahu ng mandato ng pagbuo ng pamahalaan mula sa Pangulong si Isaac Herzog, makakakuha siya ng 28 araw (na maaaring palawakin ng 14 araw) upang makipag-negosyo sa pangalan ng “opisyal na kandidato sa Punong Ministro.” Mas mahalaga pa rito, ang partido ng Likud ang mamuno sa “Komisyon ng Organisasyon” sa Knesset, na nagtatakda ng agendang lehislasyon at pagbuo ng mga komite, at maaari nitong pabagal ang mga pagtatangka na ipasa ang mga lehislasyon na laban kay Netanyahu o sa dating pamahalaan.

Ang ikalawang landas: Maghintay hanggang sa mabigo ang kalaban. Ito ay isang estratehiyang mataas ang panganib. Kung makakakuha muna si Eisenkot ng mandato at mabigo sa pagbuo ng pamahalaan, maaaring lumipat ang kalamangan ni Netanyahu mula sa “unang pagpipilian” patungo sa “huling pagpipilian bago ang bagong halalan.” Sa ganitong kaso, maaaring kailangang isaalang-alang muli ng mga partido na tumanggi sa pakikipagtulungan sa kanya sa simula ang kanilang posisyon sa ilalim ng presyon ng “takot sa bagong halalan.” Ngunit ang panganib ay nasa pagiging matagumpay ni Eisenkot sa pagbuo ng pamahalaan, na magpapabago sa inisyatiba ni Netanyahu.

Sa ilalim ng kawalan ng anumang camp na nakakuha ng 61 upuan, kinakaharap ang pagbuo ng pamahalaan ang isang estado ng pagkabigo. Maaaring uriin ang mga posibleng senaryo sa apat na klase, ngunit bawat isa ay kinakaharap ang malalaking hadlang:

Sinabi ng manunulat sa dyaryong “Yedioth Ahronoth” na si Yuval Karnai na si Netanyahu “maaaring taktikal na humingi ng mandato ng pagbuo ng pamahalaan upang magpalaho ng oras, ngunit makatwiran na akalain na hindi siya magtagumpay sa pagbuo ng pamahalaan.”

Ang ikalawang senaryo: Pamahalaang may karamihan na pinamumunuan ni Eisenkot. Ito ang landas na “pinaka-makatwiran” sa matematika, ngunit pinakamapagkontrobersyal sa pulitika.

Siya mismo si Eizenkot ay nagpahayag na siya ay magbuo ng isang “sionistang pamahalaan ng konskripsyon,” at naglagay ng paunang kondisyon na ang mga “partidong hindi sionista” ay dapat kilalanin na ang “Hamas ay isang teroristang organisasyon.” Ang problema ay kahit may mga upo mula sa “Ra’am,” hindi niya makakamit ang 61 upo, at nangangailangan siya ng panlabas na suporta mula sa Pagsama-samang Listahan. Samantala, malinaw na inilabas ni Avigdor Lieberman at ni Naftali Bennett ang pagbuo ng pamahalaan na umaasa sa mga Arabo.

Ang ikatlong senaryo: pamahalaan ng nasyonal na pagkakaisa (Netanyahu + Eizenkot). Sa nakaraan, itong senaryo ay itinuturing na “huling dalan.” Ngunit sa pagkakataong ito, tila hindi na posible. Malinaw na inilabas ni Eizenkot sa panahon ng kampanyang eleksyon ang pag-upo kasama si Netanyahu sa iisang pamahalaan, at ang mga kasosyo ni Netanyahu (Ben Gvir at Smotrich) ay matibay na mag-aalok ng laban sa anumang “pagpapababa” sa pamahalaan.

Ang ikaapat na senaryo: bagong eleksyon. Kapag naubos na ang lahat ng mga opsyon, babalik ang Israel sa mga botante. Si Netanyahu ang maglilingkod bilang pansamantalang Punong Ministro sa panahong ito, na nagbibigay sa kanya ng mahalagang oras. Iningatan si Yossi Verter sa “Haaretz” na maaaring “lumikha si Netanyahu ng isang pag-alsa sa seguridad” upang sirain ang pagbuo ng pamahalaan. At sa editorial nito, binanggit ng “Haaretz” na ang “bagong eleksyon ang pinakamasamang senaryo, ngunit ito rin ang pinaka-makatuwiran.”

Sa kontekstong ito, siniguro ng miyembro ng Knesset na si Youssef Jabarin mula sa Pagsama-samang Listahan na “ang anumang partido na gustong palitan ang pamahalaan ni Netanyahu ay dapat makipagkasundo sa aming parlamentoong bloke. O patuloy na rasismo, pag-iwas, at kapangyarihan, o tunay na pakikipagtulungan ng mga Hudyo at Arabo.”

Ngunit sa praktikal na aspeto, nananatili ang “taboo.” Sa kasaysayan ng Israel, isang partido lamang ng mga Arabo ang sumali sa pamahalaan (Ra’am sa pamahalaan ni Bennett-Lapid 2021-2022), at ang pamahalaang iyon ay nagbagsak sa huling hatak ng mga atake ng kanang pakpak. Malinaw na inilabas ng mga kasalukuyang pinuno ng “Pagbabago” (Eizenkot, Lieberman, at Bennett) ang pagbuo ng pamahalaan na umaasa sa mga Arabo, dahil takot silang ituring ni Netanyahu bilang “mga tagapagbanta” sa susunod na eleksyon.

At sinulat ng analista sa “Haaretz” na si Nadav Eyal: “Natalo si Netanyahu, ngunit hindi pa malinaw kung sino ang nanalo.” ... At sa gitnang ito, nakatago ang lahat ng mga panganib sa susunod na yugto.