Libano sa Pagsubok ng Ekwasyong Pag-urong mula sa Timog ng Litani sa Palitan ng Pag-alis ng Sandata sa Hilaga

Hindi na ang tanong tungkol sa “Framework Agreement” o Kasunduang Pangkalahatan ng Libano at Israel ay nakatuon lamang sa petsa ng ikawalong round ng mga negosasyon o kung ito ay gagawin noong Oktubre o ipinagpaliban pagkatapos ng mga halalan sa Knesset ng Israel, kundi lumipat ito sa mas malalim na aspeto: Paano isasalin ang prinsipyo ng “hakbang-hakbang” na dapat pamahalaan ang proseso ng pagpapatupad, at aling hakbang ng Libano ang kasabay ng bawat hakbang ng Israel patungo sa pag-urong mula sa mga teritoryong Libanes?

Kung ang puntong ito ay nanatiling isa sa mga “puwang” na iniwan ng pangkalahatang anyo ng Kasunduang Pangkalahatan, ang mga datos na sumunod sa pagkikita ng Punong Ministro ng Libano, Nawaf Salam, at ng U.S. Secretary of State, Marco Rubio, sa Washington, ay nagbigay dito sa unang pagkakataon ng isang malinaw na negosyal na nilalaman, na pinalakas ang mga kondisyon na binanggit ng “Al-Rai” sa kanilang edisyon (Lunes) na ang ekwasyon ng pagtugma sa konteksto ng “Experimental Zones” na nagtatakda ng pag-urong ng Israel sa Security Zone ay nagiging batay sa ideya na ang pagpapalawak at pagpaplano ng mga zona na ito sa heograpiya at oras ay nangangailangan ng sabay-sabay na pag-alis ng sandata ng “Hezbollah” mula sa mga lugar sa hilaga ng Litani.

Ayon sa pahayag ng dyaryong “Nida al-Watan” mula sa isang diplomatikong pinagmumulan na may kaalaman, si Salam ay “itinanggi sa U.S. na kailangang gamitin ang isang timeline at prinsipyo ng sabay-sabay na pagpapatupad sa dalawang landas, ibig sabihin, ang pag-urong ng Israel ay dapat kasabay ng mga konkretong hakbang ng Libano sa paghihigpit ng sandata,” at sa kontekstong ito, “itinanggi niya na ang pag-urong ng Israel mula sa isang lugar sa timog ng Litani ay dapat tugunan ng paglilinis ng isang katumbas na lugar sa hilaga ng Litani mula sa sandata ng Hezbollah, upang masiguro ang prinsipyo ng pag-unlad at pagpapalit-palit sa pagpapatupad.”

Ang mga datos na ito ay nagpapahiwatig na ang Kasunduang Pangkalahatan, partikular ang kanyang inti na nakatuon sa “Experimental Zones,” at sa ilalim ng kawalan ng pagsisimula ng Libanesong Estado sa landas ng paghihigpit ng sandata sa hilaga ng Litani, ay mayroon nang mga bagong hamon kung ito ay gustong itulak at ilabas mula sa pagkabara, at ang ekwasyon ay sa katotohanan ay nakadikit sa heograpikal na pagkakasunod-sunod ng dalawang landas: isang lugar sa timog ng Litani na lilinisin ng Israel, bilang kapalit ng isang katumbas na lugar sa hilaga ng Litani kung saan ang sandata ng Hezbollah ay aalisin ng Libanesong Hukbong Lupain.

Ang mga politikal na bilangguan sa Beirut ay nagsasabing ang paglabas ng isyu ng sandata sa hilaga ng Litani mula sa “kadiliman” – na bahagi ng Kasunduang Pangkalahatan na ang diwa at mga kondisyon nito ay nakatuon sa paghihigpit ng sandata sa buong Libano – ay nagdadala ng liwanag muli sa tanong na sumunod sa Kasunduang Hunyo 26 mula noong ito ay nilagdaan sa pagitan ng Beirut, Tel Aviv, at Washington, na tila muling tinatantya ngayon: Ano ang praktikal na ibinibigay ng Libano bilang kapalit ng pag-urong ng Israel?

Sa mga lugar na nananatiling okupado ng Israel sa timog, malinaw na ang anumang pag-urong ay dapat kasabay ng pagkalat ng Libanesong Hukbong Lupain at pagpapalawak ng awtoridad ng estado, at pag-iwas sa muling pagbuo ng mga estruktura militar ng “Hezbollah.” Ngunit ang katotohanan ay ang Israel, habang okupado ang mga lugar na ito, ay gumawa at patuloy na gumawa ng pagkasira sa malawak na bahagi ng mga itinuturing nitong estruktura militar ng Hezbollah, na nagtatanong sa praktikal na aspeto tungkol sa kalikasan ng misyong Libanes na kasabay ng kanyang pag-urong at maging “presyo” nito, at kung ang hinihingi sa Libano ay limitado lamang sa pagpapatibay ng pagkalat at kontrol sa timog ng Litani o kung ito ay lumalawak, sabay-sabay, sa mga lugar na nasa hilaga ng Ilog Litani.

Ayon sa mga biluang ito, ang pag-urong ng Israel mula sa isang bagong lugar na “linis” sa loob ng “Yellow Line” at ang pagpasa nito sa Libanesong Hukbong Lupain ay magiging walang “militar na benepisyo” na katumbas nito habang ang Israel ay nakamit na ang layunin sa sarili nitong kamay o kaya’y kayang ituloy ang pag-abot dito nang walang anumang kapalit, na nagtatanong sa susunod na isyu na takot na ito ay naging “dominante” sa landas ng negosasyon at pag-urong: Anong hakbang ang dapat gawin ng Libano bilang kapalit na itinuturing na may “timbang” na katumbas?

Ito ay tumatalo sa puso ng isyu na lumitaw kasabay ng mga huling pagbabago sa ground, lalo na sa paglipat ng mga presyur ng Israel sa mga lugar na lumalampas sa sakop ng direktang okupasyon sa timog ng Libano. Pagkatapos ng Ali al-Tahrir, ang eskalasyon ay lumipat sa rehiyon ng Tuffah at mga mataas na bahagi ng Jezzine, na nasa hilaga rin ng Libano, na itinuturing na senyales mula sa Tel Aviv na ang estratehikong lugar na ito ay naging larangan ng militar na presyur at mananatiling ganito hangga’t hindi gagawa ang pamahalaang Libaneso ng hakbang dito, sa gitna ng paniniwala na hindi ibibigay ng Israel ang pag-urong nang dahan-dahan ayon sa isang nakatakdang schedule mula sa timog nang walang kasamang pagpapatupad ng pamahalaang Libaneso ng mga kabaligtarang hakbang sa pag-uuri ng sandata ng Hezbollah sa hilaga ng Libano.

Sa ilalim ng paniniwala na ang Framework Agreement ay naaayon sa tanong na “paano sukatin ang kanyang pagpapatupad,” at hindi lamang “ano ang sukatan nito” (mekanismo ng pagpapatunay), may takot na ang tunay na hadlang na magtatakda ng direksyon ng susunod na yugto ay maaaring hindi lamang ang pag-urong ng Israel o ang pag-uuri ng sandata lamang, kundi ang pagtatakda ng ugnayan sa pagitan ng dalawang proseso: anong espasyo sa Libano ang katumbas ng anumang pag-urong ng Israel, sino ang magtatakda na talagang walang sandata na espasyong ito, at ano ang mangyayari kung isasagawa ng isang panig ang kanyang hakbang ngunit hindi ng kabilang panig ang kanyang kabaligtarang hakbang?

Kung ang anyo ng “hakbang para sa hakbang” noong una ay tila isang pangkalahatang pamagat, ang mga nakalipas na oras ay nagsimulang bigyan ito ng mas tiyak na anyo na ipinipilit ng katotohanan at realismo: ang timog ng ilog laban sa hilaga nito, ang pag-urong laban sa pag-uuri ng sandata, at ang pag-unlad laban sa pagpapatunay. Nananatiling tunay na pagsusuri kung paano isasalin ang equation na ito sa isang mekanismo na madaling ipatupad sa ground, lalo na dahil ang tagumpay nito ay nangangailangan ng pagkakaisa sa mga lugar, oras, at mekanismo ng pagpapatunay, bukod sa kakayahan ng pamahalaang Libaneso na ipatupad ang bahagi ng equation na kanyang tungkulin.

Sa kontekstong ito, binanggit ng mga politikal na bilangguan na ang pamahalaang Libaneso, matapos ang mga desisyon nito noong Agosto 2025 tungkol sa pag-uuri ng sandata sa kamay ng estado, ay nagpatupad ng isang plano na may limang yugto. Ang unang yugto ay nagsimula sa timog ng Libano hanggang sa mga internasyonal na hangganan (ipinahayag ng Hukbong Libaneso na natapos na ito sa antas ng operasyonal na kontrol). Ang ikalawang yugto ay dapat sakupin ang rehiyon na nasa hilaga ng ilog Libano hanggang sa daloy ng ilog Awali (hilaga ng lungsod ng Sidon), at ang pamahalaang Libaneso (noong Pebrero 2026) ay nagtakda ng paunang takdang panahon na apat na buwan para dito. Ang ikatlong yugto ay dapat lumawak upang sakupin ang Bekaa (silangang bahagi ng Libano), ang ikaapat ay ang Beirut at ang mga paligid nito (kasama ang Timog Suburb), at ang ika-lima ay sakupin ang natitirang mga lugar sa hilaga at sa Bundok Libano.

Binanggit ni Pangulong Salam bago matapos ang kanyang bisita na inilarawan na napaka-tagumpay sa Washington, na nagpatibay ng malaking interes ng Amerika sa sitwasyon sa Libano, ang “nakatakdang” proseso ng pag-uuri ng sandata, at inilagay ito sa parallel na frame sa pag-urong ng Israel “ayon sa isang kinakailangang schedule.”

Sa kontekstong ito, ipinagtibay ng Punong Ministro na “ang Libano ay nagdesisyon ng kanyang pagpipilian, at pinili namin na walang awtoridad na nasa itaas ng awtoridad ng estado, walang sandata na nasa labas ng kanyang mga legal na institusyon, at walang desisyon para sa digmaan at kapayapaan na nasa labas ng kanyang mga konstitusyonal na institusyon,” at ipinaliwanag na ang Libano “ay pinili ang pag-uusap at diplomasya, na nagresulta sa Tripartite Framework na inilagdaan dito sa Washington, dahil naniniwala kami na ang prosesong ito ay maaaring magdulot ng pagbabalik ng soberanya ng Libano, sa pamamagitan ng pagkamit ng pag-urong ng Israel at pagtiyak ng pag-uuri ng sandata sa kamay ng estado sa buong kanyang teritoryo.”

Dagdag niya: “Ang balangkas na ito ay nakabatay sa dalawang makabuluhang prinsipyo: ang pagkakaiba-iba at ang pagkakasunod-sunod. Ngunit upang makapag-umpisa, kailangan nating isalin ang dalawang prinsipyong ito sa mga praktikal na hakbang. Dito, umaasa tayo sa pamumuno ng Estados Unidos. At nangangailangan ito ng: una, pagtakda ng malinaw na iskedyul para sa pag-urong ng Israel at sa pagpapatupad ng eksklusibong pag-aari ng sandata sa pamahalaan. Dapat na magkasabay na umunlad ang dalawang landas na ito. Pangalawa, kailangang itatag ang isang maaasahang mekanismo para sa pagpapatunay ng pagpapatupad ng mga pangako mula sa parehong panig.” Patuloy niya: “Pangatlo, kailangan nating ipagsama-sama ang mga kaibigang internasyonal upang suportahan ang pamahalaan nang epektibo sa pagpapatayo muli ng bansa, at gaya ng binanggit sa balangkas, bigyan ng kapangyarihan ang mga naidisplasa na bumalik.”

Ang mga salitang ito ni Salam ay nagsilbi bilang bahagi ng isang hapunan na ginanap sa kanyang karangalan, na isinagawa ng embahadora ng Lebanon sa Washington, Nada Maawad, sa presensya ng maraming mataas na opisyal ng Estados Unidos, kabilang ang mga katulong ng National Security Advisor na si Michael Needham at Joseph Kattler, at iba pa mula sa mga departamento ng Estado, Treasury, at Kalakalan, pati na rin ang katulong ni Pangulong Sebastian Gorka, kasama ang mga diplomatiko kabilang ang espesyal na utusan ng Saudi Arabia para sa Lebanon, si Prinsipe Yazeed bin Farhan, at mga embahador ng maraming bansa sa Golpo at Arabo sa Estados Unidos, kabilang ang embahadora ng Kuwait, si Sheikha Al-Zain Al-Sabah.

Bago ito, nagtipon si Salam sa Secretary of the Treasury ng Estados Unidos, si Scott Bessent, kung saan talakayin ang “mga ugnayang pang-ekonomiya at pananalapi sa pagitan ng Lebanon at Estados Unidos.” Ipinakita ni Salam ang mga pag-unlad na naabot ng pamahalaan sa proseso ng mga reporma sa pananalapi at bangko.

Tinakdang talakayin din ang proseso ng negosasyon sa International Monetary Fund at ang kooperasyon sa World Bank, at “mga pagsisikap ng pamahalaan upang labanan ang ekonomiyang cash-based at bawasan ang paggamit ng pera sa labas ng sistema pangpananalapi, palakasin ang transparency at compliance, at labanan ang paglalaba ng pera at pondo para sa terorismo.”

Pagkatapos ng pagkikita, sinabi ni Bessent sa isang post sa platform na X na talakay niya kay Salam at sa Secretary of Finance ng Lebanon, si Yassin Jaber, ang mga pangunahing reporma sa sektor pangpananalapi sa bansa at “ang pangangailangan na kumuha ng mga desisyon upang pigilan ang mga network pangpananalapi ng Iran at Hezbollah, at ang kahalagahan ng mga pangunahing reporma sa sektor pangpananalapi upang muling mabigyan ng tiwala ang sistemang pangbangko sa Lebanon.”

Noong nakaraang araw, ipinahayag ng US Department of State na si Secretary Marco Rubio ay muli na siniguro sa harap ni Salam ang “matibay na pangako ng Estados Unidos na suportahan ang Lebanon sa pagpapatupad ng Tripartite Framework, na kumakatawan sa tanging paraan upang makamit ang permanenteng kapayapaan sa pagitan ng Lebanon at Israel,” at ito ay nagbigay-diin sa mga pagsisikap ng pamahalaang Lebanese “na layunin na palawakin ang awtoridad ng estado,” at muli na siniguro ang suporta ng Washington sa isang soberanong Lebanon na malaya sa mapanganib na impluwensya ng Hezbollah at Iran.

Sa parehong oras, ipinahayag ng Pangulo ng Lebanon, si General Joseph Aoun, sa harap ng mga miyembro ng Kongreso ng Estados Unidos na si Darin LaHood at si Josh Gottheimer, na “ang Lebanon ay nagbibigay ng malaking halaga sa Estados Unidos upang pindutin ang Israel na pilitin itong ipatupad ang ‘Framework Agreement’ dahil ito ay patuloy na tumatanggi na sumunod sa mga kondisyon nito, habang ang Lebanon ay buong-tiyak na sumusunod sa pagpapatupad nito.”

Ayon kay Aoun, “ang pagpapatupad ng ‘Framework Agreement’ ay nangangailangan ng mabilis na pagtatapos sa pagbabalik ng mga alipin ng Lebanon, pagwawasto ng mga kontrobersyal na punto sa buong Blue Line, at unti-unting pag-urong ng mga puwersa ng Israel mula sa lupain ng Lebanon at pagpapatupad ng hukbong Lebanese hanggang sa mga internasyonal na kinikilalang hangganan sa timog.”

Dagdag niya: “Anumang pagkaantala sa pagpapatupad ng Israel sa Framework Agreement ay mananatiling nagdudulot ng tensyon sa timog at hadlang sa kakayahan ng estado na palawakin ang awtoridad nito sa buong timog na rehiyon, alisin ang mga anyo ng militarismo, at ibalik ang mga naidisplasa sa timog sa kanilang mga barangay at bayan.”