Diplomasya at kapangyarihang pampamahalaan

Mula noong pagsabog ng digmaan sa pagitan ng Estados Unidos, Israel, at Iran, ang mga bansa sa Tagapagkaayong Golpo ay naging isa sa mga pinakamatapang na nagsusulong ng pagpapanatili ng bintana ng diplomasyang bukas, kahit sa pinakamababang kondisyon. Ang mga digmaan, anuman ang lakas nito, ay hindi maaaring maging palitang pangmatagalan sa pulitika, at ang mga krisis, anuman ang kumplikasyon nito, ay dapat pa ring magtapos sa huli sa mesa ng pag-uusap.

Ngunit ang pag-awit para sa diplomasya ay hindi nangangahulugan ng pagtanggap sa katotohanang nangyayari, at hindi rin nangangahulugan na ang mesa ng pag-uusap ay maging kasangkapan upang bigyan ng legalidad ang mga hakbang na labag sa internasyonal na batas, o maging daan upang bigyan ang anumang panig ng mga benepisyo na hindi nito maaaring makuha maliban sa paggamit ng puwersa. Oo, ang diplomasya ay ang ligtas na takbuhan para sa lahat, at kahit kinakailangan, ito ay dapat maging kasangkapan sa paggawa ng kapayapaan, hindi para sa pagpapatibay ng katotohanang nangyayari.

Dito eksaktong nagmumula ang kahalagahan ng posisyon ng mga bansa sa Golpo sa anumang usapan sa Iran.

Walang kontra sa usapan sa Iran, at hindi kami kontra sa pagtatatag ng normal na relasyon dito. Sa totoo lang, ang katatagan ng Golpo ay hindi kumpleto nang walang relasyon na nakabatay sa paggalang na magkakaiba, mabuting kapitbahayan, at hindi pag-interferensya sa mga panloob na usapin. Ngunit ang tunay na tanong ay hindi: "Uusap ba tayo sa Iran?" Kundi: "Ano ang gusto nating makuha mula sa usapang ito?" at "Ano ang dapat magbago?" at "Ano ang hindi natin dapat tanggapin bilang bagong katotohanan?"

Ang Straits of Hormuz ay isang internasyonal na daanan, at ang kalayaan sa paglalayag dito ay hindi regalo mula sa Tehran. Hindi dapat na ang pagpapatupok nito ay maging dahas na pindot, at pagbukas nito ay maging presyo para sa mga pagkakaunawaang pulitikal.

Maaari nating tanungin: Sa anong Iran tayo nag-uusap? Sino ang may kapangyarihan sa desisyon nito? At sino ang magpapasiya na ang mga kasunduan ay mapapatupad?

Hindi maaaring magtayo ng tiwala habang ang pulitika ng Iran ay nagsasalita sa higit sa isang wika: wika ng mga ekstremista, wika ng mga diplomatiko, at wika ng mga kamay at milisya!

Hindi maaaring magsalita tayo tungkol sa Straits of Hormuz at balewalain ang Bab el-Mandeb, kung saan ang internasyonal na paglalayag ay napapabantaan, habang patuloy ang mga atake ng mga Houthi—isa sa mga kamay ng Iran—sa mga bansa sa rehiyon, partikular ang Saudi Arabia.

Kami sa rehiyon ay hindi nagnanais ng digmaan sa Iran... at hindi namin gustong maging bahagi ng alitan sa pagitan ng Washington at Tehran, at hindi namin gustong bayaran ang digmaan na hindi namin pinili.

Ngunit sa parehong oras, hindi dapat intindihin ang aming pagnanais na bawasan ang tensyon bilang paghihiwalay sa aming pambansang seguridad o sa aming mga estratehikong interes. Alam namin ang mga heopolitikong dimensyon ng krisis na ito, at sa parehong oras, ayaw namin ng mapanlinlang at pansamantalang kapayapaan na may mga layunin sa maikling panahon. Nangangailangan kami ng tunay na kapayapaan, normal na relasyon, at kapitbahayan na nakabatay sa paggalang na magkakaiba.

Ngunit ang daan patungo dito ay nagsisimula sa Tehran mismo. Nangangailangan kami ng Iran bilang isang normal na kapitbahay na bansa, na nagpapakagalang sa kanyang mga kapitbahay at pinagkakaituhan ng galang ng mga ito, at nakakaunawa na ang seguridad ng Golpo ay hindi maaaring maging sa gastos ng seguridad ng kanyang mga bansa, at ang katatagan ng rehiyon ay hindi maaaring umasa sa lohika ng militar na impluwensya o pagpapatupok ng mga internasyonal na daanan.