Yemen: Sa Pagitan ng Krisis at Katapatan
Namatay ang dating pangulong Ali Abdullah Saleh sa kamay ng mga Houthi, at marami ang naniniwala na pumasok ang Yemen sa isang bagong yugto ng kanyang kasaysayan, na ang alitan ay malapit na matapos, at na ang balanse ng kapangyarihan ay nagsimulang umiling nang malaki laban sa mga Houthi. Dala ng mga pag-unlad na militar na naganap sa iba’t ibang front, mas lumakas pa ang paniniwala na ito.
Marami ang nagtaya na ang sunud-sunod na tagumpay ay magbubukas ng daan para sa pagbabalik ng Sana’a at pagbabalik ng mga institusyon ng estado, at maaaring magkasabay ito ng pagkilala sa simbolikong araw ng ika-26 ng Setyembre bilang isang pambansang okasyon na nagpapatibay sa kahulugan ng republika at estado.
Ngunit hindi naman ito nangyari... Hindi naibalik ang paghihiganti para sa dugo ni Saleh, at hindi patuloy ang mga tagumpay sa larangan ng digmaan; sa halip, naipanindigan ng lahat ang nangyari sa kanlurang baybayin, habang ang mga kwento ay nag-uusap tungkol sa muling pagposisyon ng militar at sa isang “konspirasyon” na umabot sa antas ng “pagkakait ng pagiging tunay na tagapaglingkod” na naging dahilan nito!
Ayon sa aking pagpapalagay, ang ugat ng problema sa Yemen ay malaki ang koneksyon sa isang bagay na maaaring tawaging “isyu ng katapatan”; ang tanong kung sino ang dapat bigyang-priyoridad sa politikal na pagkakakilanlan: ang estado o ang grupo, ang bayan o ang pinuno, ang mga institusyon o ang mga sentro ng impluwensya?
Hindi ito isyu na eksklusibo sa Yemen, kundi isang katangiang kinaharap ng maraming bansa, lalo na ang mga nagsugpo sa mahabang panahon ng kahinaan ng mga institusyon ng estado at pagbaba ng konsepto ng pantay-pantay na pagkamamamayan. Ang mga bansa ay nagsisimula lamang sa tunay na katatagan kapag ang pagkakakilanlan sa estado ang naging pinakamataas na balangkas kung saan inoorganisa ang mga panlipunan, politikal, rehiyonal, sektaryano, at tribong katapatan.
Napatunayan ng mga karanasan ng mga bansang matagumpay sa pagbuo ng modernong institusyon na ang tunay na pagbabago ay nagsisimula kapag ang mamamayan ay naging mamamayan bago pa man siyang maging kasapi ng isang grupo, rehiyon, o pinuno, at kapag ang estado ay naging payong para sa lahat ng kanyang mga anak, hindi lamang isang kasangkapan sa kamay ng isang panig laban sa kabilang panig.
Kapag maraming sentro ng katapatan, nagsisimula ang estado na mawalan ng kakayahang gumawa ng desisyon nang malaya, at unti-unting nagiging arena ng kompetisyon sa pagitan ng mga kapangyarihan at elite ang mga institusyon, at ang personal, tribong, relihiyoso, o pang-ekonomiyang impluwensya ay naging mas malakas kaysa sa mga batas at konstitusyonal na institusyon.
Ang pagtaas ng mga Houthi ay maaaring magbigay ng malinaw na halimbawa ng panganib ng pagkabulag-bulag ng konsepto ng estado. Ang grupo, na nagsimula sa limitadong kakayahan, ay nakapagpalit sa loob ng ilang taon mula sa isang mahigpit na heograpikal na sakop, mula sa Saada, dumaan sa Dhamar, patungo sa Amran, at pagkatapos ay Sana’a, at nagbago sa isang pangunahing panig sa ekwasyon ng kapangyarihan at digmaan sa Yemen.
Ngunit hindi sapat ang pagbasa ng sitwasyon sa Yemen mula sa loob lamang. Ang pagkakaiba-iba sa pananaw sa rehiyon ay isa sa mga salik na nag-ambag sa pagkakaroon ng komplikasyon sa krisis. Kung walang iisang estratehiyang malinaw at nauunawaan na naglutas ng mga pagkakaiba-iba at pagkakaiba-iba para sa kabutihan ng estratehikong lalim ng Gulf at Arabo, hindi makakalabas ang Yemen sa kamay ng mga Houthi at ng mga nasa likod nila.
Ang kinakailangan ngayon ay ang pagbibigay-priyoridad sa pangkalahatang interes sa seguridad at estratehiya sa anumang maliit na kalkulasyon na maaaring magkasya ng mataas na halaga para sa mga taong nagmamasid at nag-aaral ng sitwasyon sa pamamagitan ng isang mata lamang. Ang Yemen ay nangangailangan ngayon, nang malinaw at direkta, ng isang rehiyonal na pagkakasundo upang suportahan ang isang iilan at malakas na estado ng Yemen, kasabay ng isang lokal na pagkakasundo tungkol sa anyo ng estado at sa kanyang kinabukasan.