Turkiya at Israel sa gilid ng banggaan... Limang ekuwasyong Gulf na maaaring baguhin ng digmaan

Hindi na lamang paghihimagsik ng mga salita ang tensiyong Turko-Israeli; lumipat ang kompetisyon sa larangan ng Syria nang ipinabombardero ng Israel ang basehang panghimpapawid ng Abu al-Duhur sa hilagang-kanlurang Syria noong Agosto 18, at inihayag na ang Damascus ay halos pinapayagan na magkaroon ng pagtatayo ng mga puwersang Turko doon. Bilang kabaligtaran, tinanggihan ng Ankara ang anumang plano upang itayo ang isang basehang Turko, at pinatutunayan na ang kooperasyon ay limitado lamang sa pagsasanay at pagpapalitan ng karanasan.

Mas pinataas ng Ministro ng Depensa ng Israel, Yisrael Katz, ang antas ng banta, na nagbabala kay Pangulong Recep Tayyip Erdogan na “hikayatin ang Turkey sa mapanganib na mga pagsubok sa Syria” at “subukan ang determinasyon ng Israel na ipagtanggol ang sarili nito.” Sumagot ang Turkish Ministry of Defense na dapat itigil ng Israel ang kanyang mga “walang-isip” na atake at sundin ang internasyonal na batas. Sumama rin ang Saudi Arabia, Qatar, Pakistan, at iba pang bansa sa Turkey sa pagkondena sa raid, at inilarawan ito bilang “mapanganib na eskalasyon” at paglabag sa soberanya ng Syria.

Hindi ang buong digmaan ang pinakamadalas na senaryo; ngunit ang direktang pagbanggaan ay naging mas realistikong posibilidad kaysa sa anumang oras sa nakaraan. Patunay nito ang paglalantad ni Tom Barrack, ang US envoy sa Syria, na hindi naipabatid ng Turkey ang Israeli raid, at kapag nakita nito ang mga eroplano na lumilipad patungo sa hilaga, ay maaari nitong “makatwirang” maghanda para sa isang militar na reaksyon. Dahil dito, pinipilit ng Washington na lumikha ng isang mekanismo upang maiwasan ang pagbanggaan sa pagitan ng Turkey, Israel, at Syria. Samantala, sinabi ni Mike Huckabee, US ambassador sa Israel, na naniniwala ang Washington na hindi pa malapit ang dalawang panig sa isang direktang pagbanggaan.

Ang paradoksal na sitwasyong ito ay naglalarawan ng US stance: ayaw ng Washington na pumili sa pagitan ng isang strategic ally, ang Israel, at isang malaking Atlantic ally, ang Turkey; kaya ang unang prioridad nito ay pigilan ang digmaan, hindi pamahalaan ang mga resulta nito.

Mayroong Israel ang qualitative na kapangyarihan sa hangin, intelihensya, at teknolohiya, at ang kanyang militar na gastusin ay umabot sa humigit-kumulang $48.3 bilyon noong 2025, kumpara sa $30 bilyon para sa Ankara. Gayunpaman, mayroong Turkey ang malawak na teritoryo, populasyon, strategic depth, at lumalaking industriya ng depensa, pati na rin ang ikalawang pinakamalaking hukbo sa NATO. Kaya ang isang mahabang digmaan ay magkakaiba nang husto sa mga digmaan ng Israel laban sa mga mas maliit na kaaway sa heograpiya at militar.

Dito pumasok ang “NATO.” Ang Article 5 ay itinuturing ang armed attack sa Turkish teritoryo bilang attack sa buong alliance, ngunit hindi ito nagpapatupad ng awtomatikong unipormeng militar na reaksyon; bawat miyembro ang nagdidikta ng kanyang sariling hakbang na itinuturing niyang kinakailangan. Bukod dito, mas komplikado sa legal na aspeto ang pag-atake sa mga Turko puwersa sa loob ng Syria kaysa sa pag-atake sa sariling Turkish teritoryo. Ngunit kung ang Turkey mismo ay mananalo ng malawak na attack, ang NATO ay makikita sa harap ng isang historical test na hindi na-ma-iwasan.

Ang bagong elemento ay ang Mecca Agreement para sa Common Defense sa pagitan ng Saudi Arabia, Turkey, at Pakistan. Noong Agosto 31, at sa loob ng isang buwan pagkatapos ng pag-sign, ay sumang-ayon ang tatlong bansa na lumikha ng permanent na sekretarya sa Saudi Arabia, at palakasin ang integrasyon ng kanilang mga puwersa at industriya ng depensa upang makamit, ayon sa opisyal na pahayag, “kredibilidad at epektibidad ng deterrence at collective defense.” Dito, ang pag-atake sa Turkey ay lumilipat mula sa relasyon ng Turkey-Israel patungo sa isang bagong regional security architecture.

Ang ikalawa: ang Gulf security equation; maaaring lumipat ang sentro ng bigat ng seguridad mula sa halos eksklusibong pag-asa sa Estados Unidos patungo sa isang mas malawak na network na kasama ang Turkey at Pakistan.

Ang ikaapat: ang energy equation at mga corridor. Ang Gulf ay mayroong existing na instability sa Hormuz; at ang kasalukuyang krisis ay nagtulak sa mga Gulf bansa na mag-invest ng billions of dollars sa mga port, pipelines, at alternative routes. Ang isang bagong digmaan sa Eastern Mediterranean at Syria ay magdadagdag ng pangalawang geopolitical chokepoint sa Hormuz.

Sa kabuuan, ang deterrensya sa pagitan ng Turkey at Israel ay nakasalalay sa isang simpleng ekwasyon: kayang saktan ng Israel ang Turkey, at kayang baguhin ng Ankara ang digmaan sa isang mahabang konfliktong hindi masisiguro ng Israel ang kanyang wakas. Dahil dito, maaaring ang magkasamang takot sa digmaan ang pinakamalakas na hadlang upang hindi ito magsimula. Ngunit para sa Magkabilog na Golpo, ang karunungan ay hindi hintaying mangyari ito; ang heograpiya ay nagsasabi na ang mga digmaan ng iba sa Gitnang Silangan ay mabilis na dumadating ang kanilang mga bill sa ating mga pinto.