Isang "sunog" na araw sa timog ng Lebanon at takot ng Washington sa ikatlong digmaan

Habang patuloy na nagpapatibay ang mga katotohanang militar sa timog, ang mga burol ng Ali al-Tahrin ay naging aktwal na “nangingibabaw” sa front ng Lebanon. Lumalim ang paniniwala sa dami ng mga kumplikasyon at hamon na nakaharap sa paghinto ng pagdulas patungo sa isang mas malawak na bagong digmaan, na hindi maaaring mangyari maliban na lamang sa isang politikal na pagsusulpot na tila imposible: ang paghihiwalay ng Hezbollah mula sa Tehran at ang pangako nito na ihatid ang kanyang sandata sa estado, o ang paglilinaw ng direksyon ng Iran pagkatapos malinaw ang usok ng “buong bagyo” na ekonomiko na ipinataw ng Estados Unidos laban dito.

Sa oras na ang Israel, na laging handang pagsindihan ang “sunog” kung saan ipinaglalaban ni Benjamin Netanyahu ang kanyang mga halalan sa huling bahagi ng Oktubre, ay nagpapatibay ng ekwasyon na ang anumang pagatake sa kanyang mga puwersa ng Hezbollah sa paligid ng Ali al-Tahrin ay sasagutin ng isang “singsing ng apoy” sa timog, labas ng “lugar na ligtas,” na nagdulot noong Huwebes ng pagkamatay ng isang babae sa Lebanon (na kanyang asawa matapos ang ilang araw ng pagpapakasal) at anim na sugatan, kabilang ang isang bata, isang babae, at dalawang matanda, sa isang pagbombardyo sa Arab Salim (distrito ng Nabatieh), hindi humupa ang mga lumang bagong tanong tungkol sa kung paano nauugnay ang paulit-ulit na pagpapatupad ng Hezbollah ng mga operasyon laban sa Hukbong Israeliano (na nagpahayag ng pagtatarget sa kanyang mga puwersa gamit ang dalawang drone na may pabigat na pampasabog noong gabi ng Miyerkules) sa dalawang magkakahalintulad na dahilan:

- Mga kinakailangan ng pagtatangka ng Tehran na tumugon sa “masakit na epekto ng ekonomiya” na ipinapatupad sa kanya ng Washington, sa pamamagitan ng pagpapaalala sa “pangkalahatang sakit” na maaari nitong ipalaganap sa rehiyon sa pamamagitan ng kanyang mga “handang” kamay upang harapin ito sa isang “digmaan ng pag-iral” kapag dumating na ang oras.

- Mga pangangailangan upang ipatunayan sa “mga may-interes” na ang direksyon ng pag-uusap sa pagitan ng Lebanon at Israel ay ang estado ay walang kapangyarihan sa mesa, at ang seryosong at makabuluhang negosasyon, kapag dumating na ang oras, ay gagawin sa Hezbollah at/o Iran, ayon sa sinabi ni Mahmud Qammati, miyembro ng Politikal na Kapulungan, ilang araw na ang nakalipas, nang siya ay nagpahayag na ang Hezbollah ay hindi ganap na isasara ang pinto sa “posibilidad ng direktang komunikasyon sa Estados Unidos.”

Dito naaalala rin, ayon sa mga politikal na pinagkukunan, kung bakit tiyakin ng Hezbollah ang “mas malaking pagpapatunay” ng kapangyarihan ng pamahalaan ng Lebanon sa kanyang mga direktang negosasyon sa Israel na may suporta ng Estados Unidos, kung saan si Qammati mismo ay nagpalakas ng atake sa Pangulong Joseph Aoun sa huling oras ng araw, sa likod ng usapin ng negosasyon at pag-alis ng sandata, kung saan sinabi niya na “ang sandata ay hindi aalis sa panahon ni Aoun o sino man (...) ang bansa ay nagbibigay ng sarili.”

At ang nagbigay-diin sa mainit na alab na sumabog sa timog sa mga huling oras, maliban na lamang sa pagiging bahagi nito sa ilalim ng “labanan ng Ali al-Tahrin” na nagpapahiwatig na ito ay “sa pintuan” at maaaring maging “pinakamaimpluwensyang susi sa halalan” sa kampanya ni Netanyahu, ay dahil ito ay naganap sa likod ng mga pahayag ng Amerikano na diplomat, lalo na ang mga inilabas niya at ginawa nitong hindi komportableng larawan ng tanawin sa Lebanon, na nagpapahiwatig na ang usapin ng Hezbollah at kanyang sandata ay naging realidad na nakasalalay sa balanse ng larangan (posibilidad ng bagong digmaan) o sa pagsusulpot sa front ng Iran na magkakaroon ng epekto sa Lebanon, at ang negosasyon na ginagawa ng pamahalaan ng Lebanon sa Israel ay layuning ayusin ang relasyon sa pagitan nila, kahit na hiwalay sa usapin ng Hezbollah, kaya ang mga usapan ay nagbigay ng handang balangkas para sa pagkatapos ng paglutas ng usapin ng sandata na may kinalaman sa usapin ng Iran at ang magiging relasyon sa pagitan nito at Washington.

على أن الأشدّ تعبيراً عن الحافة التي يقف أمامها لبنان، كانت تذكير عيسى في تصريحاته بعد زيارته شيخ العقل لطائفة الموحدين الدروز سامي أبي المنى، بأن أقصر الطرق لضمان انسحاب اسرائيل من الجنوب ووقف اعتداءتها هو أن يعلن الحزب في بيان أنه مستعدّ لتسليم سلاحه، قبل أن يتبنى جواب أحد الصحافيين الذي قال إنه يرى حرباً اسرائيلية ثالثة على لبنان في حال عدم الوصول الى اتفاق مع الحزب وفق ما تطرحه واشنطن.

وجاء ردّ الصحافي بعدما كان وجّه سؤالاً إلى عيسى، عما إذا كان يعتقد أن مثل هذه الحرب ممكنةٌ، فأجاب السفير: هل يمكنكَ أن تجيب عن هذا السؤال؟ ليردّ السائل: جوابي سيكون نعم. فقال له عيسى: انتَ إذاً جاوبتَ.

وكان عيسى، قال قبلها «نتحدث مع إسرائيل دائماً حول ضرباتها في جنوب لبنان وإنها غير مقبولة ونضغط لتخفيفها أيضاً، انما هناك مسألة نتحدث بها وهي أنكم تطلبون كل شيء من إسرائيل ولا تطلبون شيئاً من حزب الله، ومنذ نحو سنتين نطلب من الحزب أن يُصدِر بياناً واحداً أنه على استعداد لتسليم سلاحه كي نقول لإسرائيل: هم على استعداد لتسليم سلاحهم وأنتم قدِّموا أيضاً شيئاً لنا، لكن الحزب - وقالها (محمود) قماطي، لا نريد تسليم سلاحنا... على أي أساس سنجبر إسرائيل بالانسحاب، وهو يقول: حتى لو انسحبت لا نسلم السلاح».

وأشار إلى أن «اللبنانيين كلهم متفقون على وضع واحد وهو تسليم سلاح حزب الله، وأن تكون الدولة وحدها تملك السلطة»، موضحاً رداً على سؤال حول كيف سيتم ذلك «كما تعلمون المسألة ليست محصورة بلبنان فهناك قصة إيران والولايات المتحدة، والمشاكل التي تحصل تؤثّر كثيراً على المحادثات هنا، ولا نستطيع«أن نمشيها»الى حين معرفة ماذا سيحصل بالمنطقة هناك أيضاً».

وحين قيل له: أي موضوع لبنان مرتبط بما يحصل بين إيران وأميركا؟ أجاب: «الموضوع ليس مرتبطاً مباشرة وانما الموضوع هناك يؤثر على الحالة في لبنان، فكما تعلمون حزب الله لايزال معلّق بالقرارات الإيرانية، علماً اننا حاولنا أخذ الدولة اللبنانية وإسرائيل كي يتعاطوا معاً ويقرران مصيرهما».

وهل الحراك الذي يقوم به هو لتقريب وجهات النظر ومواكبة المفاوضات ومجريات اللقاءات في روما؟ رد «يجب فهْم ان المحادثات مع إسرائيل أكان حزب الله موجوداً أم لا هي محادثات بين الدولة اللبنانية وإسرائيل، بالنسبة لنا نريد التقريب بين إسرائيل والدولة اللبنانية، وساعتها إذا حُلّت الأمور بين الدولتين تبقى مسألة حزب الله، وحينها نرى على أي أساس مازال الحزب موجوداً، وهل ايران مازالت موجودة وتدافع عن حزب الله، أو مسائل إيران«تحلحلت»أيضا. ولكن المحادثات هي بين لبنان وإسرائيل سواء كان حزب الله موجوداً أو لا».

وحول كلامه عن أن واشنطن مستعدة للتفاوض مع «حزب الله» اذا كان لديه شيء يقدّمه أجاب «ربما فهمتم خطأ، قلت بالأمس: إذا كان لحزب الله شيء ممكن يقدمه فنحن مستعدون لمناقشته، ولا نريد منه أكثر من تسليم سلاحه ولا نطلب منه زيادة عن ذلك. ما قصدتُه إذا قرر الحزب الحديث معنا فليتحدث مع الدولة اللبنانية التي نحن نتحدّث معها، ويقولون لها إننا على استعداد لتسليم سلاحنا، ساعتئذ نساهم بتقريب الآراء ونتحدث مع الحزب أو عبر الدولة اللبنانية وهي تحكي عنه في المفاوضات. حزب الله حتى الآن لا يريد التحدث لا مع الدولة ولا معنا ولا مع إسرائيل، لأنه فقط يتلقى الأوامر من إيران».