Pagbaba ng lakas ng mga atake ni Trump sa media sa ilalim ng matapang na depensa at mga korte na matibay sa kalayaan ng pamamahayag

New York – AFP – Pagkatapos ng pagkakamit ng malalaking kasunduan sa mga kaso na isinampa laban sa ABC at CBS, tila may matapang na kalaban at mga korte na matibay sa pagtatanggol sa kalayaan ng press ang kampanya ni Donald Trump laban sa mga midya sa pamamagitan ng sistema ng hustisya.

Noong huling bahagi ng Hulyo, inalis ng U.S. Department of Justice ang mga subpoena na ipinadala sa mga mamamahayag sa New York Times na nagsulat ng mga artikulo tungkol sa antas ng seguridad ng bagong pangulo na eroplano, matapos na kritikal ng isang federal na hukom ang mahinang proseso ng pamahalaan ng Estados Unidos, at itinuring itong paglabag sa proteksyon na ibinibigay sa mga mamamahayag at kanilang mga pinagmulan ng impormasyon.

May patuloy na pagkabulag-bulagan sa mga legal na proseso dahil sa mga kaso ng paninira ng pangalan na tumatarget sa New York Times dahil sa mga artikulo na inilathala nito at sa isang aklat tungkol sa yaman ng republikanong magnate, at sa Wall Street Journal dahil sa isang mensaheng may nilalaman na pornograpiko na ipinadala ni Trump kay Jeffrey Epstein.

Ayon kay Dan Kennedy, propesor at tagapagturo sa journalism sa Northeastern University sa Boston, “Kung handa kayong harapin si Trump, magiging maayos ang inyong kalagayan sa mga korte, dahil mahina ang batayang legal ng mga kaso na kanyang isinampa.”

Nagtapos ang mga kaso laban sa ABC at CBS sa pag-aangkin ng pagbabayad ng $15 milyon at $16 milyon, ayon sa pagkakabanggit. Ang unang network ay inakusahan ng paninira ng pangalan dahil sa isang desisyon laban kay Trump sa isang sibil na kaso ng sexual assault, habang ang ikalawa ay inakusahan ng pagpapaloko sa mga manonood sa pamamagitan ng pagpapalabas ng iba’t ibang klip mula sa iisang sagot na ibinigay ni Kamala Harris, kandidata sa demokrasya para sa pagkapangulo noong 2024.

Gayunpaman, karamihan sa mga eksperto sa batas ay naniniwala na ang mga korte ay maaaring tumanggi sa mga reklamo ng Pangulo ng Estados Unidos sa dalawang kasing ito.

Binanggit ni Kennedy na ang Paramount Global, ang parent company ng CBS, na naghahanap ng pahintulot mula sa mga regulatibong awtoridad para sa pagsasama ng Skydance, at ang ABC network na kabilang sa Disney Group, ay nagkaroon ng mga kasunduang ito “dahil sa mga dahang pangnegosyo.”

Pagkatapos ng desisyon ng network na panatilihin ang komedyang programa ni Jimmy Kimmel, na kritiko sa Pangulo ng Estados Unidos at sa kanyang mga kaalyado, at hindi ipalabas ang talumpati ni Donald Trump sa Bansa, kung saan binanggit niya ang mga inihuhusgawang paglilito sa resulta ng eleksyon, ngayon ay bantaan na ng pagkuha ng ilang lisensya ng kanyang mga lokal na channel.

Sa ibang kaso, ang British Broadcasting Corporation (BBC), na hinahangad ni Trump na bayaran ng sampung bilyong dolyar dahil sa pag-record ng isa sa kanyang mga talumpati sa paraang itinuturing niyang panlilinlang, ay gumamit ng estratehiya na mas lumalawak sa pananaw ng mga eksperto, na humihingi sa mga kaugnay na ahensya na magbigay ng mga dokumentong pang-pananalapi tungkol sa mga pinsalang nararanasan.

Gayunpaman, ang tunay na layunin ng Pangulo ng Estados Unidos ay hindi manalo sa mga laban sa korte, ayon sa mga eksperto.

Ayon kay Kennedy, “Kung babalik tayo sa simula ng kanyang politikal na karera, para kay Trump, ang pagpapababa ng kredibilidad ng mga midya at ang pagpapakita sa kanya bilang tanging mapagkakatiwalaang pinagmumulan ng impormasyon, hindi bababa sa pananaw ng kanyang mga tagasuporta, ay nasa gitna ng kanyang estratehiya.”

Ayon naman kay Paulson, “Si Trump at ang kanyang mga abogado ay hindi nagmumukhang mag-asa sa pagpanalo sa mga kaso sa korte. Ngunit ang mga proseso ay maaaring tumagal ng mga taon at magkasya ng mga milyon-milyong dolyar, na nagiging sapat na presyon upang lumagda ng tseke sa huli, ayon sa karanasan ni Trump sa negosyo.”

Nanginginig si Kennedy sa isang posibleng atake sa desisyon ng U.S. Supreme Court na nagprotekta sa mga mamamahayag laban sa mga kaso ng paninira ng pangalan, maliban na lamang sa mga kaso kung saan matatag na ipinapakita ang “aktwal na masamang intensyon.”

Ngunit, “sa masayang pagkakataon, walang kasalukuyang indikasyon na handa ang U.S. Supreme Court na isaalang-alang ang ideyang ito.”