Si Trump ay humawak ng "pakikipagsalungat na kasal" kay Netanyahu

- Ang inaasahang bisita ni Netanyahu sa Washington... 3 pangunahing senaryo

- Matibay na naninindig ang Punong Ministro sa pagpapanatili ng isang rehiyong pangkaligtasan sa timog at itinuturing ang kasunduan sa Libano bilang "isang matinding talo para sa Hezbollah at Iran"

- Kailangang tanggapin ang kasunduang balangkas sa Iran para sa isang tiyak na yugto bilang kapalit ng malaking hanay ng seguridad at pampulitika na kompensasyon... napakalaki nito

Handa nang harapin ni Benjamin Netanyahu, ang pinakamatalinong pulitiko sa Israel, ang pinakamapanganib na yugto ng kanyang diplomasya sa kasaysayan. Hindi ito simplang ikapitong bisita sa protokolo sa White House, kundi isang "labanan para sa pagkakaligtas" na magtatakda kung mananatiling pangunahing manlalaro sa usapin ng Iran ang pinuno ng Israel, o magiging simpleng manonood lamang sa isang dula na isinulat ni Pangulong Donald Trump nang mahusay.

Sa loob ng ilang linggo, baligtad ang ugnayan ng "dalawang mahigpit na kaibigan." Sa halip na karaniwang koordinasyon at pampublikong pagkakaisa, nangingibabaw ang tensiyon at katigasan sa mga tawag telepono, at naging mga nakatagong mensahe ang mga pahayag ng mga pinuno na nagpapakita ng tahimik na alitan kung sino ang may hawak ng huling desisyon sa mga makabuluhang isyu sa Gitnang Silangan.

Habang patungo sa White House si Netanyahu, hindi siya dala ang mga pangako ng tagumpay, kundi isang "bag ng mga konsesyon" na baka kailangang tanggapin ng kanyang pamahalaan sa ilalim ng presyur ng Estados Unidos, sa isang eksena na maaaring tawaging "pakikasal na pinipilit" kung saan nananatiling malapit ang koordinasyong pangkaligtasan, ngunit bumabagsak ang tiwalang pampulitika tulad ng mga hibla ng kweba.

Ano ba ang inaasahan kay Netanyahu sa Washington? Bakit nagbago ang ugnayan mula sa estratehikong alyansa patungo sa larong paghila ng lubid? At sino ang mananalo sa huli: ang makatwirang pag-iingat ng Estados Unidos na iwasan ang digmaan, o ang doktrina ng Israel na nakakita sa Iran bilang isang pag-angkin na banta na hindi nagbibigay-daan sa pagpapabaya?

Kasalukuyang lumalabas sa stereotipong imahe na inilalarawan ng mga midya sa loob ng mga dekada tungkol sa hindi matatawang Alyansang Amerikano-Israeli, ang mga linggo bago ang bisita ay nagpakita ng malalim na hiwa na halos walang hangganan sa ugnayan ng dalawang bansa. Ang tila mga taktikal na pagkakaiba-iba sa pamamahala ng digmaan ay mabilis na naging bukas na pagkakaharap na nagpapakita ng pundamental na pagbabago sa pananaw ng estratehiya sa pagitan ng Washington at Tel Aviv.

Labanan sa pamumuno at inisyatiba: Ang matigas na pahayag ng Estados Unidos na "Ako ang nagtatakda ng mga bagay" (I call the shots) ang naging matinding pagbangon kay Netanyahu mula sa kanyang politikal na pagkabulag. Pagkatapos ng mga taon ng interbensyon ng Israel sa pulitika ng Estados Unidos, itinatapos ni Trump ang laro na ito, na nagpapahayag na ang inisyatiba ay hindi lalabas sa White House.

Ang masakit na pahayag na ito ay hindi lamang isang pansamantalang pagkabagabag, kundi isang deklaratyon ng digmaan sa patakaran ng "mahabang kamay" na ginamit ng Israel sa loob ng mga dekada.

Magkasalungat na mga akusasyon ng katigasan: Ang mga pinagmulang Israelita ay nagkukwento ng matigas na mga tawag telepono sa pagitan ng dalawang lalaki, na naglalaman ng "mga akusasyon at bastos na salita" na hindi karaniwan sa politikal na lipunan ng ugnayan ng dalawang bansa.

Akusado ni Trump si Netanyahu na patuloy na gumawa ng mga operasyong militar sa Libano kahit malinaw ang hangarin ng Washington na paitiisin ang mga front upang mapadali ang mga negosasyon sa Iran, samantalang binalik ni Netanyahu ang pagpapatibay sa "buong karapatan ng Israel na ipagtanggol ang sarili" kahit ito ay laban sa hangarin ng Estados Unidos.

Ang nakakahiya na pagkakahati ng mga Republikano: Ang bukas na pagkakaiba ay naglalagay sa mga Republikano sa isang posisyon na hindi kanais-nais. Sa pagitan ng kanilang makasaysayang suporta kay Netanyahu bilang simbolo ng kaalyado ng Israel, at kanilang walang kondisyong katapatan kay Trump bilang pinuno ng partido, nahanap nilang sarili ang kanilang mga sarili na nahahati sa dalawang apoy. Ilang isa ay bukas na humihimok kay Netanyahu na lumapit sa posisyon ng Pangulo ng Estados Unidos, sa isang eksena na nagpapakita ng pagkasira ng impluwensya ng Israel sa Washington.

Kapag nakaupo si Netanyahu sa mesa ng negosasyon sa White House, tatlong makabuluhang isyu ang harapin niya, bawat isa ay may hawak na bomba na may timer na maaaring pumutok sa buong ugnayan:

Ang isyu ng Iran ang nangingibabaw sa buong krisis. Habang itinuturing ng Israel ang kasunduang balangkas na pinamumunuan ng Washington sa Tehran—na naglalaman ng memorandum of understanding para sa muling pagbubukas ng Straits of Hormuz at pagtigil sa pagputok ng digmaan—bilang isang “pambansang at pangkaligtasang kalamidad,” tingin ng Washington ito bilang isang “pintuan papunta sa rehiyonal na katatagan” na maaaring baguhin ang mga alituntunin ng laro sa rehiyon.

Naniniwala si Netanyahu na ang kasalukuyang kasunduan ay “pagsisimula para sa isang darating na digmaan” at kumakatawan sa “estratehikong panalo ng Iran” sa kanilang alitan sa Kanluran.

Binibigyang-diin ng mga opisyal ng Israel na ang kasunduang walang pag-aayos sa programa ng misil at suporta sa mga regional na grupo ay isang “kumpletong kasunduan” na nagbibigay ng internasyonal na takip sa Iran upang patuloy ang kanilang proyekto sa pagpapalawak.

Nakatuon si Trump sa pagtanggal ng lahat ng mga materyales na may pinayaman na uranium at pagpapaigting ng pagbabawal sa enrichment sa loob ng mga dekada, kasama ang pagpapatupad ng mahigpit na blokeo sa dagat sa Iran bilang karagdagang instrumento ng presyon.

Gusto ng Washington na makamit ang isang “mas magandang” kasunduan kaysa sa 2015, ngunit alam nila na ang bukas na digmaan ay hindi na naglilingkod sa mga interes ng Amerika sa panahong kinakaharap ng administrasyon ang pagkasira ng politikal at militar na kapangyarihan.

Sinusubukan ni Netanyahu na ipasa ang tinatawag na “hidden engineering” ng patakaran ng Amerika laban sa Iran, isang mahabang estratehiya ng Israel na naglalayong magtakda ng mga istruktural na limitasyon sa anumang pagkakaunawaan ng Amerika at Iran. Ngunit nahaharap siya sa katotohanan na ang Iran ay dating tumanggi na isama ang programa ng misil at suporta sa mga grupo sa anumang kasunduan, na nagpapahina sa Israel sa isang mahirap na posisyon kung saan limitado ang mga pagpipilian: tanggapin ang bagong realidad o mag-risk sa isang bukas na konfrontasyon sa Washington.

Sa front ng Lebanon, tila mas komplikado ang eksena. Tiyak na nananatili si Netanyahu sa pagpapanatili ng isang security zone sa timog ng Lebanon, na naniniwala na ang pag-unlad ng militar ng Israel ay nagdulot ng “malaking pagbabago” sa balance ng puwersa sa ground at nagtulak sa Hezbollah na umurong. Ngunit tingin ng Washington ang patuloy na operasyon ng Israel sa Lebanon bilang pangunahing hadlang sa mga negosasyon para sa rehiyonal na kapayapaan, at gusto nilang palitan ito ng mga internasyonal na garantiya at mga mekanismo ng monitoring ng United Nations.

Zone ng Paghihiwalay: Binanggit ni Netanyahu na ang kasunduan sa Lebanon ay isang “pukpok sa Iran” at Hezbollah, ngunit siniguro niya na mananatili ang Israel sa security zone habang nananatiling banta ang sitwasyon. Sa kabilang banda, gusto ng Washington ng permanenteng pagtigil sa pagputok ng digmaan upang palakasin ang katatagan ng ceasefire sa Iran at hikayatin ang mas malawak na diyalogo.

Hidden Conflict: Takot ang Israel na ang pag-alis ng Amerika sa pagpapatupad ng presyon sa Lebanon ay magdudulot ng muling pag-aayos ng mga puwersa upang mabigyan ng advantage ang Hezbollah at Iran, na maaaring magpahina sa mga militar na tagumpay ng Israel na nakamit sa halaga ng dugo.

Tila ipapasa ni Netanyahu sa Washington ang isang uri ng “historical bargaining.” Handa siyang tanggapin ang kasunduang balangkas sa Iran, ngunit bilang kapalit ng isang napakalaking hanay ng seguridad at politikal na kompensasyon, kabilang ang:

Mga garantiya ng Amerika na hindi papayagan ang Iran na bumalik sa mataas na antas ng enrichment: isang punto na itinuturing ni Netanyahu na “pulang linya” na hindi maaaring lampasan.

Sa kontekstong ito, binanggit ni Trump at ang kanyang bise-presidente na si J.D. Vance na ang pangunahing layunin ay ang pagtanggal ng mga materyales na may pinayaman na uranium at pagpapaigting ng pagbabawal sa enrichment sa loob ng mga dekada, na nagbibigay ng senyales na handa ang Washington na magbigay ng malalaking seguridad na konsesyon kapalit ng komitment ng Israel na hindi hadlangan ang kasunduan.

Sa kabila ng malinaw na tensyon at pagbaba ng impluwensya politikal, nananatili pa rin kay Netanyahu ang isang hanay ng mga instrumento ng impluwensya na maaaring magpalit ng talo, o sa pinakamababang antas, manalo ng ilang mga tagumpay sa mga detalye ng kasunduan:

Ipinahayag ni Netanyahu na ang koordinasyon sa pamahalaang Amerikano ay “araw-araw” at kinabibilangan ng buong impormasyon kay Vice President JD Vance. Ang mahigpit na operasyonal na koordinasyong ito, na kasama ang mga samasamang pag-atake at hindi karaniwang pagpapalitan ng impormasyon pang-intelihensya, ang pangunahing pundasyon ng ugnayan na hindi maaaring balewalain ng anumang panig. Nagbibigay ito ng patuloy na bintana sa pulitika ng Estados Unidos kay Israel at kakayahang makaapekto sa mga maliliit na desisyon sa larangan, kahit magkaiba ang estratehikong pananaw.

Kahit magkaiba ang pananaw ni Netanyahu kay Trump, siya ay may matibay na suporta mula sa isang malaking bahagi ng Republican Party sa Kongreso. Maaaring gamitin ang suportang ito upang pindutin ang White House na panatilihin ang isyu ng Iran sa loob ng mga “pulang linya” ng Israel, sa pamamagitan ng mga batas at posisyong pampulitika na limitahan ang flexibility ng administrasyon sa pag-uusap sa Tehran.

Maaaring ang pinakamapanganib na dahas ni Netanyahu ay ang banta ng pagkilos nang mag-isa laban sa Iran kung lalampas nito ang “pulang linya” ng misil o ang threshold ng nukleyar. Layunin ng dahas na ito na pilitin ang Washington na palakasin ang kanyang posisyon dahil sa takot na mahikayat sa isang bagong digmaan sa rehiyon. Bagama’t may malaking panganib ang opsyong ito na maaaring magdulot ng buong militar na pagbanggaan, itinuturing ni Netanyahu ito bilang “huling dahas” na maaaring baguhin ang balanse ng kapangyarihan sa mga negosasyon.

Batay sa malalim na pag-unawa sa politikal at seguridad na eksena sa pagitan ng Tel Aviv at Washington, maaaring imagihin ang tatlong pangunahing senaryo para sa kinabukasan ng ugnayan at ang katuparan ng mga negosasyon sa Iran:

Sa senaryong ito, si Netanyahu ay pinipilit tanggapin ang framework agreement sa Iran, ngunit nakakuha ng malaking hanay ng kompensasyon sa seguridad at pulitika na nagbibigay-daan upang ipagmalaki ang kasunduan sa kanyang sariling publiko bilang isang tagumpay. Maaaring kasama ng hanay na ito ang pag-upgrade ng mga deal ng sandata ng Estados Unidos, opisyal na pagkilala ng Estados Unidos sa rehiyonal na seguridad sa Lebanon para sa isang transitional period, at mga garantiya ng Estados Unidos na hindi papayagan ang Iran na bumalik sa mataas na antas ng enrichment.

Pagkatapos ng senaryong ito: Mananatiling parang “armed truce” ang ugnayan, kung saan ang koordinasyon sa seguridad ang tanging daan na nag-uugnay sa dalawang panig, habang nananatiling fragile at unstable ang politikal na tiwala, kasabay ng patuloy na hidden race sa pagitan ng diplomasyang Amerikano at mga militar na opsyon ng Israel sa likod.

Kung sa tingin ni Netanyahu ang kasundayan ay nagbabanta sa kanyang politikal na pagkakaroon o sa seguridad ng Israel, maaaring gumamit siya ng mga operasyon sa intelihensya o limitadong pag-atake sa mga target ng Iran upang “siraan” ang mga pagkakataon para sa kasundayan, sa isang desperate na pagtatangka na muli hikayatin ang Washington sa eskalasyon. Ang senaryong ito ay may malaking panganib na maaaring magdulot ng pagkabigo ng mga negosasyon at malawakang militar na eskalasyon sa rehiyon.

Pagkatapos ng senaryong ito: Maaaring makaranas ng ugnayan ng isang unprecedented na krisis ng tiwala, kasama ang pagpapalit ng mga akusasyon sa pagitan ng dalawang panig tungkol sa sino ang may responsibilidad sa pagkabigo ng kasundayan, at maaaring lumipat ang rehiyon sa isang bukas na larangan ng pagkikibakal sa pagitan ng Israel at Iran sa ilalim ng kawalan ng suporta ng Estados Unidos.

Kung desisyong ituloy ng Washington ang kasundayan nang walang pag-iingat sa mga alalahanin ng Israel, maaaring makaranas ng ugnayan ng dalawang bansa ng isang malubhang strategic break. May mga analyst na naniniwala na ang senaryong ito ay maaaring pabilisin ang paglipat ng rehiyon mula sa modelo ng “militar na hegemony” patungo sa modelo ng “pamamahala ng konflikto” na may partisipasyon ng iba pang regional na mga panig, na labanan ng Israel nang mahigpit.

Kapag umalis si Netanyahu sa White House sa pagkakataong ito, hindi na ito magiging katulad ng lahat ng nakaraang pagkakataon. Hindi na niya dadalhin ang mga litrato ng ngiti kasama si Trump, o mga pangako ng malaking tagumpay laban sa Iran, o kahit mga kumpirmasyon sa “eternal alliance.” Sa halip, babalik siya sa Tel Aviv na may mga “temporary na resipe para sa pagbubuhay,” at isang bag ng mga konsesyon na maaaring magbigat sa kanyang politikal na kalagayan.

Tapos na ang panahon ng “emisyonal na pagpapahirap” sa pagitan ng dalawang pinuno, at pinalitan ito ng lohika ng magkakaugnay na interes at malamig na kalkulasyon. Ang ugnayan sa pagitan ng Tel Aviv at Washington ay nananatiling parang isang “suspension bridge” sa itaas ng malalim na agwat ng pagkakaiba. Ang tunay na pagkakaiba ay hindi nasa mga anunsyo ng dalawang panig sa mga press conference, kundi sa mga itinatagong pribadong kasunduan at hindi pampublikong kasulatan, na maaaring baguhin ang buong laruan sa Gitnang Silangan. Sa huli, ang pinakamalaking tanong ay nananatili: Ito ba ang wakas ng panahon ng “Israel na hegemonya” sa desisyon ng Estados Unidos sa Gitnang Silangan, o ito ay isang simpleng takbuhan lamang sa mahabang labanan sa pagitan ng Washington at Tel Aviv tungkol sa sino ang may huling salita sa isyu ng Iran? Ang mga darating na araw lamang ang magbibigay ng sagot.