Patuloy na Pagkakaaway ng mga Arabo at Iran

Ayon sa iskolar na repormista sa Iran, si Sadiq Ziba, na nagtuturo sa Unibersidad ng Tehran: "Mukhang hindi pa rin namin nakalimutan bilang mga Iraniano ang aming pangunahing pagkatalo sa mga Arabo, at hindi pa rin namin nakalilimutan ang Labanan ng Qadisiyyah kahit na 1400 taon na ang nakalipas. Patulad naming itinatago sa malalim ng ating puso ang galit at poot sa mga Arabo, parang apoy na nakatago sa abo na maaaring maging malakas na apoy kapag may pagkakataon. Ang mga intelektwal ay naninira sa mga Arabo, at kahit ang mga relihiyoso ay naninira sa kanila. Ang poot at galit sa mga simbolo nila ay sa totoo lang ang ibang mukha ng kanilang pagkabigla sa mga Arabo." Sa kabila ng malawakang paggamit ng mga salitang Arabo sa opisyal na komunikasyon at usapan, ang presensyang lingguwistiko na ito ay hindi nangangahulugan ng kultural na pagtanggap o pakiramdam ng pagkakakilanlan sa Arabo, kundi kabaligtaran nito. Maaaring mas totoo na pakiramdam nila ay pinipilit silang gumamit ng mga salitang Arabo, at hindi nila ginawa ang mga pagtatangka ni Shah at iba pa upang "palitan" ang mga ito, o palitan ito ng mga salitang Persa, kung saan man maaari. Sa kabila ng katotohanang tinanggap ng mga Iraniano ang Islam, hindi nila ito tinanggap, kahit na 1400 taon na ang nakalipas, bilang bahagi ng pagkakakilanlan ng estado, pamahalaan at mamamayan. Upang labanan ang pakiramdam na ito, hindi sila nag-aalinlangan na paulit-ulitin ang pahayag na ang mga Iraniano ang nagbigay sa Islam ng kanyang lingguwistiko, relihiyoso, at sibilisasyong pagkakakilanlan, at nagbibigay ng maraming ebidensya na nagpapakita na ang mga naglagay ng mga Hadith na tama, ang mga nagtatatag ng mga iskolar Islamiko, at ang mga naglagay ng mga pamantayan ng wikang Arabo, ay karamihan, kung hindi lahat, ay mga Persa, maliban na lang sa katotohanang karamihan sa mga "iskolar Islamiko" ay mula rin sa kanila. Ngunit ang problema ay ang nangingibabaw na grupo sa Iran, maaaring hindi tulad ng karamihan sa mga bansang Islamiko, ay nakukuha ang kanilang lakas at legitimidad, relihiyoso at sektaryo, mula sa relihiyon at wikang Arabo, ngunit dahil sa "pambansang pagmamalaki," hindi sila nakikita ang mga Arabo, at naniniwala na ang kanilang kasaysayan at sibilisasyon ay nagbibigay sa kanila ng mas mataas na posisyon kaysa sa mga nanalo sa kanila at namuno sa kanilang bansa nang matagal, at ito ay nangangahulugan ng pagpapanatili ng konfliktong ito sa loob nila, maaagi hanggang sa wakas. Pagkatapos na mabigo ang lahat ng mga pagtatangka upang ayusin ang dalawang magkasalungat na ideya, at subukan pa, at matagumpay sa ilang panahon, pamahalaan ang ilang bansang Arabo, halos direkta. Upang makamit ang balanse na ito, ayon kay Propesor "Mohammed Al-Ramahi": sinundan ng sistema ang dalawang magkatabing landas; ang unang isa ay pagpapahalaga sa sektaryong aspeto sa labas ng Iran, lalo na sa ilang bansang Arabo, upang ipakita na ang impluwensya ng Islamic Republic ay umaabot sa pamamagitan ng sektaryong pagkakakilanlan, na ito ay tumutugon sa loob ng Iran bilang patunay ng lakas at paglago. Ang ikalawang landas ay pagpapanatili ng distansyang pampulitika at sikolohikal sa mga Arabo, o kahit paggamit ng mga termino na may negatibong kahulugan tulad ng "Al-Arab," na isang terminong Koraniko na nauugnay sa orihinal na konteksto sa paglalarawan ng isang partikular na grupo ng mga taong hindi sumusunod sa mga halagang Islamiko, ngunit ginamit sa huli sa isang malabo na paraan na naglilingkod sa mas maraming pampulitikang diskurso kaysa sa katumpakan ng wika o relihiyon. Ang dualidad na ito ay nagpapakita na ang krisis ay hindi lamang sa pambansang politika, kundi sa pagtukoy ng pagkakakilanlan ng estado mismo; kung ito ay isang pambansang estado ng Persa, o isang relihiyosong estado na lumampas sa mga pambansang pagkakakilanlan, o isang sektaryong proyekto na naglalayong palawakin ang impluwensya. Ang pagpupulong ng tatlong proyektong ito sa parehong oras ay nagdulot ng maraming kontradiksyon sa opisyal na diskurso. Ang nakakagulat ay ang malawak na sektor ng mamamayang Iraniano ay hindi sumasang-ayon sa pananaw na ito. Ang mga edukado at kultural na sektor ay nakatulong sa pagbagsak ng dating sistema, at naglalayong magtayo ng isang modernong estado na makipag-ugnayan sa mundo at makakuha ng mga tagumpay nito. Gayunpaman, ang direksyon ng rebolusyon ay lumiko sa ibang direksyon, at nagtapos sa pag-iwan sa gilid ng mga puwersang ito para sa kapakinabangan ng institusyong relihiyoso at mga ahensya ng seguridad. Dahil dito, hindi nagtagumpay ang Islamic Republic sa paglutas ng hidwaan ng pagkakakilanlan; hindi ito nakapagpatayo ng isang matatag na pambansang estado, hindi ito nakapagbigay ng isang relihiyosong modelo na kayang makipag-ugnayan sa panahon, at hindi ito nakapagpatayo ng normal na ugnayan sa kanyang kapaligiran o sa mundo.

Dahil dito, tila ang kanyang mga labas na krisis ay isang pagpapalawak ng mas malalim na panloob na krisis, na ang ugat nito ay ang kakulangan ng mga elitista na magdesisyon sa tanong: Sino ba tayo? Marami sa mga alitan na kinakaharap ng rehiyon ay hindi maunawaan kung wala ang malalim na pagkalito sa pagkakakilanlan ng Estado ng Iran. Ang pagkalitong ito ay nagiging dahilan upang ang desisyong pampulitika ay maging alipin ng pag-aalinlangan sa pagitan ng nasyonalismo, relihiyon, at rebolusyon, kaya’t hindi ito nakakatayo sa isang proyekto na kayang lumikha ng isang balanseng Estado na kayang makipag-ayon sa sarili nito, bago pa man ito makipag-ayon sa iba. Sa huli, kapag ang Estado ay hindi na makapagdeklara ng sarili nito, ang bawat iba’y itinuturing niyang kalaban, at ang alitan ay naging paraan upang patunayan ang kanyang pagkakakilanlan. Sa susunod na artikulo. Ahmad Al-Sarraf