Buhay-sakdal na pagkakulong sa tatlong akusado sa kaso ng pondo ng Palasyo

Sa isang desisyon ng hukuman na may layuning magbigay ng halimbawa, ibinalik ng Hukuman ng Apelyo, na pinamunuan ni Konsultant Abdullah Al-San’ani at kasama ang mga konsultant na si Saud Al-Mutairi at Bassam Al-Ghuwainem, ang desisyon ng pagpapawalang-bisa ng kasong pinaghihinalaang tatlong mamamayan, kung saan dalawa sa kanila ay itinuturing na mga opisyal ng gobyerno (isang pangulo ng board ng isang kumpanyang pampubliko at isang miyembro ng board, at isa pang negosyante), at nagdesisyon na parusahan sila ng sampung taong pagkakakulong, multa ng siyam na milyong dinar, na kabuuan ay 27 milyong dinar, at ipinag-utos na ibalik nila ang humigit-kumulang 4.5 milyong dinar, at inalis ang unang at ikalawang akusado sa kanilang mga posisyon.

Ang kaso ay nagmula sa mga akusasyon ng pag-aangkin at pagkasira ng ari-arian ng isang kumpanya na may bahagi ang Pambansang Ahensya para sa mga Isyu ng Palasyo, sa ilalim ng isang transaksyon ng pagbili ng real estate sa United Kingdom gamit ang pondo ng kumpanya, kahit may mga paglabag at tunggalian ng interes, ayon sa mga natapos na imbestigasyon at ulat ng eksperto. Ang Pampublikong Prosekusyon ay nag-akusa sa unang at ikalawang akusado, na itinuturing na mga opisyal ng gobyerno, ng pag-aabuso sa kanilang mga posisyon at paggawa ng kontrata na nakasama sa interes ng kanilang lugar ng trabaho, sa pamamagitan ng pagbili ng isang plot ng lupa sa timog-silangang Britain sa halagang higit sa 4.5 milyong dinar.

Ipinaliwanag ng mga dokumento ng kaso na ang unang akusado ay nagsilbing pangulo ng board at pangulo ng kanyang executive committee, habang ang ikalawang akusado ay miyembro ng board at ng executive committee, samantalang ang ikatlong akusado ay inakusahan ng pakikilahok sa paggawa ng krimen kasama sila. Ayon sa akusasyon, pumayag ang executive committee noong 2017 na bumili ng real estate, bago matuklasan na ang kumpanya mula sa kung saan binili ay hindi may-ari ng real estate sa oras ng pagpirmahan ng kontrata, at ang kumpanya na sinasabing mamamamayan ng real estate ay hindi pa opisyal na itinatag pagkatapos ng pagpirmahan ng paunang kontrata ng pagbebenta.

Dagdag pa, ipinakita ng mga dokumento ng kaso ang mga ugnayan, pag-aari, at shared interests sa pagitan ng ilang akusado at mga kumpanyang kaugnay ng transaksyon, pati na rin ang hindi pagpapakilala ng mga interes na iyon. Inakusahan din ang unang akusado na nagbigay ng dokumento sa board ng kumpanya na nagpapahiwatig na ang real estate ay nakarehistro sa pangalan ng kumpanya, bago matuklasan, ayon sa mga natapos na imbestigasyon, na ang dokumento ay hindi kumakatawan sa isang sertipikadong sertipiko ng pag-aari ng real estate sa United Kingdom.

Noong una, ang Hukuman ng mga Krimen ay nagdesisyon na palayain ang mga akusado, ngunit ang Hukuman ng Apelyo ay bumalik sa pag-aaral ng kaso at ipinadala ito sa eksperto, na nagpatunay ng mga paglabag at tunggalian ng interes, at nagpatunay din na ang real estate na paksa ng kaso ay hindi pa nakarehistro sa benepisyo ng kumpanya na may bahagi ang estado.

Pagkatapos ng pagsusuri sa kaso at sa mga ulat at dokumentong kasama nito, nagdesisyon ang Hukuman ng Apelyo na ibalik ang desisyon ng pagpapawalang-bisa at magdesisyon na muli na parusahan ang mga akusado, at parusahan sila ng sampung taong pagkakakulong, multa ng siyam na milyong dinar, at ipinag-utos na ibalik nila ang humigit-kumulang 4.5 milyong dinar, pati na rin ang pag-alis sa unang at ikalawang akusado sa kanilang mga posisyon.