Ang Damit sa pagitan ng Propesyonalismo at Identidad (1)

Unang Bahagi: Mao at ang Sukatan ng Pagsukat... Saan ang Desisyon?

Nagsimula ang manunulat, si Ahmad Al-Sarraf, sa pagtalakay ng memorandum ng Kagawaran ng Pananalapi tungkol sa Mao Tse-tung, at nagtapos ito sa isang makatwirang tanong tungkol sa etika at produktibidad ng mga empleyado. Sa pagitan ng simula at wakas, inilalarawan niya ang isang punong-ekskutibo na may hawak na sukatan, na sinusuri ang haba ng palda, makeup, at tattoo. Ito ay mga larawan na nakakapagpabigo sa mambabasa, ngunit sapat ba ito upang magbigay-husga sa desisyon? Kapag pinag-uusapan natin ang isang administratibong memorandum, ang tamang sukatan ay hindi ang haba ng palda, kundi ang kalinawan ng teksto, ang katwiran ng layunin, ang katarungan sa pagpapatupad, at ang pagkakaangkop ng parusa.

Una: Ano ang pagkakatulad kay Mao? Ang damit na binanggit ni Al-Sarraf ay nauugnay sa isang politikal at panlipunang konteksto na kinasasangkutan ng milyun-milyong tao sa Tsina. Samantala, ang memorandum ng "Kagawaran ng Pananalapi" ay nagtatakda lamang ng itsura ng mga empleyado sa isang partikular na ahensya, at ayon sa sariling paglalahad ng manunulat, naglalaman ito ng maraming larawan ng tinatanggap na pananamit. Ano ang nagiging uniporme ito, gaya ng ipinapahiwatig ng pamagat ng kanyang artikulo? Hindi sapat ang pagkakaroon ng salitang "damit" upang gawing katumbas ang paghahambing; iba ang saklaw, iba ang layunin, at iba ang mga available na pagpipilian. Maaaring kritikalin ng manunulat ang anumang kondisyon sa memorandum, o kahit hilingin ang pagkansela nito kung ito ay malabo o mapagbanta; ngunit ang pagbanggit kay Mao ay hindi nagpapatunay ng anumang bagay tungkol sa kondisyong iyon. Binigyan ng kaakit-akit ang artikulo ng paghahambing, ngunit hindi nito ibinigay ang argumento ng pagtutol. Ang pagsusuri na inilalagay sa gilid ang mga mahahalagang pagkakaiba sa dalawang sitwasyon ay nag-iwan ng impresyon bago magbigay ng ebidensya; kaya't dapat nating basahin ang mga probisyon ng memorandum ayon sa katotohanan, at pagkatapos ay tanungin kung alin sa mga ito ang angkop at alin ang nangangailangan ng pagbabago.

Pangalawa: Naging alternatibo ba ang pananamit sa pagkamalikhain? Tinatanong ni Al-Sarraf: "Ipinapakita ba natin ang produktibidad, integridad, at katapatan, o ginagawa nating sukatan ng empleyado ang kanilang pananamit?" Malinaw ang sagot: Hindi sinusukat ang empleyado base lamang sa kanyang damit; ang taong humahadlang sa interes ng mga tao ay hindi nabilanggo ng kanyang kaayusan. Ngunit nasaan sa memorandum ang nagsasabing: "Ang itsura ang papalit sa pagkamalikhain"? Maaaring hilingin ng institusyon sa kanilang mga empleyado ang mahusay na pagganap, mabuting pakikitungo, at itsurang angkop sa kalikasan ng trabaho, at maaari silang parusahan ang mga nagkakamali sa lahat ng ito. Kung ipagkakaila ng Kagawaran ang kalidad ng serbisyo at mag-aalala lamang sa mga damit, dapat silang itanong sa paglabag sa balanse, imbes na i-assume na ang anumang pagtatakda sa itsura ay pagbawas sa produktibidad. Ang mapanuring tanong sa kanila ay: "Ano ang mga sukatan ng pagganap na inyong sinusundan nang seryoso, na katumbas ng inyong hiling na sundin ang itsura?" Sa ganitong paraan, inilalagay natin ang mga prioridad sa tamang lugar, imbes na gumawa ng hindi kinakailangang kontradiksyon sa desisyon. Ang gusto natin sa pamamahala ay hindi isang maganda itsura ngunit kaunting benepisyo na empleyado, o isang mahusay na empleyado na inilalaya sa lahat ng obligasyong propesyonal, kundi isang serbisyong isinasagawa nang may paggalang, at mga pamantayan na ipinapatupad nang walang pagpili-pili.

Pangatlo: Ano ang tama sa pagtutol ni Al-Sarraf? Tama siya nang tanungin: "Sino ang magtatakda ng katamtamang makeup at mapayapang kulay?" Ito ay hindi biro, kundi isang punto na nangangailangan ng sagot. Ang paglalarawan na may kasamang babala o parusa sa paglabag dito ay hindi dapat manatiling nakadepende sa lasa ng direktor o sa pagkakaiba-iba ng mga departamento. Dapat ipaliwanag ng Kagawaran ang kanyang mga pamantayan sa wikang maunawaan ng empleyado, at dapat isaalang-alang nito ang kalikasan ng mga posisyon, pagiging pantay-pantay sa mga katulad na sitwasyon, at pagbibigay ng malinaw na landas para sa pagtutol sa desisyon. Kung mas detalyado ang paglalarawan sa pananamit ng mga empleyada kaysa sa mga empleyado, kailangang ipaliwanag ang dahilan nito, at siguraduhing hindi ito magiging sanhi ng pagkahiya o paglabag sa pribadong buhay. Ang karangalan sa propesyon ay karapatan ng empleyado at empleyada, katulad ng disiplina na kanilang obligasyon. Kapag ang salita ay mas malawak kaysa sa kanyang praktikal na kahulugan, lumalawak ang espasyo para sa personal na interpretasyon; at ang mga bagay na dapat talakayin sa pagbuo ng memorandum ay hindi dapat iwanang malabo hanggang sa oras ng pagmumulti ng empleyado.

Apat: Nasaan ang posisyon ng sukatan? Ang paglalarawan ng isang punong-ekskutibo na umiikot sa paligid ng isang empleyada upang suriin ang kanyang pananamit ay nakapagpapaalala sa posibleng pagkapabayaan na dapat pigilan. Ngunit ito ay nagtatanong tungkol sa pagpapatupad, at hindi sumasagot sa tanong tungkol sa katwiran ng regulasyon. Hindi dapat gawing inspeksyon sa katawan ng mga empleyado ang kapaligiran ng trabaho, at hindi dapat gawing ebidensya na ang lahat ng regulasyon sa itsura ay hindi wasto ang pinakamasamang imahinadong eksena. Ang mas matibay na kritika ay humihingi ng mga tagubilin na nagbabawal sa pagkahiya at personal na inspeksyon, at nagtatakda ng taong responsable sa pagsubaybay, ang kanyang mga hakbang, at ang mga hangganan nito. Dito, ang posibleng isyu na itinuro ng satira ay naging praktikal na garantiya, hindi lamang isang maikling kuha sa artikulo. Malaki ang pagkakaiba sa pag-uutos sa pamamahala na "magdadala ang inyong direktor ng sukatan," at sa pagtatanong sa kanila, "Ano ang hadlang sa kanya na magamit nang mali ang kanyang kapangyarihan?" Ang pangalawang tanong ay humihingi ng nakasulat na proseso na maaari silang itanong sa paglabag dito.

Lima: Bakit isinasaad ang memorandum? Tinatanong din ni Al-Sarraf: "Napatunayan ba ang paglala ng etika ng mga empleyado hanggang sa isara ang desisyon?" Hindi bawat regulasyon ay pahayag ng maling asal ng mga empleyado; ang mga pamantayan sa pagdalo ay hindi akusado ang lahat ng tao ng pagkawala, at ang mga pamantayan sa pakikitungo ay hindi akusado ang lahat ng tao ng maling pagtrato sa mga kliyente. Gayunpaman, hindi sapat na itaas ng pamamahala ang watawat ng propesyonalismo upang iwasan ang pagbibigay-kahulugan sa pangangailangan ng mga regulasyon na kanilang inilagay. Dapat nilang ipaliwanag ang layunin ng bawat kondisyon, ang kanyang koneksyon sa trabaho, at iwasan ang pag-interferensya sa mga bagay na hindi nakakaapekto sa kanyang pagganap o imahe ng institusyon. Ang kapangyarihan ng regulasyon sinusukat sa kanyang mga hangganan, katulad ng kanyang mga layunin. At ang walang kinalaman sa trabaho ay binabago o binubura.

Buod:

1. Ang paghahambing ng memorandum ng "Kagawaran ng Pananalapi" sa pananamit ng panahon ni Mao ay hindi tumutugma sa pagkakaiba ng konteksto, saklaw, at mga pagpipilian.

2. Ang prioridad ng produktibidad at katapatan ay hindi hadlang sa institusyon na regulahin ang itsura na may kinalaman sa trabaho.

3. Ang mga pariralang tulad ng "katamtamang makeup" ay nangangailangan ng malinaw na pamantayan na hindi nakadepende sa lasa ng mga superior.

4. Ang pagpapanatili ng pribadong buhay, pagkakapantay-pantay, at karapatan sa pagtutol ay mga kondisyon para sa katarungan sa pagpapatupad.

5. Ang posibleng pagkapabayaan ay humihingi ng mga garantiya upang pigilan ito, imbes na magpasa-pasa sa isang satirikal na eksena lamang.

6. Tinatanong ang Kagawaran tungkol sa pangangailangan, kalinawan, at pagkakaangkop ng parusa ng memorandum, pati na rin ang kalidad ng serbisyo.

Dr. Abdulhamid Khalifa Al-Shaiji