Kolehiyo ng Sharia... Sino ang may responsibilidad sa krisis? (2)

Sa unang artikulo ng seryeng ito, tiningnan natin ang tanong na dulot ng pagbaba ng pagtanggap sa Kolehiyo ng Sharia: Bakit hindi na nakikita ng estudyante ang malinaw na kinabukasan sa kurso nito, kumpara sa iba pang mga kurso? Ngunit mas mahirap ang susunod na tanong: Sino ang may kasalanan sa kapaligiran na nagpapaalala sa estudyante na baguhin ang kanyang mga desisyon? Hindi patas na ilagay ang buong responsibilidad sa gobyerno, at hindi rin patas na ilagay ito sa kolehiyo. Kung gusto nating basahin ang krisis nang obhetibo, hindi ito gawa ng isang partipikante lamang, kundi nasa punto ng pagkakasama ng tatlong landas: ang pampublikong patakaran... ang merkado ng trabaho... at ang institusyong akademiko. Mula rito, nagsisimula ang mas patas na pagbabasa.

Una: Kapag nagsimula ang pagpili ng kolehiyo mula sa merkado ng trabaho

Hindi isla ang kolehiyo na hiwalay sa trabaho. Ang estudyanteng nagpili ng kurso ngayon ay nag-iisip sa trabahong hanapin niya bukas, at sa mga pinto na buksan ng kanyang diploma pagkatapos ng apat na taon o higit pa. Kaya’t ang anumang pagbabago sa mga kondisyon ng pagkakalantad sa mga propesyon at landas nito ay hindi lamang nakakabit sa mga alituntunin, kundi umaabot ang epekto nito sa mga pagpipilian ng mga estudyante mismo. Dito lumalabas ang mga kamakailang pag-unlad sa sistema ng hustisya; ang bagong organisasyon ng kapisan ay naglalayong limitahan ang pagkakataon sa mga posisyon sa kapisan sa mga may legal na kwalipikasyon, habang pinoprotektahan ang mga kasalukuyang legal na posisyon. Gayundin, ang organisasyon ng propesyon ng abogado ay naglalayong patibayin ang propesyonal na landas na konektado sa legal na paghahanda. Hindi layunin dito ang pag-objeto sa karapatan ng gobyernong mag-organisa ng mga propesyon, o sa pangangailangan ng espesyalisadong legal na paghahanda para sa mga nagtatrabaho sa sistema ng hustisya. Ang layunin ay bigyang-diin ang ibang epekto na hindi dapat kalimutan ng mga tagapagdesisyon: Kapag ang mga propesyonal na landas ay lumiliit para sa isang kurso sa kolehiyo, ito ay awtomatikong nakakaapekto sa katagumpayan ng kurso sa mata ng estudyante. Ito ay isang edukasyonal at panlipunang epekto na karapat-dapat na basahin sa buong larangan.

Pangalawa: Magiging graduate ng Sharia ang graduate ng Wakaf?

Dito tayo ay dumating sa isang mas malalim na problema kaysa sa trabaho mismo. Kung ang mental na larawan ng graduate ng Sharia ay limitado sa pagiging imam, pagtuturo, gabay, at pagtatrabaho sa mga relihiyosong ahensya, nagsasama natin ang isang malawak na kurso sa isang maliit na sakop. Ang mga Sharia na agham ay kayang magkakaroon ng interseksyon sa batas, ekonomiya at Islamic finance, edukasyon, pamilya, media, pampublikong patakaran, pananaliksik, etika ng teknolohiya, at iba pang larangan. Ngunit ang tanong ay hindi: Kayang magtrabaho ba ang graduate ng Sharia sa mga larangang ito? Ang mas mahalagang tanong: Inihanda ba natin sila para dito? At ginawa ba ng ating mga institusyong akademiko ang malinaw na landas na dadala sila dito? Hindi sapat na sabihing ang Sharia ay angkop sa mga larangang ito; kailangan ng estudyante na makita ito sa realidad sa mga programa, kurso, pagsasanay, kapiitahan, at propesyonal na landas.

Pangatlo: Dito nagsisimula ang responsibilidad ng kolehiyo

Madali para sa kolehiyo na sabihing nagbago ang merkado ng trabaho, at ang ilang pinto ng trabaho ay sarado. Ngunit hindi kayang manatili lamang ang institusyong akademiko sa hangganan ng pagreklamo. Ang kolehiyong nais mag-akit ng mga mahusay na estudyante ay dapat magbigay ng makatwiran na sagot sa tanong ng kinabukasan: Ano ang magiging aking maging pagkatapos ng pag-aaral? Dito lumalabas ang mga tanong na karapat-dapat itanong ng kolehiyo sa sarili nito, hindi bilang mga tanong ng pagtataksil, kundi bilang mga tanong ng pagsusuri at pag-unlad: Sapat bang pinag-unlad ang mga programa? Sinusuri ba nang regular ang mga landas ng mga graduate? Alam ba ang mga pangangailangan ng kasalukuyan at kinabukasan ng merkado ng trabaho? Mayroon bang epektibong kapiitahan sa mga institusyon ng gobyerno at pribadong sektor? Binibigyan ba ang estudyante ng aplikatibong kasanayan kasama ang Sharia na paghahanda? At kayang makita ba ng estudyante ang higit sa isang malinaw na propesyonal na landas? Hindi ito mga tanong laban sa kolehiyo. Ito ay mga tanong para sa kolehiyo. Ang pagiging estasyonaryo ay hindi proteksyon sa kurso, kundi maaaring gawin ng iba ang desisyon tungkol sa kinabukasan nito.

Pang-apat: Hindi ang gobyerno lamang ang may responsibilidad... at hindi rin ang kolehiyo lamang

Sa kabaligtaran, hindi natin kayang humingi sa Kolehiyo ng Sharia na lumikha ng sariling merkado ng trabaho. Ang gobyerno ang naglalarawan ng malaking bahagi ng propesyonal na kapaligiran, at nagtatakda ng mga kondisyon ng pagkakalantad sa mga propesyon at nag-oorganisa ng mga landas nito. Kung ang gobyerno ay nais ng malakas na mga kurso sa kolehiyo, dapat nitong tingnan ang kanyang mga edukasyonal at propesyonal na desisyon bilang isang sistema, hindi bilang mga hiwalay na desisyon. Ang desisyong nag-oorganisa ng isang propesyon ay maaaring tama mula sa propesyonal na perspektiba, ngunit nang sabay-sabay, kailangan nitong basahin ang epekto nito sa edukasyon, sa mga pagpipilian ng mga estudyante, at sa kinabukasan ng mga kurso na nagpapakain sa propesyong iyon. Dito, hindi natin kailangan ang pagpapalit ng mga pagtataksil, kundi ang koordinasyon ng mga patakaran at ang paghahanda sa mga epekto ng mga desisyon bago ito maging mga resulta na mahirap ayusin. Ang edukasyon ay hindi nabubuhay na hiwalay sa merkado ng trabaho, ang merkado ng trabaho ay hindi nabubuhay na hiwalay sa batas, at ang batas ay hindi dapat kalimutan ang epekto nito sa sistema ng edukasyon.

Panglima: Ang pinakamalapit na panganib

Ang tunay na panganib ay hindi lamang ang pagbaba ng pagtanggap. Ang panganib ay ang pag-umpisa ng isang bilog na mahirap sirain: Pagliit ng ilang propesyonal na landas, pagbaba ng katagumpayan ng kurso, pagbaba ng interes, pagbaba ng bilang ng mga estudyante, pagtalakay sa gastos at kabutihan ng kolehiyo, pag-iisip sa pagbawas ng mga programa o pag-ayos ng istruktura. At doon, nagsisimula nating mahulog sa isang mapanganib na kontradiksyon: Lumilikha tayo ng mga kondisyon na bumababa sa interes sa kolehiyo, tapos bumabalik tayo upang parusahan ang kolehiyo sa pagbaba ng interes. Hindi ito tawag upang malaya ang kolehiyo sa responsibilidad, kundi tawag upang maging patas ang pagpaparusa, at basahin ang mga dahilan bago ang mga resulta. Kung gusto nating ayusin ang pagbaba ng interes, hindi sapat na tanungin: Bakit bumaba ang bilang ng mga estudyante? Kailangan nating tanungin muna: Ano ang nagpapaalala sa estudyante na baguhin ang kanyang pagpipilian?

Pang-anim: Ang pagkakaisa... Solusyon ba ito?

Kapag bumaba ang bilang ng mga estudyante, lumalabas ang pagtalakay sa pag-ayos ng istruktura o pagkakaisa. Ngunit ang pagkakaisa ay hindi dapat maging simula, kundi resulta ng akademikong at propesyonal na pag-aaral na sumasagot sa mas malaking tanong: Gagawin ba natin ng mas malakas ang pagkakaisa upang lumikha ng mga kakayahan na kailangan ng lipunan? Kung ang pagkakaisa ay maglililikha ng mas malakas na mga programa, papalawak ng mga oportunidad ng mga graduate, mananatili sa lalim ng agham, at magkakaroon ng tunay na pagkakaisa sa mga kurso, ito ay isang opsyon na karapat-dapat pag-aralan. Ngunit kung ito ay maging simpleng tugon sa bilang o gastos, hindi natin ayusin ang ugat ng problema, kundi pinangangasiwaan natin ang mga resulta nito. Ang mga malalaking desisyong may kaugnayan sa kinabukasan ng kolehiyo ay dapat itayo sa mas malawak na larangan na kasama ang bilang ng mga estudyante, mga landas ng mga graduate, mga pangangailangan ng merkado ng trabaho, kalidad ng mga programa, gastos ng edukasyon, at kinabukasan ng kurso, hindi sa isang metrik lamang kahit gaano ito mahalaga.

Pagkatapos nating malaman ang responsibilidad... Ano ang gagawin natin?

Kung ang responsibilidad ay kasama-sama, ang solusyon ay dapat kasama-sama rin. Ang gobyerno ay dapat tingnan ang epekto ng kanyang mga propesyonal na desisyon sa sistema ng edukasyon. Ang unibersidad ay dapat iugnay ang kanyang mga programa sa mga pangangailangan ng nagbabagong lipunan. At ang Kolehiyo ng Sharia ay dapat muling itakda ang sakop ng kanyang mga graduate, hindi lamang ipagtanggol ang tradisyonal na larawan nito. Sa estudyante, hindi natin dapat hilingin na piliin ang Sharia dahil sa damdamin lamang. Kailangan nating magbigay sa kanya ng makatwiran na agham at propesyonal na dahilan upang piliin ito, na may tiwala na ang kaalaman na natatanggap niya ngayon ay kayang magtayo ng kanyang kinabukasan bukas. Ang hinihiling ay hindi na panatilihin ang estudyante sa Kolehiyo ng Sharia sa anumang paraan. Ang hinihiling ay gawing makatwiran na opsyon ang Kolehiyo ng Sharia para sa mahusay na estudyante. Dito tayo ay dumating sa pinakamahirap na tanong sa seryeng ito: Kung hindi natin gusto na mabawasan ang Kolehiyo ng Sharia, paano natin ito muling itayo upang maging kolehiyo na kailangan ng kinabukasan? Ito ang tanong na susubukan nating sagutin sa ikatlong artikulo.

Mga Pangunahing Punto

1. Ang krisis ng Kolehiyo ng Sharia ay hindi responsibilidad ng isang partipikante lamang; ito ay resulta ng interaksyon ng pampublikong patakaran, merkado ng trabaho, at pagganap ng institusyong akademiko.

2. Ang pag-organisa ng kapisan at propesyon ng abogado ay isang propesyonal at batas na isyu, ngunit ang epekto nito sa katagumpayan ng kurso ng Sharia at mga pagpipilian ng mga estudyante ay dapat kasama sa talakayan.

3. Hindi dapat limitahan ang graduate ng Sharia sa mga tradisyonal na relihiyosong trabaho, at hindi rin dapat hintayin ng kolehiyo na ang gobyerno lamang ang magbubukas ng mga pinto ng kinabukasan para sa kanya.

4. Ang responsibilidad ng gobyerno ay ikoordinahan ang kanyang mga edukasyonal at propesyonal na patakaran, at ang responsibilidad ng kolehiyo ay pag-unladin ang kanyang mga programa at mga output upang maging karapat-dapat sa mga bagong landas.

5. Ang pinakamalapit na panganib ay ang paglikha ng mga dahilan ng pagbaba ng interes, tapos bumalik sa kolehiyo upang parusahan ito sa resulta.

6. Ang pagkakaisa ay hindi solusyon sa bilang o pera, kundi isang akademikong opsyon na hindi tinatanggap maliban kung ito ay maglililikha ng mas malakas na mga programa at isang graduate na mas kakayahan na maglingkod sa lipunan.

7. Ang layunin ay hindi na panatilihin ang estudyante sa Kolehiyo ng Sharia sa anumang paraan, kundi gawing makatwiran na opsyon ito para sa mahusay na estudyante sa agham, propesyon, at kinabukasan.

Dr. Abdul Hamid Al-Shaigi