Ang Iran ba ay isang normal na bansa?

Sa modernong politikal na isipan, hindi na itinuturing ang estado bilang isang misyong panrelihiyon o isang makapangyarihang kilusang rebolusyonaryo na lumalampas sa mga hangganan, kundi bilang isang pampulitika at panunungusang institusyon na ang pangunahing layunin ay ang pagprotekta sa lipunan, pagpapanatili ng soberanya, at pagkamit ng mga interes ng mga mamamayan. Dito, sinusukat ang lakas ng isang estado base sa kung ano ang ibinibigay nito sa kanyang mga tao—kaligtasan, katatagan, at pag-unlad—hindi sa bilang ng mga front na pinamamahalaan nito o ng mga alitan na kinakaharap nito sa labas ng kanyang mga hangganan. Dito lumitaw ang konsepto ng "natural na estado," o ang estado na ginagawang pamantayan ng kanyang panloob at panlabas na patakaran ang interes ng bansa, at nakikitungo sa mundo gamit ang lohika ng politika, hindi ang lohika ng doktrinal na misyon. Ang ibig sabihin ng konseptong ito ay hindi isang perpektong estado, kundi isang estado na kumikilos ayon sa mga pamantayang itinatag ng modernong internasyonal na sistema, kung saan ang serbisyo sa mamamayan ang layunin, at ang mga instrumento ng kapangyarihan ay nagsisilbi sa estado, hindi ang kabaligtaran. Maaaring ito ang dahilan kung bakit sinabi ni Henry Kissinger na kailangang desisyonin ng Iran ang kanyang pagpipilian: ba siya ay isang estado o isang isyu? O gaya ng pananaw ni Zbigniew Brzezinski, ang problema ay hindi nasa lakas ng Iran, kundi sa kalikasan ng sistema na namamahala dito. Ang mundo ay nakikitungo sa maraming estado na may hawak na mga sandatang nukleyar nang hindi ito itinuturing na laging pinagmumulan ng pag-aalala, dahil ang kanilang pag-uugali ay higit na pinamumunuan ng mga konsiderasyon ng interes ng bansa. Ngunit kapag ang kapangyarihan ay nakadikit sa isang ideolohikal na proyekto na lumalampas sa mga hangganan ng estado, nagiging mas komplikado ang mga tradisyonal na kalkulasyon ng politika, at nagiging mas hindi inaasahan ang politikal na pag-uugali. Pagkatapos ng pagtatatag ng Islamic Republic noong 1979, pumili ang Iran na ikabit ang kanyang politikal na identidad sa isang rebolusyonaryong proyekto na lumalampas sa kanyang mga hangganan, at naging bahagi ng kanyang opisyal na diskurso at rehiyonal na patakaran ang prinsipyo ng "pag-export ng rebolusyon." Hindi na pinamamahalaan ang panlabas na patakaran lamang sa lohika ng nasyonalistang estado, kundi naghalo-halo ang mga konsiderasyon ng interes ng bansa sa mga pananampalatayang doktrinal, kaya't naghalo ang mga hangganan ng estado sa mga hangganan ng proyekto. Gayunpaman, ang modelo na ito ay hindi lamang naging paksa ng kritika mula sa labas, kundi nagdulot din ng malawakang diskusyon sa loob mismo ng Iran. Isa sa mga pinakamahalagang boses sa kontekstong ito ay si Sadeq Zibakalam, isang propesor ng politikal na agham sa Iran, na nagtawag ng muling pagpapakahulugan sa tungkulin ng estado, at nagtanong: Ano ang nakuha ng mamamayang Iran sa paggastos ng mga mapagkukunan sa mga alitan sa labas ng hangganan, habang ang loob ng bansa ay nahaharap sa inflation, pagbagsak ng pera, kawalan ng trabaho, at mga krisis ekonomiko? Hindi ito ibig sabihin na ang Zibakalam ay nagsuporta sa pagpapahina ng Iran o pag-iiwan ng mga interes nito, kundi nagtatanong lamang siya tungkol sa mga prioridad ng estado. Sa kanyang pananaw, hindi sinusukat ang lakas ng estado sa bilang ng mga rehiyonal na isyu na pinamamahalaan nito, kundi sa kanyang kakayahang bumuo ng matibay na ekonomiya, mga advanced na unibersidad, mga mahusay na institusyon, at isang marangal na antas ng pamumuhay para sa kanyang mga mamamayan. Ang estado na magdala ng bigat ng isang permanenteng ideolohikal na proyekto ay maaaring makita, sa paglipas ng panahon, na ang halaga ng proyekto na ito ay lumampas na sa kanyang kakayahang tanggapin. Ang kahalagahan ng debate na ito ay nakikita sa pagpapakita nito na ang pagkakaiba-iba tungkol sa papel ng Iran ay hindi lamang pagkakaiba-iba sa pagitan ng Iran at ng kanyang mga kapitbahay, kundi isang panloob na diskusyon din tungkol sa kahulugan at tungkulin ng estado. Kaya, ba ang estado ay nilikha upang serbihin ang kanyang mga mamamayan, o upang dalhin ang isang proyekto na lumalampas sa kanyang mga hangganan? At ba ang kanyang legitimidad ay nanggagaling sa kagalingan ng kanyang bayan, o sa paglawak ng kanyang impluwensya? Ang sagot sa tanong na ito ay hindi lamang magtatakda ng kinabukasan ng Iran, kundi sa malaking bahagi ay magtatakda din ng kinabukasan ng kaligtasan at katatagan sa Golpo at sa Middle East. Dr. Mohammed Al-Wahab