Napasok ba ng yugto ng "walang digmaan, walang kapayapaan" ang rehiyon?

Editor para Asuntos Internacionales: Ang rehiyon ay pumasok sa isang bagong yugto ng pag-escalate ng militarismo, kung saan naipakita ang napakabulok na kalagayan ng "Memorandum ng Pag-unawa" at ang pansamantalang pagtigil sa pagbabanta na hindi matagal ang tibay sa pagitan ng Estados Unidos at Iran. Sa araw ng Martes, ginawa ng Teheran ang malinaw na paglabag sa mga kasunduan sa pamamagitan ng pag-target sa mga kalakalan at tanker habang dumadaan sa Straits of Hormuz. Ang direktang pag-atake na ito ay nagpapakita ng malinaw na intensyon ng Iran na subukan ang hangganan ng pagtitiis ng Estados Unidos, at ipatupad nang pwersa ang isang bagong realidad sa nabigasyon at geopolitika. Ang reaksyon ng Estados Unidos ay mabilis at desisibo, kung saan isinagawa ng US Central Command ang malakas na mga air strike na tumatarget sa mga militar na posisyon at mahahalagang imprastraktura sa Iran, kasabay ng matigas na desisyon na kanselahin ang lisensya sa pagbebenta ng langis ng Iran, na nagpabalik sa magkabilang panig sa bukas na larangan ng direkta na pagtutunggali. Hindi ito natapos doon, kundi paulit-ulit ang senaryo ng makapangyarihang pagtutunggali sa gabi ng Miyerkules; kung saan patuloy na binomba ng US Air Force ang mga mahahalagang target at missile platforms sa loob ng Iran upang palamigin ang kanilang kakayahan sa dagat. Sa kabilang banda, pinili ng Iranian Revolutionary Guard Corps na i-export ang kanilang internal na problema sa pamamagitan ng pag-atake sa Kuwait, Bahrain, at Jordan. Ang laban para sa pagbasag ng determinasyon at sandata ng Straits ay nagpapahiwatig ng malalim na pagbabago sa kalikasan ng alitan sa Middle East, kung saan ang "Malaking Digmaan" sa tradisyonal na kahulugan ay huminto o ipinagpaliban, upang bigyan ng espasyo ang "Maliit na Digmaan" at mga kalkuladong operasyon, na ang pinakamahalagang paksa ngayon ay ang "Straits of Hormuz," na naging internasyonal na larangan para sa pagbasag ng determinasyon. Malinaw mula sa huling mga kilos sa ground na hindi lamang ginagamit ng Iran ang Straits para sa militar at estratehikong layunin, kundi ginagawa rin ang "patakaran ng financial extortion," sa pamamagitan ng pagtatangkang ipatupad ang bayad sa pagdaan sa mga barko, at nananatili sa kontrol sa waterway na ito bilang isang estratehikong opsyon na walang pagbabalik. Natuklasan ng Teheran na ito ay katumbas ng kahalagahan at epekto ng pagmamay-ari ng "nuclear weapon," at sa pamamagitan nito ay may kakayahang pigilan ang ekonomiya ng buong mundo. Sa gilid ng kalaliman sa harap ng ganitong eskalamiento, lumalabas ang pangunahing tanong: Paano tutugon ng Washington at ang mundo sa ganyang ugali ng Iran? At bababa ba muli ang rehiyon sa apoy ng buong digmaan? Ang mabilis na pagbagsak ng mga kasunduan sa pagpapahina ay pangunahing dulot ng kawalan ng mutual at obligadong garantya sa pagitan ng magkabilang panig, na nag-convert ang Memorandum ng Pag-unawa mula sa isang proyekto para sa pangmatagalang kapayapaan hanggang sa simpleng "pansamantalang tranga," na nagbubukas ng pinto para sa mga operasyon na maaaring lumampas sa kontrol anumang oras. Sa kontekstong ito, malinaw na ang Teheran ay mahusay sa paglalaro ng "rubber negotiation," kung saan pinapanatili ang mahabang panahon ng negosasyon at mga pansamantalang tranga upang serbihin ang kanilang mga interes. Hindi maihiwalay ang mga kasalukuyang operasyon na ito mula sa diplomatic table, may malalakas na indikasyon na ito ay naglalayong "hard pressure" upang mapabuti ang mga kondisyon ng negosasyon, kung saan ang Teheran ay hindi naghahanap ng suicidal confrontation kundi ng karagdagang bargaining chips. Sa kabila ng patuloy na eskalamiento, masyadong maaga pa upang magsalita tungkol sa final at fundamental na pagbagsak ng negosasyon, ang magkabilang panig ay malinaw na sumusunod sa estratehiya ng "edge of the abyss," upang makamit ang mga bargaining gains imbes na lumahok sa bukas na digmaan na hindi gustong-gusto ng sinuman. Ang "mahal na mga opsyon" ni Trump. Ayon sa ulat ng New York Times, ang US President Donald Trump ay nagtaya na ang mga interes sa ekonomiya ang magpapadala sa Iranian leadership na baguhin ang kanilang ugali, ngunit siya ay nakatagpo sa patuloy na "logic of confrontation" na nakaukit sa doktrina ng Iranian regime mula noong 1979. At sa pagbagsak ng tranga, si Trump ay nakatayo sa tatlong landas, ang pinakamabuti ay masakit, at lahat ay mahal: 1. Malawakang eskalamiento ng militarismo: Maaaring hikayatin ang Washington sa isang bagong regional na digmaan na walang suporta sa loob ng Estados Unidos. 2. Pangmatagalang economic at naval blockade: Nangangailangan ng intensibo at draining na US military presence upang i-deter ang Teheran sa mga tubig ng Gulf. 3. Pagtanggap sa estado ng "no war no peace": Nakabatay sa mga discontinuous at patuloy na rounds ng mutual strikes at absurd negotiations. Sa kontekstong ito, inilathala ng newspaper ang pahayag ni Richard Fontaine, CEO ng Center for a New American Security (CNAS), na ang lahat ng available na opsyon para sa Washington ngayon ay "hindi attractive." Inaasahan ni Fontaine na ang susunod na yugto ay magkakaroon ng low-intensity mutual attacks, na may diplomatic mediation at fragile ceasefire, bago bumalik sa bagong round ng labanan, na inilarawan niya bilang "mahabang at mabigat na pag-ugoy sa pagitan ng cold war at limited hot war." Base dito, maaaring sabihin na ang rehiyon ay hindi gumagalaw patungo sa permanenteng at stable na kapayapaan sa maikling panahon, at sa parehong oras ay hindi ito nasa landas patungo sa buong at makasamang digmaan. Ang pinaka-realistic na senaryo ay ang pagsisimula sa isang komplikadong yugto na ang tanging pamagat ay "conflict management" at pag-ugoy sa pagitan ng diplomatic coolness at ground heat.