Ang 'Konstitusyonal' ay tumanggi sa apela laban sa 'Pangangalaga sa Bahay'

Kinumpirma ng Konstitusyonal na Hukuman, ang “Silid ng Payo” na pinamunuan ni Konsultant Adel Al-Bahou, ang pagtanggi sa reklamo na isinampa ng ilang mamamayan laban sa konstitusyonalidad ng Artikulo 1 ng Dekreto-Batas Bilang 83 ng taong 2025, partikular sa pagkansela nito ng saligang-batas ng Artikulo 29-bago sa Batas Pangangalaga sa Pamayanan para sa kategoryang “mga nagbenta ng kanilang bahay.” Sinabi ng Hukuman sa mga dahilan ng kanyang desisyon na, batay sa Artikulo 4-bago na idinagdag sa pamamagitan ng Batas Bilang (???) ng taong ???4 sa Batas ng Pagtatatag ng Konstitusyonal na Hukuman Bilang (14) ng taong ????, pinayagan ng tagapagbatas ang anumang natural o juridikal na tao na magsumite ng reklamo sa pamamagitan ng direktang pag-akusa sa harap ng Hukuman na ito sa anumang batas, dekreto-batas, o regulasyon, nangangailangan ng malinaw na saligang-batas ng Artikulong ito na ang reklamo ay dapat magkaroon ng personal na direktang interes, na kung wala ay hindi tanggap ang reklamo. Ibig sabihin, hindi sapat para tanggapin ang direktang reklamo ang simpleng pag-akusa na ang kontestadong saligang-batas ay labag sa Konstitusyon; kailangan itong magdulot ng pinsala sa reklamo dahil sa kanyang aplikasyon, at ang pinsala ay dapat nagmumula sa saligang-batas mismo. Bukod dito, ang kontrol na isinasagawa ng Hukuman na ito sa konstitusyonalidad ng mga batas ay nakabase sa paglabag ng kontestadong saligang-batas sa anumang saligang-batas sa Konstitusyon, at walang kinalaman dito ang paraan ng aplikasyon nito, dahil lumalabas ito sa sakop ng kanyang kontrol. Ang maling aplikasyon ay hindi itinuturing na konstitusyonal na kasalanan.

Binanggit ng Hukuman na, ang kontestadong batas ay limitado lamang sa pagkansela ng saligang-batas ng Artikulo (??) bago sa Batas Bilang (47) ng taong ????, na idinagdag sa pamamagitan ng Batas Bilang (?) ng taong ???5, nang walang pag-aayos ng mga sitwasyon ng mga taong sumailalim sa Artikulong ito sa loob ng panahon ng kanyang aplikasyon, at ang katapusan ng mga hiling na isinampa ng mga taong nagtataglay ng mga kinakailangan nito at ng mga pamayanan na kanilang natanggap. Kaya, ang sinasabi ng mga reklamo na ang ahensyang administratibo ay nag-imbak ng mga hiling ng mga taong kanilang tinanggap ang mga hiling, at nagbigay ng paalala sa mga taong natanggap ang kanilang mga pamayanan upang lumisan, ay hindi nagmumula sa saligang-batas ng kontestadong batas mismo, kundi sa paraan ng aplikasyon ng ahensyang administratibo nito, na hindi sakop ng kontrol ng Hukuman na ito dahil ang kontrol nito ay limitado sa paglabag ng saligang-batas sa Konstitusyon, at walang kinalaman dito ang paraan ng aplikasyon nito, o ang pag-akusa ng maling pag-unawa o interpretasyon, pati na rin ang maling aplikasyon ng saligang-batas ay hindi itinuturing na konstitusyonal na kasalanan. Dahil dito, nawawala ang dahilan ng pagtanggap ng reklamo, at dapat itong ipahayag na hindi tanggap at ang garantiya ay dapat kunin.