Ang Hukong Pangadministratibo ay Nagkansela ng Artikulo 15 ng Desisyon ng Kagawaran ng Kalakalan tungkol sa mga Platform at Aplikasyong Elektroniko

Kinumpirma ng Administrative Court, na pinamunuan ni Konsultanteng Muhammad Jasim Bahman, ang pagkansela ng Artikulo 15 ng patakaran na nagtatakda ng regulasyon sa sektor ng mga intermediate electronic platforms at applications para sa pagpapakita, paghingi, at paghahatid ng mga produkto sa mga mamimili, na nakakabit sa Desisyon ng Ministro 109/2026 na inilabas ng Ministro ng Kalakalan at Industriya noong 8 Hulyo 2026, sa kaso na itinataguyod ng kumpanyang Talabat, kasama ang mga epekto nito. Inilarawan ng hukuman na ang awtoridad ng Ministro ng Kalakalan at Industriya sa pagpatakbo ng mga serbisyo at paglabas ng mga kinakailangang desisyon upang isagawa ang mga probisyon ng batas ay hindi sumasaklaw sa paglikha ng mga parusang administratibo na may katangiang parusa nang walang malinaw na batayang legal, na nagpapahiwatig na ang tagapagtanggol ng batas ang nagtakda sa batas ng mga parusang dapat ipataw sa paglabag sa mga regulasyon at presyo, at pati na rin ang mga ahensyang may awtoridad upang ipataw ang mga ito. Inilarawan din nito na ang Artikulo 15 ng patakaran na kinakalaban ay lumikha ng isang kumpletong sistema ng mga parusang administratibo, na nagsisimula sa babala, sumusunod sa pagsasara ng administratibo, pagtigil ng gawain, at pansamantalang pagbabawal, hanggang sa pagkansela ng lisensya at permanenteng pagbabawal, na itinuring ng hukuman bilang paglampas sa hangganan ng awtoridad na ibinigay sa Ministro ng Kalakalan at Industriya. Inilarawan ng hukuman na ang tagapagtanggol ng batas ay nagtakda ng isyu ng parusa sa isang tiyak na paraan, at nagbahagi ng awtoridad dito sa pagitan ng korte at ng ahensyang administratibo, kaya hindi dapat palawakin ang awtoridad na ito o lumikha ng mga bagong parusa sa pamamagitan ng patakaran na nagpapatupad. Tinanggihan ng hukuman ang argumento ng Ministry of Trade na mayroong mga katulad na probisyon sa ibang mga batas, na nagpapatunay na ang awtoridad ay hindi dapat ipinapalagay o maaaring makuha sa pamamagitan ng paghahambing mula sa mga batas na nagtatakda ng iba’t ibang larangan, kundi dapat batay sa isang malinaw na probisyon ng batas na nagbibigay-kapangyarihan sa ahensyang administratibo na ipataw ang parusa sa kaso na pinag-uusapan. Inilarawan din ng hukuman na ang pagtaas ng mga parusa ayon sa kabigatan o paulit-ulit ng paglabag ay hindi nag-aayos ng isyu ng kawalan ng awtoridad, na nagpapahiwatig na ang "mabuting pagtatakda ng parusa ay hindi pumapalit sa pangangailangan ng pagkakaroon ng awtoridad upang ito itakda." Binanggit din ng hukuman ang batayan ng Ministry ng Decree-Law 10 ng taong 2026 tungkol sa regulasyon ng trabaho sa sektor ng digital na kalakalan, na nagpaliwanag na ang batas na ito, kahit na inilabas noong 22 Pebrero 2026 at inilathala sa opisyal na pahayagan noong 1 Marso 2026, ay hindi pa nasa bisa noong inilabas ang desisyong kinakalaban, dahil ang Artikulo 45 nito ay nangangailangan ng pagpapatupad nito pagkatapos ng isang buwan mula sa petsa ng paglathala ng kanyang patakaran na nagpapatupad sa opisyal na pahayagan, na hindi pa natupad. Idinagdag ng hukuman na kahit na ipagpalagay na nasa bisa ang Decree-Law, hindi ito nagbibigay ng batayan sa Ministry upang lumikha ng sistema ng mga parusa na nakasaad sa Artikulo 15, dahil ang tagapagtanggol ng batas ay naglaan ng espesyal na regulasyon para sa pagbabawal, at nagtakda na ito ay dapat isagawa sa pamamagitan ng desisyon ng komite ng mga paglabag at hindi lalampas sa 30 araw, ayon sa mga alituntunin na itatakda ng patakaran na nagpapatupad. Batay dito, nagkonklusyon ang hukuman na ang Artikulo 15 ng patakaran ay inilabas nang lampas sa hangganan ng awtoridad na itinakda ng batas sa pinagmulan nito, at kinumpirma ang pagkansela nito kasama ang mga epekto nito. Inutos ng hukuman sa ahensyang administratibo ang pagbayad ng gastusin, bukod sa halagang sampung dinar para sa honorario ng abogado, habang tinanggihan ang iba pang mga hiling ng kumpanya.