Kalayaan Akademiko para sa Pag-unlad at Pagsusuri ng Propesyonal para sa Katotohanan

Pagkatapos ng isang akademyang workshop sa Unibersidad ng Kuwait, na kasama ang pagpapakita ng mga resulta ng mga survey ng opinyon sa loob ng proyekto na "Arabic Barometer" sa ilalim ng isang pakikipagtulungan sa pananaliksik sa pagitan ng Unibersidad ng Princeton, Unibersidad ng Harvard, at Unibersidad ng Kuwait, itinutong ang isang tanong na lumalampas sa mga direktang resulta: Paano umunlad ang industriya ng pananaliksik sa opinyon ng publiko, at paano maaaring balansehin ang kalayaan sa pananaliksik at ang pangangailangan ng propesyonal na pagbabantay? Sa aking sagot, pinatutunayan ko na ang kalayaan sa akademya ay hindi lamang isang karapatan na karagdagang benepisyo para sa mananaliksik, kundi isang kondisyon para sa paglikha ng tunay na kaalaman na maaaring suriin at baguhin. Hindi kayang subukan ng mananaliksik ang mga hindi karaniwang hipotesis, magtanong nang may responsableng metodolohiya, o ilathala ang mga resulta na salungat sa mga pangaral na karaniwang inaasahan, kung takot siya sa pagbabawal, interbensyon, o hindi siyentipikong pagdududa. Habang lumalawak ang espasyo para sa malaya at responsableng pananaliksik, mas nagiging kakayahan ng pag-aaral na ilarawan ang realidad na kung ano ito, hindi kung ano ang gusto ng ilang tao na maging ganito ito, habang pinagmumuhunan ang mga sensitibong isyu at pinagpapahalaga ang mga relihiyon, sosyal at politikal na kapaligiran. Ngunit ang kalayaan lamang ay hindi naglililikha ng maaasahang kaalaman; ang industriya ng mga survey ng opinyon ay nakaranas ng mga karanasan na nagpapakita ng mga panganib ng mga tinatawag na "propagandistang survey" o hindi propesyonal na pagsukat; tulad ng pagtatanong ng isang pinag-uunang tanong sa mga botante upang serbisyuhin ang isang kandidato o isyu, at pagkatapos ay ipinapakita ito bilang isang siyentipikong survey. Ang uri ng mga gawaing ito ay hindi gumagamit ng tamang sample, hindi nagpapakita ng paraan ng pagkuha ng datos o pagsusuri nito, at nagdudulot ng maling konklusyon. Mula sa mga hamong ito, lumabas ang papel ng mga propesyonal na organisasyon. Sa Estados Unidos, ang American Association for Public Opinion Research (AAPOR) ay isang mahalagang halimbawa ng self-regulation ng propesyon. Ang mga samahang ganito ay hindi lamang gumaganap bilang "propesyonal na tagapagbantay" na nagpapakita ng mga hindi siyentipikong gawain, kundi nagbibigay din ng kontribusyon sa pag-unlad ng mga kasangkapan sa pagsukat, mga pamantayan sa pagpili ng sample, pagbuo ng mga tanong, pagkontrol sa larangan, at pagsusuri ng datos. Ang akademyang kapaligiran sa Estados Unidos ay naglikha rin ng mga unang-aklat na siyentipikong pahayagan, kabilang ang "Public Opinion Quarterly," na nagsisilbing siyentipikong espasyo para sa paglathala ng mga pananaliksik, metodolohiya, at kritikal na diskusyon na may kinalaman sa pagsukat ng opinyon ng publiko at sa politikal at sosyal na pag-uugali. Ang halaga ng mga pahayagang ito ay hindi lamang nasa mga inilathalal na resulta, kundi sa pagpapalakas ng ideya na ang bawat resulta ay maaaring pag-usapan, suriin, at pagandahin. Sa karanasan ng Estados Unidos, patuloy na malaki ang pag-asa sa mga propesyonal na pamantayan, self-regulation, at kalayaan sa paglathala, habang ipinapilit ng ilang bansa, kabilang ang mga bansa sa Europa, ang mga legal na kontrol sa paglathala ng mga survey ng eleksyon sa loob ng mga tiyak na panahon bago ang pagboto. Kaya't hindi dapat ipresenta ang anumang modelo bilang absolute na kalayaan o absolute na pagbabantay; ang mas mahalagang tanong ay: Mayroon bang kapaligiran na nagpapahintulot sa responsableng pananaliksik at paglathala, at sa parehong panahon ay nagpapaligaya sa publiko mula sa pagmali at paglabag sa privacy? Mula sa mga pinakamahalagang inilathala ng mga propesyonal na organisasyon ay ang Code of Ethics at mga Propesyonal na Gawaing, na nagpapahayag ng responsibilidad ng mananaliksik sa tagapagsagot, kliyente, lipunan, at sa propesyon mismo. Hindi dapat maging simpleng numero ang tao na sumasagot sa survey, at hindi dapat gamitin ang kanyang datos nang walang paggalang sa katiyakan, pahintulot, at dangal. Naalala ko habang nasa Chicago ako bilang doktorandong estudyante noong 2010, nang dumalo ako sa kongreso ng AAPOR at sa talumpati ng pangulo, ipinakita ang mga satirikal na segment na nagsasalakay sa mga survey at minsan ay inilalarawan ito bilang simpleng mga numero na walang kahulugan o mga tanong na mabilis lang, ang sitwasyon ay nakakaantala; dahil ang silid ay puno ng daan-daang eksperto sa larangan, at ang implicit na tanong ay: Paano natin muling maibalik ang tiwala ng publiko? Mula sa talumpatitong ito ay lumabas ang Transparency Initiative na inilunsad ng AAPOR upang hikayatin ang mga institusyong pananaliksik na magpahayag nang metodikal kung paano ginawa ang mga inilathalal na pag-aaral, kabilang ang ahensyang gumawa at nagbibigay ng pondo, kasangkapan sa pagsukat, komunidad ng pag-aaral, sample, paraan ng pagkuha ng datos, mga petsa ng pagpapatupad, mga estadistikal na timbang at mga hakbang sa pagtitiyak ng kalidad. Hindi nangangahulugan ang inisyatibang ito ng paglathala ng mga raw data ng mga indibidwal, dahil ang privacy ng mga tagapagsagot ay dapat manatiling protektado, ngunit nangangahulugan ito ng pagbibigay ng sapat na detalye para sa siyentipikong pagsusuri at pagtataya ng lakas ng mga resulta. Mula rito, ang kalayaan sa akademya ay buksan ang pinto para sa pagtuklas ng realidad, habang ang propesyonal na pagbabantay ay nagpapaligaya sa kalidad ng pagtuklas na ito at sa kanyang kredibilidad; ang tamang equation ay hindi kalayaan na walang responsibilidad, o pagbabantay na pumipigil sa siyentipikong tanong, kundi kalayaan na nagpapahintulot sa pananaliksik, pagbabanta, at paglathala, at mga propesyonal na organisasyon na nagpapalakas sa transparency, etika, at metodolohiya.