Kontagyo ng Katiyakan

Mayroong nakapagpapaalala sa pagkatao: minsan, may taong kaunti lamang ang alam tungkol sa isang paksa, ngunit pinag-uusapan ito nang buong kumpiyansa, habang ang mga eksperto ay minsang nag-aalala o nag-iisip bago magbigay ng huling sagot. Parang ang kaalaman, habang lumalawak, ay nagpapakita sa may-ari nito ng mas malalaking espasyo ng hindi alam, samantalang ang limitadong kaalaman ay nagbibigay sa ilang may-ari nito ng pakiramdam na kumpleto na ang larawan. Hindi problema ang pagkakaroon ng mga opinyon o ang pagtatanggol sa mga ito, kundi ang pag-abot sa yugto kung saan itinuturing nating ang ating opinyon ang tanging posibleng katotohanan, at tinitingnan ang pagkakaiba nito bilang kakulangan sa iba, imbes na isang posibilidad na karapat-dapat suriin.

Dito nagsisimula ang maaaring tawaging " impeksyon ng katiyakan," kung saan ang kumpiyansa ay lumilipat mula sa pagiging personal na pakiramdam patungo sa isang sarado na pananaw, na hindi pinapayagan ang may-ari nito na pagsuriin ang kanyang mga ideya, anuman ang mga bagong ebidensyang lumalabas sa harap nito. Lumalala ang impeksyong ito sa mga pampublikong diskusyon, kung saan hindi laging pinagmumulan ang taong may katumpakan sa kanyang sinasabi, kundi mas madalas na pinagmumulan ang bilis ng tugon, lakas ng tono, at kakayahang tapusin ang alitan. Ang pag-urong mula sa isang dating opinyon ay nagiging parang pagkatalo, at ang pagkilala sa kawalan ng kaalaman ay pag-aaksaya ng posisyon, kahit na ang pagkilalang iyon ay mas tapat at mas matanda.

At nagpapalala pa sa sitwasyon ang katotohanang maaaring makita ng tao ang mga taong palaging nagsasabi ng katibayan sa kanyang mga paniniwala, kaya’t iniisip niya na ang dami ng mga sumasang-ayon ay patunay ng katwiran ng kanyang opinyon, bagama’t hindi nasusukat ang katotohanan sa bilang ng mga boses na sumusuporta dito. Hindi ito tumitigil sa mga indibidwal lamang; ang mga institusyon ay maaari ring mahulog sa parehong bilog, kapag ang mga dating desisyon ay naging mga tinatanggap na katotohanan, at ang pagsusuri sa mga ito ay naging mapanganib, imbes na maging pagkakataon para sa pagkatuto at pagwawasto. Sa ganitong kaso, hindi pinoprotektahan ng katiyakan ang desisyon mula sa pagkakamali, kundi maaaring ipinoprotektahan nito ang pagkakamali mula sa pagtuklas.

Ang ironiya ay ang pag-unlad sa kaalaman ay hindi lamang nangangailangan ng mas maraming sagot, kundi ng mas magagandang tanong, at ng patuloy na handa na subukan ang mga itinuturing nating tama... Ang isip na hindi pinapayagan ang posibilidad ng pagkakamali na lumapit sa kanyang mga ideya, ay nagbubura sa sarili nito ng pagkakataon na paunlarin ang mga ito. Hindi ibig sabihin nito na dapat magduda sa bawat sitwasyon, o mawalan ng kakayahang kumuha ng desisyon, kundi ang pagkakaiba sa pagitan ng pagpapatibay at pagkabiro, at sa pagitan ng kumpiyansa at paniniwala na hindi tayo nagkakamali. May malaking pagkakaiba sa pagitan ng isang tao na may opinyon at nakikilala ang kanyang mga hangganan, at ng isa na ginagawa ang kanyang opinyon bilang hangganan ng maaaring maging mundo.

Baka hindi natin kailangan na magkasundo nang higit pa, kundi kailangan nating makinig nang mas mabuti, bigyan ng karapatan ang mga tanong, at tingnan ang pagsusuri sa mga pananaw bilang senyales ng buhay na isip, hindi pagbaba ng halaga ng may-ari nito. Hindi lahat ng taong nagtaas ng boses ay may hula, at hindi lahat ng taong umurong sa kanyang pananaw ay nawalan ng labanan. Maaaring mas malalim ang pagmumuni-muni kaysa sa tugon, at mas matapang ang pagsusuri kaysa sa pagtitiyaga. Ang pagiging matanda ay hindi nangangahulugang pag-abot sa yugto kung saan wala nang ating pinagdedebatehan, kundi ang pag-alala kung kailan ang ating kumpiyansa ay may basehan, at kung kailan ang tanong ay mas tapat kaysa sa sagot. Ang pinakamapanganib na bagay sa katiyakan ay hindi lamang ang paggawa sa atin na maniwala na alam nating lahat, kundi ang paggawa sa atin na huminto sa pagtuklas ng hindi natin alam.