Proteksyon sa Konsumer at komite ng alitan upang maiwasan ang "Prosekusyon"

Ang Batas Bilang 39 ng taong 2014 tungkol sa Proteksyon ng Konsumidor, sa Kabanata II nito, ay nagmumungkahi ng pagtatatag ng “Pambansang Komite sa Proteksyon ng Konsumidor,” na binubuo ng labindalawang miyembro: sampung ahensya ng gobyerno at dalawang pribadong organisasyon. Mabilis naming sinuri ang kanilang gawain sa pamamagitan ng balita, at nakita naming malabo kung gaano kalakas ang epektibidad nito. Hindi namin nakita maliban sa ilang balita at pahayag mula 2014 hanggang 2023 tungkol sa mga pagpupulong na may katulad na layunin, tulad ng pagbuo ng mga komite at paghahati-hati ng mga tungkulin, at iba pa.

Noong 2024, itinatag ng isang ministro ang isang komite upang suriin ang batas at ang kanyang mga regulasyon upang matukoy ang mga kakulangan nito. Samantala, binigyan ng batas ang komite ng limang malalakas na kapangyarihan upang protektahan ang mga konsumidor, kabilang dito ang: “pagtanggap, pagsusuri, at imbestigasyon ng mga reklamo mula sa mga konsumidor at mga organisasyon para sa proteksyon ng konsumidor, pagbabala sa mga kaugnay na ahensya, at paghahain ng mga kaso na may kinalaman sa mga interes ng mga konsumidor at pag-interveine dito.” Bakit hindi ginamit ng komite ang artikulong ito? Sa isang pagpupulong ng Komite sa Proteksyon ng Konsumidor ng mga bansa sa Cooperation Council for the Arab States of the Gulf noong Hunyo 2026, dumalo ang Department of Commerce sa pamamagitan ng Directorate ng Commercial Control at Proteksyon ng Konsumidor. Nagpapahiwatig ba ito na wala talaga ang komite? Maaaring tama ang aming panig, ngunit ito ay isang nakakalito na tanong na isinagawa sa Ministro ng Commerce!

Sa simula, nagdulot ang batas ng alitan sa National Assembly dahil sa hindi pagpapatupad ng kanyang mga probisyon at aplikasyon, partikular ang pagkaantala sa pagbibigay ng lisensya sa mga organisasyon para sa proteksyon ng konsumidor, na kung saan nakita naming ang ilan ay pormal lamang pagkatapos nilang itatag base sa kanilang mga simpleng website. Batay sa mga reklamo ng mga konsumidor na tumawag sa “Sahl” (Isang Serbisyo) para sa mga proseso ng departamento, malinaw na ang batas ay nagbigay-daan sa Directorate ng Proteksyon ng Konsumidor na gamitin ang kanyang mga kapangyarihan upang bigyang-katwiran ang mga konsumidor, ngunit hindi ito ginagamit nang mahigpit. Dahil dito, nakararanas ang nagreklamo ng isang walang kabuluhang siklo ng dokumentasyon at sobrang birokrasya, na nagpapababa ng oras at enerhiya ng nagreklamo at nagpapababa ng epekto ng reklamo bilang paalala sa mga negosyo na humina sa paglipas ng panahon. Samantala, sa Kabanata IV ng batas, inilagay ang mahigpit na garantiya para sa mga konsumidor upang protektahan ang kanilang mga karapatan sa loob ng maikling panahon. Bukod dito, sa Kabanata V, inilagay ang mahigpit na obligasyon para sa “Tagapagbigay,” o ang negosyante, at sa Kabanata VII, inilagay ang mas mahigpit na parusa, kabilang ang pagkakakulong.

Bagama’t may karapatan ang departamento na ipasa ang reklamo sa Prosekusyon bilang isang legal na hakbang, ang mabilis na paggamit nito bilang alternatibo sa direktang presyon na available sa Directorate ng Proteksyon ng Konsumidor ay nagpapakita ng implisitong pagpapadali na nagpapahaba sa tagal ng alitan. Alam ba ng departamento na ang awtoridad ng terminong “Prosekusyon” ay nagdudulot ng takot sa karaniwang mga lalaki at babae kapag sila ay pumupunta sa imbestigasyon? Ang paglipat ng isang maliit na alitan sa kalakalan na halaga ng ilang daang dinar patungo sa isang kaso na hahandlehin ng Prosekusyon ay nangangahulugan ng pagpapahaba ng solusyon sa loob ng mahabang buwan sa mga koridor ng litigasyon. Ito ay nagdudulot ng pagkabigo ng mga konsumidor na magreklamo pagkatapos makaranas ng mahabang paghihintay, at sa huli ay sumusuko sa kanilang mga karapatan sa hinaharap.

Ang paggamit ng Directorate ng Proteksyon ng Konsumidor sa kumpanyang reklamo upang magbigay ng ulat tungkol sa kalagayan ng produkto ay isang maling hakbang. Paano kaya maging tagapaghusga ang kalaban? Kailangan ng departamento na gumamit ng neutral na teknikal na tagapagsuri upang hatulan ang problema, at ang reklamo ay dapat magbayad sa bayad para sa serbisyong ito. Dapat ding matapos ang tungkulin ng nagreklamo sa pagpapadala ng kanyang reklamo sa departamento upang maging kanyang kinatawan sa harap ng mga kalaban. Ito ay talagang nakasaad sa batas sa Kabanata II, Artikulo 6, Paragraho 2, na bahagi ng mga kapangyarihan ng Komite sa Proteksyon ng Konsumidor, na aming binanggit sa simula ng artikulong ito.

Kailangan ng Department of Commerce na itatag ang isang “Komite sa Paglutas ng mga Alitan sa Kalakalan” para sa mga halagang mas mababa sa isang tiyak na limitasyon, halimbawa, mas mababa sa sampung libong dinar. Hindi dapat abalahin ang Prosekusyon sa mga maliit na alitan sa kalakalan na halaga ng ilang daang dinar, dahil ang awtoridad at mga responsibilidad nito ay mabigat at dapat gamitin para sa mas malalaking isyu.

Sa kabuuan, hinihikayat namin ang Department of Commerce na gamitin nang mas mahigpit ang mga kapangyarihan na ibinigay ng batas upang protektahan ang mga konsumidor, at itatag ang mungkahi na Komite sa Paglutas ng mga Alitan upang maiwasan ang pagkasayang ng oras ng Prosekusyon.