Ang pinakamalaking kasinungalingan sa demokrasyang Amerikano

Kapang naging isyu ng identidad ang terorismo, ipinapakita ng Estados Unidos sa mundo ang sarili nitong bilang tagapagbantay ng demokrasya at karapatang pantao, habang ipinapakita ng Kanluran ang sarili nitong bilang pinakamataas na modelo ng kabihasnan, pagbukas, at toleransya. Ngunit sa likod ng makintab na larawang ito ay tumatayo ang malinaw na pagkakasala ng moral: kapag ang isang Muslim ay akusado, binubuksan ang mga diksyunaryo ng terorismo at ekstremismo; kapag ang isang Muslim ay biktima, nagsisimula ang paggawa ng mga pagpapaliwanag, pagpapababa ng terminolohiya, at paghahanap ng mas mahinahon na pangalan para sa krimen. Dito bumabagsak ang mga maskara, at lumalabas ang pinakamalaking kasinungalingan sa diskursong demokratiko ng Kanluran: doblestandar.

Sa Amerika at Europa, may mga kilusan at network ng kanan, rasista, at ekstremista na dala ang mga ideya na hindi mas mababa ang katamaran kumpara sa ideolohiya ng ISIS: supremasya ng lahi, pagsuway sa relihiyon, pagtatanggal ng pagkatao sa iba, at paghihikayat laban sa mga Muslim, imigrante, at mga minoridad. Ang ilan sa kanila ay may mga network para sa propaganda, pagrekrut, at pondo, at gumagamit ng internet upang buuin ang mga buong komunidad ng pagsuway. Kaya bakit naging "terorismo" ang ekstremismo kapag may Muslim na pangalan ang may-ari nito, habang nagiging "kanang ekstremismo" o "indibidwal na insidente" ito kapag ang may-ari ay Kanluranin? Hindi ISIS naging terorista dahil ang mga miyembro nito ay mga Muslim, kundi dahil ang kanilang pamamaraan ay nakabase sa pagwawakas ng pag-iral ng iba, pagpapahintulot sa pagpapatay sa kanilang dugo, pagpapalayas, at pagkasira ng kanilang buhay. Kaya ang sinumang dala ang parehong lohika ay dapat sumailalim sa parehong pamantayan, anuman ang kanyang watawat—itim man o uniform militar—at anuman ang kanyang pinagmulan, silangan man o kanluran.

Dumating ang Gaza upang ilantad ang doblestandar na ito sa mundo nang walang anumang pagtatago. Sumali ang mga dayuhan na may mga Kanluraning pasaporte sa pakikibaka sa ilalim ng opisyal na militar na estruktura, kasabay ng isang ekstremistang diskurso na humikayat o nagbigay-daan sa pagpapalayas at nagtanggal ng pagkatao sa mga Palestinian, habang ang mga akusasyon ng pagpapatay ng lahi, pagpapalayas sa pakpak, at etnikong paglilinis ay naging paksa ng malalaking internasyonal na legal na pag-uusapan at proseso. Isipin ninyo lamang ang salungat na larawan. Kung ang mga Muslim mula sa Amerika at Europa ay maglalakbay upang makipaglaban sa isang militar na Arabong-Asyano, at pagkatapos ay lumabas ang mga pulitiko at kilalang personalidad na humihingi ng paglilinis ng mga lugar mula sa kanilang mga mamamayan o pagpapalayas ng isang bayan, gagamitin ba ng Kanluraning media ang tawag na "boluntaryo" sa kanila? O ang mga salitang "terorista" at "mercenario" ang unang-uusapan sa mga screen sa loob ng ilang oras? Ito ang problema: kapag nagbago ang identidad ng mandirigma, nagbabago ang mga diksyunaryo; kapag nagbago ang relihiyon ng biktima, nagbabago ang moral na sensitibidad. Hinihingi sa isang Muslim na humingi ng tawad para sa isang krimen na ginawa ng isang taong hindi niya kilala sa ibang kontinente, habang hindi hinihingi sa mga tagapagsalita ng pagsuway sa Kanluran na ipaliwanag ang mga krimen ng mga ekstremista na lumabas sa kanilang mga komunidad. Hindi ko inakusahan ang buong Kanluran, dahil may mga milyon-milyong Amerikano at Europeo mula sa iba't ibang relihiyon ang lumabas upang ipagtanggol ang mga Palestinian at tumanggi ang rasismo at digmaan. At ipinapatunay ng mga taong ito na ang isyu ay hindi digmaan sa pagitan ng Islam at Kanluran, kundi digmaan sa pagitan ng katarungan at politikal na hipokrisya. Hindi kayang bigyan ng aral ang mundo ng Estados Unidos tungkol sa paglaban sa ekstremismo kung ang kanyang mga pamantayan ay nagbabago depende sa identidad ng salarin at biktima. O dapat ituring na terorismo ang terorismo anuman ang manggagawa nito, at krimen ang krimen anuman ang identidad ng biktima nito; o dapat itigil ng Kanluran ang pag-export ng mga aral tungkol sa karapatang pantao sa atin. Ang mga karapatang pantao na nangangailangan ng pagsusuri sa relihiyon ng biktima bago ito ipagtanggol ay hindi karapatang pantao... kundi mga pampolitikal na pribilehiyo na suot ng mga may-ari nito ang maskara ng demokrasya.