Sa Buntot: Pamamahala at Transparency sa Palengke

Hindi ko alam kung paano maaaring maging banal na prinsipyo ang pamamahala kapag kailangan natin ito, pero nagiging maliit na detalye lamang ito na madaling iwasan kapag hindi tayo kasiya-siya ang resulta nito!

Ang tanong na ito ang nagpakita ng sarili nito matapos ang pahayag na inilabas ng Qatar Football Association sa pamamagitan ng kanyang pangulo, si Sheikh Hamad bin Khalifa bin Ahmed Al Thani, na kung saan kinukritika nito ang Asian Football Confederation (AFC). Malinaw na ang implikasyon dito ay tumutukoy sa pangulo ng AFC, si Sheikh Salman bin Ibrahim Al Khalifa, dahil sa pagkuha niya ng posisyon sa pangalan ng mga kasamang association nang walang konsultasyon o pahintulot mula sa kanila. Tinitiyak ng Qatar FA na hindi sila kinonsulta o naipabatid bago lumabas ang komon na posisyon ng AFC kasama ang European Football Association at ang Confederation of North, Central America and Caribbean Association Football (CONCACAF) laban sa pangulo ng International Federation of Association Football (FIFA), si Gianni Infantino.

Ang ironiya dito ay bago lang ang ilang linggo, si Sheikh Salman bin Ibrahim ang pinakamaraming nagsasalita tungkol sa panganib ng mga indibidwal na desisyon, nang kritikal niya si Infantino dahil sa mungkahi ng pagtatatag ng isang komersyal na kumpanya para pamahalaan ang mga karapatang komersyal at mga kompetisyon ng FIFA. Tinitiyak niya na ang mga ganitong malalaking isyu ay hindi dapat ipinapalabas sa labas ng konsultasyon, pamamahala, at transparency. Maganda at nakakumbinsi ang mga salita niya, halos maaari itong maging aralin sa sports governance. Ngunit ang problema ay tila hindi naabot ang aralin mismo sa mga koridor ng AFC o sa opisina ng kanyang pangulo! Nang kumuha si Infantino ng desisyon nang walang konsultasyon sa mga kontinental at pambansang association, naging paglabag ito sa mga prinsipyo ng pamamahala. Pero nang kumuha ng posisyon ang AFC sa pangalan ng mga miyembro nito nang walang pagtatanong sa kanila, naging kolektibong posisyon na ito! Dito eksaktong nangangailangan ang isyu ng paliwanag, dahil hindi dapat ang pamamahala ay parang "menu ng restawran" na pinipili natin ang angkop sa atin at iniwan ang iba.

Mukhang pinakakakaiba sa posisyong ito ay ang mga kaalyadong Europeo at Hilagang Amerikano, nang gustong kumuha ng kolektibong posisyon, pumunta sila sa kanilang mga association, nagkaroon ng mga pulong, nagkonsulta, bumoto, at lumabas na may posisyon na kumakatawan sa kanilang mga miyembro. Samantala, ang AFC, na may hawak na pinakamalaking kontinente at pinakamaraming miyembro, pinagtipid ng kanyang pangulo o sino man ang may kinalaman ang daan at kumuha ng posisyon sa pangalan ng lahat nang hindi siya nagpahirap na makinig sa kanilang opinyon. Ang tanong na nagtatanong: bakit ang bilisan na ito? Bakit hindi inanyayahan ang mga miyembro sa isang malinaw at eksplisitong pulong kung saan itatampok ang isyu para sa diskusyon, at pagkatapos ay iiwan sa kanila ang paggawa ng desisyon? Lalo na't ang AFC mismo ay nagsasabi na ang kinabukasan ng futbol ay dapat itayo sa pamamagitan ng konsultasyon, kolektibong pag-uusap, at paggalang sa mga umiiral na istruktura ng pamamahala.

Sa huli, kailangan nating bigyang-diin na ang problema ay hindi nasa pagiging laban ni Infantino ng AFC o ng kanyang pangulo, dahil ito ang kanilang karapatan, at hindi sa pagkakaiba ng opinyon, dahil ito ay normal. Ang problema ay nasa pagtanggi sa prinsipyo ng indibidwal na desisyon kapag ito ay lumalabas mula sa Zurich, pero paggamit nito kapag ito ay lumalabas mula sa Kuala Lumpur. Dito, wala na kaming ibang maaaring sabihin maliban sa: "Ang pamamahala ay isang napakagandang bagay, basta hindi ito dapat na 'custom-made'!"

Mukhang pinakakakaiba sa posisyong ito ay ang mga kaalyadong Europeo at Hilagang Amerikano, nang gustong kumuha ng kolektibong posisyon, pumunta sila sa kanilang mga association, nagkaroon ng mga pulong, nagkonsulta, bumoto, at lumabas na may posisyon na kumakatawan sa kanilang mga miyembro. Samantala, ang AFC, na may hawak na pinakamalaking kontinente at pinakamaraming miyembro, pinagtipid ng kanyang pangulo o sino man ang may kinalaman ang daan at kumuha ng posisyon sa pangalan ng lahat nang hindi siya nagpahirap na makinig sa kanilang opinyon. Ang tanong na nagtatanong: bakit ang bilisan na ito? Bakit hindi inanyayahan ang mga miyembro sa isang malinaw at eksplisitong pulong kung saan itatampok ang isyu para sa diskusyon, at pagkatapos ay iiwan sa kanila ang paggawa ng desisyon? Lalo na't ang AFC mismo ay nagsasabi na ang kinabukasan ng futbol ay dapat itayo sa pamamagitan ng konsultasyon, kolektibong pag-uusap, at paggalang sa mga umiiral na istruktura ng pamamahala.

Sa huli, kailangan nating bigyang-diin na ang problema ay hindi nasa pagiging laban ni Infantino ng AFC o ng kanyang pangulo, dahil ito ang kanilang karapatan, at hindi sa pagkakaiba ng opinyon, dahil ito ay normal. Ang problema ay nasa pagtanggi sa prinsipyo ng indibidwal na desisyon kapag ito ay lumalabas mula sa Zurich, pero paggamit nito kapag ito ay lumalabas mula sa Kuala Lumpur. Dito, wala na kaming ibang maaaring sabihin maliban sa: "Ang pamamahala ay isang napakagandang bagay, basta hindi ito dapat na 'custom-made'!"

Maraming salamat, Sheikh Hamad bin Khalifa, dahil ang iyong posisyon ay nagpatibay na ang pamamahala at transparency ay hindi isang papel na ginagamit laban sa mga kalaban, kundi isang matibay at hindi nahahati na prinsipyo, na lumilampas sa anumang posisyon na sumusuporta o tumututol sa isang tao o organisasyon. Ang tunay na prinsipyo ay hindi nagbabago sa pagbabago ng mga tao, at hindi nag-iiba sa pagbabago ng mga interes; kung hindi, nawawala ang kanyang kahulugan at nagiging simpleng slogan lamang na itinataas kapag kinakailangan.