Sa Gol: Fair Play para sa May Kapangyarihan!
Bago ang bawat laro, ang International Football Federation (FIFA) ay palaging nagpapakalat ng malalaking banner sa mga stadium na may kanyang pinakasikat na slogan: “Fair Play.” Maganda at elegante ang slogan na ito, ngunit angkop lamang ito para sa mga advertisement at souvenir na larawan, dahil sa mga nakalipas na araw ay tila nangangailangan ito ng maliit na dagdag: “Fair Play, maliban sa mga may impluwensya.”
Ang desisyon na bitawan ang parusa sa pagkakatakip kay Christian Pulisic, ang striker ng Estados Unidos, matapos ang direktang pagtawag ng Pangulong Amerikano at ang kanyang hiling kay Gianni Infantino, ang Swiss na punong tagapangulo ng FIFA, na suriin muli ang parusa, ay hindi lamang pagbabago sa isang desisyon ng disiplina; ito ay isang hindi opisyal na pahayag na ang mga pinto ng mga regulasyon ay hindi nagsasara tulad ng kanilang sinasabi sa atin, kundi bukas lamang kapag may tamang politikal na susi.
Ang nakakagulat dito ay ang FIFA, sa loob ng maraming taon, ay laging nagsasabi tungkol sa kalayaan ng desisyon, pagtanggi sa politikal na interbensyon, at kabanalan ng mga regulasyon, ngunit natuklasan natin na ang lahat ng prinsipyong ito ay maaaring magbago na maging “pananaw” kung ang tawag ay galing sa White House, hindi mula sa VAR room. Ang pinakamaganda nito ay ang desisyong ito ay nagbukas ng gutom sa lahat; ang Pransya, Inglatera, at iba pa ay nagsimulang humingi ng pagkakapantay-pantay at muling pagsusuri sa mga parusa na ipinataw sa kanilang mga manlalaro. Sino ang magtututol sa kanila? Kung ang katarungan ay ibinibigay sa pamamagitan ng mga hiling, karapatan ng lahat na magpadala ng hiling, gumawa ng tawag, o hanapin ang isang pinuno ng bansa na handang magtaguyod sa isang nakatakip na striker. Ang slogan ng “Fair Play,” sa kabilang banda, ay nakatanggap ng karapat-dapat na pulang card, dahil ang integridad ay hindi sinusukat lamang sa nangyayari sa loob ng larangan, kundi pati na rin sa mga opisina, sa likod ng saradong pinto. Ano ang halaga ng kompetisyon kung ang batas ay nagbabago base sa identidad ng nangingibabaw?
Hindi ito huminto doon; mas nakakagulat pa ito matapos ang mga akusasyon ng Pangulong Amerikano laban sa Brazilian na referee na si Rafael Claus, na nag-umpisa ng laro ng kanyang koponan laban sa Bosnia at Herzegovina at nagbigay ng pulang card sa Amerikano, kasama ang mga implikasyon na sumasalungat sa kanyang integridad. Ang FIFA, na karaniwang naglabas ng mga galit na pahayag upang ipagtanggol ang mga referee at kanilang integridat, at tumututol sa anumang komento mula sa anumang panig—mga opisyal, galit na coach, o kahit isang nagpalit na manlalaro—ay pumili ng katahimikan sa pagkakataong ito. Baka naman nakita niya na ang whistle ay hindi mas malakas kaysa sa tawag sa telepono.
Kaya’t hindi nakakagulat na ilarawan ng European Football Federation ang desisyon bilang “nakakagulat at hindi tanggap.” Ang pagkabigla ay hindi nasa pagkakatakip o paglalaro ng isang manlalaro, kundi sa pagiging maaaring pag-uusapan ng mga batas ng football, at sa pagbabago ng batas mula sa isang matigas na teksto patungo sa isang nababagay na materyal na lumalawak at lumiliit base sa bigat ng nagsasalita.
Siguradong kung patuloy ang football sa daang ito, hindi na natin kailangan ng mga komite sa disiplina, apela, o sports tribunal sa hinaharap. Sapat na ang pagdaragdag ng isang bagong paragrafo sa mga regulasyon ng kompetisyon na may pamagat: “Para sa mga katanungan at pagbabago, mangyaring makipag-ugnayan sa mga may impluwensya.” Sa ganitong paraan, makakatipid ang FIFA sa pagtaas ng slogan ng “Fair Play,” dahil wala na nang naniniwala dito.
Sa mga susunod na edisyon ng mga kompetisyon ng football na pinamumunuan ni Infantino, baka ang tanong pagkatapos ng mga laro ay hindi na: “Sino ang nag-score ng gol?” kundi: “Sino ang gumawa ng tawag o gagawa ng tawag?” Ang slogan ng “Fair Play,” baka ay oras na para palitan ito ng isang mas realistiko na banner: “Football para sa lahat, ngunit ang ilan ay mas pantay-pantay kaysa sa iba.”
