Opisyal na: Paglabas ng Dekreto para sa Pagbabago ng "Sibil na Kode"

Nalathala sa opisyal na pahayagang pampamahalaan na "Kuwait Ngayon" ang Dekreto ng Batas Bilang 121 ng taong 2026 na nagbabago ng teksto ng Artikulo (830) ng Sibil na Kodeks na inilabas sa pamamagitan ng Dekreto ng Batas Bilang (67) ng taong 1980, at ang mga sumusunod ang nilalaman nito:

Artikulo 1: Idadagdag sa teksto ng Artikulo (830) ng nabanggit na Sibil na Kodeks ang dalawang bagong talata na may numero (3) at (4), na may nilalaman na sumusunod:

Artikulo (830):

3. Kung ang karaniwang ari-arian ay isang tirahan na real estate, maaaring utusin ng hukuman, batay sa hiling ng isa sa mga kauso, ang pagpapanatili o pagpapatuloy ng pag-aari nang sama (co-ownership) sa loob ng isang panahon na itatakda nito, sa kondisyon na patunayan ng humihingi na ang real estate ang kanyang iisang tirahan, at hindi sapat ang kanyang mga pera upang bumili ng angkop na tirahan. Maaari ring humingi ng isa sa mga kauso ng pagtatapos ng pagpapanatili sa pag-aari nang sama kung patutunayan nitong nawala ang alinman sa dalawang kondisyong ito.

4. Bawat kauso sa tirahan na real estate, habang pinag-uusapan ang kaso ng paghahati, ay may karapatang humingi upang pag-arihin ang bahagi ng humihingi ng paghahati, ayon sa halagang itatakda ng eksperto na itatalaga ng hukuman para sa layuning ito. Kung maramihang mga hiling ng pag-ari, maaaring magkasundo ang mga kauso tungkol sa porsyento ng bawat isa sa bahaging ito, at dapat magdeposito ang bawat isa ng halagang katumbas ng kanyang porsyento sa kaha ng hukuman sa loob ng takdang panahon na itatakda nito. Kung hindi sila magkasundo, hatiin nang pantay ang bahagi sa kanila, at bibigyan sila ng hukuman ng takdang panahon para sa pagdeposito.

Sa kaso na magkabigla ang alinman sa mga kauso sa pagdeposito sa loob ng takdang panahon - nang walang makatwirang dahilan na tanggap ng hukuman - mawawala ang kanyang hiling, at ang karapatan sa pag-ari ay limitado lamang sa natitira, at muling itatakda ang porsyento ng kanyang responsibilidad ayon sa mga probisyon ng nakaraang talata, at bibigyan sila ng hukuman ng bagong takdang panahon para sa pagdeposito. Kung kompleto ang naipon na halaga ng bahagi, ipapasya ng hukuman na pag-arihin ang bahagi sa mga nagdeposito, bawat isa ayon sa porsyento ng kanyang ibinigay na halaga, at ituturing na tapos na ang kaso ng paghahati; kung hindi, patuloy na susuriin ng hukuman ang kaso.

Artikulo 2: Ang mga probisyon ng dekreto na ito ay maglalapat sa mga kaso ng paghahati na hindi pa natapos ng huling desisyon hanggang sa petsa ng pagpapatupad nito, maliban na lang kung may nakalabas na desisyon bago ang petsang ito na nagpatibay sa pagbebenta sa palengke ng real estate na subject ng paghahati.

Artikulo 3: Ang mga ministro - bawat isa ayon sa kanyang sakop - ay responsable sa pagpapatupad ng dekreto na ito, at ito ay ilalathala sa opisyal na pahayagang pampamahalaan, at maglalaon ito mula sa petsa ng paglathala nito.

At ang paliwanag na dokumento para sa Dekreto ng Batas Bilang 121 ng taong 2026 na nagbabago ng teksto ng Artikulo (830) ng Sibil na Kodeks na inilabas sa pamamagitan ng Dekreto ng Batas Bilang (67) ng taong 1980 ay naglalaman ng sumusunod:

Inilalarawan ng Saligang Batas ang pag-aari bilang isang protektadong karapatan, na nagtatakda na walang sinuman ang mapipigilan na gumawa ng mga hakbang sa kanyang pag-aari maliban sa loob ng hangganan ng batas. Ito ay itinuturing na isang indibidwal na karapatan na may pananagutang panlipunan. Binanggit nito na ang pagkakaugnay ng mga kamag-anak ay isang mahigpit na koneksyon sa pagitan ng mga mamamayan, at ang pamilya ang pundasyon ng lipunan, na may pundasyon na relihiyon at moralidad, kung saan pinoprotektahan at pinapalakas ng batas ang pagkakakilanlan nito at ang mga ugnayan nito. Ang mga prinsipyong ito sa Saligang Batos, kapag pinagsama-sama, ay nagpapakita ng isang pamamaraan na nagtataas ng balanse sa pagitan ng pagpapanatili ng pag-aari bilang isang indibidwal na karapatan at ang kanyang pananagutang panlipunan. Samakatuwid, habang inoorganisa ng tagapagbatas ang karapatan sa pag-aari, dapat siyang sumunod sa iba pang mga prinsipyong konstitusyonal, tulad ng pagpapanatili ng panlipunang katatagan, pagkakaugnay ng mga miyembro ng lipunan, at pagpapanatili ng pagkakakilanlan ng pamilya.

Ang praktikal na karanasan sa mga kaso ng paghahati ng mga tirahan ay nagpakita ng mga konsiderasyong pang-humanidad at panlipunan na dapat bigyang-pansin ng tagapagbatas. Ang pagpapatupad ng mga pangkalahatang tuntunin sa paghahati, nang walang limitasyon, ay maaaring magdulot ng mga resulta na lumalampas sa simpleng pagtatapos ng estado ng pagkakaisa at pagtupad sa karapatan ng bawat kasama sa ari-arian. Ang mga epekto nito ay maaaring umabot sa katatagan ng tirahan at panlipunan ng ilang mga kasama. Halimbawa, ang halaga ng ari-arian ay hindi lamang nakabase sa pagiging ari-arian ng mga kasama, kundi maaari ring maging tanging tirahan at pundasyon ng buhay ng isa sa mga kasama. Ang mga epekto ng paghahati ay hindi lamang nagtatapos sa pagwawakas ng isang legal na ugnayan sa pagitan ng mga kasama, kundi maaari ring magdulot ng pagkawala ng tirahan ng isang kasama kung hindi maaaring hatiin ang ari-arian sa pisikal na paraan at kailangang ibenta sa palengke. Sa ganitong sitwasyon, maaaring mawalan ng tirahan ang isang kasama nang walang kakayahang magbigay ng alternatibong tirahan.

Ang mga konsiderasyong ito ay mas malinaw kapag ang ari-arian ay isang tahanan ng pamilya. Ang halaga nito sa buhay ng mga miyembro ng pamilya ay hindi lamang nakabase sa kanyang pisikal na halaga, kundi maaari ring mayroon itong moral at panlipunang halaga na direktang nakakaapekto sa kanilang katatagan. Ito ang lugar na nagbigay-daan sa kanilang pagkakaisa, nagtaguyod ng mga alaala, at naging saksi sa kanilang paglaki. Sa paglipas ng panahon, ito ang naging sentro ng kanilang pagtitipon, pagmamahalan, at pagkakaugnay ng mga kamag-anak. Ang pagsiklab ng isa sa mga kasama upang hatingin ang ari-arian, kahit hindi maaaring hatiin sa pisikal na paraan, ay maaaring magdulot ng pagbebenta nito sa palengke at paglabas nito sa pag-aari ng buong pamilya.

Dahil ang mga tuntunin tungkol sa pagkakaisa ay detalyadong inorganisa sa Civil Code na inilabas sa pamamagitan ng Decree Law No. 67 ng taong 1980, at dahil sa lahat ng mga konsiderasyong nabanggit, itinuring na angkop na gawin ang isang pagbabago sa batas para sa Artikulo 830 ng Civil Code upang makamit ang isang balanse sa pagitan ng mga karapatan ng mga kasama sa paghahati ng kanilang tirahan at ng mga konsiderasyong pang-humanidad at panlipunan.

Dahil ang Emiri Decree na inilabas noong Mayo 10, 2024, ay nagtatakda na ang mga batas ay inilalabas sa pamamagitan ng mga decree law, inihanda ang kasalukuyang Decree Law upang baguhin ang Artikulo 830 ng Civil Code.

Ang Unang Artikulo nito ay naglalaman ng dalawang bagong kondisyon na idinagdag sa teksto ng artikulong ito. Layunin ng tagapagbatas sa paglalagay ng Kondisyon (3) na idagdag sa nasabing artikulo ang proteksyon sa mahihina sa mga kasosyo, na tumutukoy sa taong gumagamit ng ari-arian, anuman ang uri nito—maging bahay, villa, o apartment—bilang kanyang tanging tirahan, at hindi sapat ang kanyang kakayahang pang-ekonomiya upang magkaroon ng angkop na alternatibong tirahan. Dahil dito, may karapatan siyang humingi ng pahintulot na manatili sa pag-aari nang sabay-sabay (co-ownership) o magpatuloy dito sa loob ng isang tiyak na panahon, habang binibigyan ng diskresyonal na kapangyarihan ang hukuman sa paghusga sa kanyang hiling, at siya ang magtatakda ng tagal ng panahon na ito, na may pag-aalala sa kanyang mga pangangailangan pampamilya, panlipunan, at pang-ekonomiya, upang maitakda ang kanyang mga bagay-bagay sa loob ng panahong iyon. Hindi dapat na magresulta ito sa pagkakawala ng karapatan ng ibang mga kasosyo sa paghahati ng ari-arian nang permanenteng, upang matiyak na hindi magiging instrumento ang pagbubukod na ito upang ipagpaliban nang walang katapusan ang paghahati.

Ang pagbabalangkas na ito, na nagbibigay-priyoridad sa mga konsiderasyong ito, ay hindi nakalimutan ang mga karapatan ng iba pang mga kasosyo, at hindi ginawa ang pagmanatili sa pag-aari nang sabay-sabay bilang isang walang limitasyong karapatan, kundi pinagpaligoyan ito ng mga alituntunin na nagpapakita ng tunay na pangangailangan para dito. Ipinataw ang kondisyon na ang ari-arian ay dapat maging tanging tirahan ng humihingi ng pagpapanatili sa pag-aari nang sabay-sabay, at hindi sapat ang kanyang pera upang bumili ng angkop na tirahan; upang manatili ang pagbubukod na ito sa mga hangganan na nagpapatunay sa kanyang katwiran, na nakabatay sa pag-aalaga at pangangailangan, hindi bilang instrumento upang ipagpaliban ang mga karapatan ng iba sa kanilang ari-arian.

Dahil ang desisyon ng hukuman na magpapanatili sa pag-aari nang sabay-sabay ayon sa kondisyong ito ay itinuturing na isang desisyon na may pansamantalang katuparan na maaaring baguhin o ibalik dahil sa pagbabago ng mga kondisyon, pinayagan ng pagbabalangkas na anumang kasosyo ay maaaring humingi ng pagtatapos sa pag-aari nang sabay-sabay kapag napagtanto na nawala ang isa sa dalawang kondisyong ito.

Patuloy sa intensyon ng tagapagbatas na pigilan ang pagbebenta ng tirahang ari-arian na pag-aari nang sabay-sabay—maging sa pagitan ng mga miyembro ng pamilya o iba—sa pamamagitan ng pampublikong pagtatali kapag hindi maaaring hatiin ito sa eksaktong anyo—at ang posibleng epekto nito na makasama ang interes ng mga natitirang kasosyo, itinatag ng Kondisyon (4) na idinagdag sa Artikulo (830) na naunang binanggit ang balanse sa pagitan ng karapatan ng kasosyo na lumabas sa pag-aari nang sabay-sabay at kumuha ng patas na halaga ng kanyang bahagi, at ang interes ng mga natitirang kasosyo na panatilihin ang kanilang tirahan. Pinagpaligoyan ang hiling ng pagmamay-ari ng bahagi ng humihingi ng paghahati ng mga alituntunin na nagtitiyak sa kanyang seryosidad at pumipigil sa paggamit nito bilang instrumento upang ipahaba ang alitan o ipagpaliban ang paglutas ng kaso ng paghahati; dahil pinayagan ng bawat kasosyo, habang pinag-uusapan ang kaso ng paghahati, na humingi ng pagmamay-ari ng bahagi ng humihingi ng paghahati sa halagang itinataya ng isang eksperto na itatalaga ng hukuman para sa layuning ito, upang matiyak na makakakuha ang humihingi ng paghahati ng patas na kapalit para sa kanyang bahagi, at sabay-sabay na nagbibigay-daan sa mga natitirang kasosyo na panatilihin ang kanilang tirahan.

Ang karagdagang artikulong ito ay nagtatakda ng isang mekanismo kapag may maraming mang-aangkin na nag-aangkin ng karapatan sa pagmamay-ari. Kung sila ay nagkasundo sa pamamaraan ng paghahati-hati ng bahagi na pinag-aangkinan sa pagitan nila, dapat bawat isa ay magdeposito ng halagang katumbas ng kanyang bahagi sa kaha ng korte sa loob ng takdang panahon na itatakda nito, upang mapatunayan ang seryosong intensyon ng kanilang pag-aangkin at matapos ang mga proseso sa makatwirang panahon. Kung magkakaiba-iba ang opinyon ng mga mang-aangkin tungkol sa kanilang mga bahagi, ang korte ay maghahati ng mga bahaging ito nang pantay-pantay at magbibigay ng bagong takdang panahon para sa pagdeposito. Upang maiwasan ang pagkasira ng mga hiling ng iba pang mga kasosyo dahil sa hindi pagdeposito ng isa sa mga mang-aangkin, o upang hindi mapahaba ang proseso ng kaso, ang batas ay nagtatakda na kung ang isang mang-aangkin ay magkukulang sa pagdeposito nang walang makatwirang dahilan na tinatanggap ng korteng nagdedesisyon sa kaso ng paghahati, ang kanyang pag-aangkin ay mawawala lamang, habang ang paghahati ay ipagpapatuloy lamang sa mga natitirang mang-aangkin, na bibigyan ng bagong takdang panahon upang makumpleto ang kanilang pagdeposito. Sa ganitong paraan, ang nagkulang ay mag-iisang magdala ng epekto ng kanyang pagkabagal, nang hindi nakakasama sa mga kasosyo na nagpakita ng seryosong intensyon sa pag-aangkin. Kapag kumpleto na ang halaga ng bahagi, ang korte ay magdesisyon na ipagkaloob ang pagmamay-ari ng bahaging iyon sa mga nagdeposito, ayon sa halagang ibinigay ng bawat isa, at ang kaso ng paghahati ay magiging tapos na. Kung hindi kumpleto ang halaga, wala nang dahilan para sa pag-aangkin, at ang korte ay ipagpapatuloy ang paghusga sa kaso ng paghahati ayon sa mga probisyon ng batas.

Ang Artikulo 2 ng batas na ito ay nagtatakda na ang mga probisyon nito ay maglalapat sa mga kaso ng paghahati na hindi pa natapos ng huling desisyon hanggang sa petsa ng pagpapatupad nito. Isang eksepsyon ang inilalagay kung bago ang petsang iyon ay mayroon nang desisyon na nagpatibay sa pagkakabenta sa palengke ng ari-arian na pinag-uusapan sa kaso ng paghahati.

Ang Artikulo 3 ng batas na ito ay nagtatalaga sa mga ministro, bawat isa sa loob ng kanilang mga responsibilidad, na ipatupad ang batas na ito, at nagtatakda na ito ay ilathala sa opisyal na pahayagan, na may epektibong petsa mula sa araw ng paglathala nito.