Hukuman: Ang kapalaran ng mga hiling pang-pabahay at paglilinis ng mga tirahan ay nakadepende sa pagpapatupad ng batas, hindi sa konstitusyonal nito

Ang Silid-Pangmasa ng Korte Suprema ng Konstitusyon ay nagdesisyon na tanggihan ang reklamo na isinampa ng ilang mamamayan laban sa hindi pagkakasunod-sunod sa Konstitusyon ng Artikulo 1 ng Dekreto-Batas Bilang 83 ng taong 2025, na naglalaman ng pagkansela ng Artikulo 29-bis ng Batas Bilang 47 ng taong 1993 tungkol sa tulong pang-pabahay, na kilala sa media bilang “Batas ng Nagbenta ng Kanyang Bahay.” Ang kanseladong artikulo ay nagbibigay-daan sa Pambansang Ahensya ng Tulong Pang-pabahay na magbigay ng angkop na tahanan sa pamamagitan ng karapatang gamitin o upa, sa isang kategorya ng mga mamamayan na noong nakaraan ay nakakuha ng pautang mula sa Bangko ng Kreditong Pampabahay upang bumuo o bumili ng tahanan, at pagkatapos ay ibinenta ito at ibinalik ang halaga ng pautang, ayon sa mga alituntunin at takdang panahon na itinakda sa batas. Inilarawan ng korte sa mga dahilan ng kanyang desisyon na ang pagtanggap ng reklamo sa pamamagitan ng direktang pag-aangkin ay nangangailangan ng pagkakaroon ng personal na interes na direkta ng nagreklamo, at na ang kontestadong batas ay dapat na nagdulot ng pinsala sa kanya dahil sa kanyang aplikasyon; hindi sapat lamang ang pag-aangkin na ang batas ay labag sa mga probisyon ng Konstitusyon. Ipinaliwanag nito na ang kontestadong dekreto-batas ay limitado sa pagkansela ng Artikulo 29-bis ng Batas Bilang 47 ng taong 1993 tungkol sa tulong pang-pabahay, nang walang mga probisyon na nagtatakda ng kalagayan ng mga benepisyaryo na noong nakaraan ay inilapat sa kanila ang artikulo, o nagtatakda ng kapalaran ng mga aplikasyon na isinampa at ng mga tahanan na naipasa sa kanilang pag-aari. Dagdag pa ng korte na ang mga isyu na itinakda ng mga nagreklamo tungkol sa pagpapanatili ng mga ahensya ng pamahalaan ng mga aplikasyon na noong nakaraan ay tinanggap, at ang pagbibigay ng paalala sa ilang mga benepisyaryo na lumayas sa mga tahanan na naipasa sa kanila, ay hindi nagmumula sa sariling teksto ng batas, kundi sa paraan ng aplikasyon nito ng ahensya ng pamahalaan. Binigyang-diin nito na ang kanyang pagmamasid ay limitado sa pagpapatunay ng pagkakasunod-sunod ng mga batas sa mga probisyon ng Konstitusyon, at hindi lumalampas sa pagmamasid sa paraan ng aplikasyon ng mga teksto o sa pag-aangkin ng maling interpretasyon o pagpapaliwanag nito, na sinasabi nito na ang maling aplikasyon ng batas ay hindi sa sarili nitong dahilan ay nagbubuo ng depektong konstitusyonal. Natapos ng korte sa hindi pagkakaroon ng mga kondisyon para sa pagtanggap ng reklamo dahil sa hindi pagpapatunay ng personal na interes na direkta sa kahulugang kinakailangan ng reklamo sa konstitusyon.