«هرمز» از شریان حیاتی اقتصاد جهانی به حلقه نجاتی برای نظامی در حال فروپاشی تبدیل شد!

گذرگاه استراتژیک به بهای پایان جنگ بین آمریکا و ایران تبدیل شده است، نه دلیل آن... و بحث درباره آن دیگر درباره اصل مذاکره نیست.

کشورهای خلیج فارس به‌طور مستقیم با نتایج این معادله درگیر هستند... بنابراین تداوم تنش در تنگه هرمز به معنای تهدیدی دائمی برای انرژی، تجارت، بنادر و سرمایه‌گذاری است.

زمان و تقویم‌ها

عرب‌ها و مردم خاورمیانه

نمی‌توان ترتیبات «هرمز» را جدا از تحولات گسترده‌تر منطقه، از جمله توافق دفاعی مکه و ساخت بازدارندگی منطقه‌ای که ملاح را از اخذ مطالبه بازدارد، خواند.

نظام ملاح نه درباره آزادی «هرمز» مذاکره می‌کند، بلکه درباره نجات خود از جنگی است که تحمل تداوم آن را ندارد و آشتی‌ای که ضعفش را در برابر مردم آشکار می‌سازد.

نظام از واشنگتن نمی‌ترسد، بلکه از داخل ایران می‌ترسد و می‌داند که هر تفاهمی که بحران نان را حل نکند، اعدام‌ها را متوقف نسازد و فساد را پایان ندهد، کارساز نخواهد بود.

هر کس که درگیری جناح‌های مختلف در تهران را رصد می‌کند، درک می‌کند که سوال دیگر این نیست که آیا تنگه هرمز باز خواهد شد؟... بلکه سوال این است: با چه بهایی، با چه روایتی و به نفع کدام جناح؟

این تنگه به آینه‌ای از بحران نظامی تبدیل شده که می‌خواهد کاهش تنش را به عنوان پیروزی بفروشد و ترس از جنگ را به ابزاری برای بقا و پایان رویارویی تبدیل کند، بدون اینکه این امر به عنوان شکست به نظر برسد.

ویژه - «السیاسة»

در بحران کنونی، تنگه هرمز دیگر تنها یک گذرگاه دریایی حیاتی نیست که انرژی از طریق آن به بازارهای جهانی منتقل شود، بلکه در محاسبات نظام ملاح حاکم بر ایران، به یک برگ برتر سیاسی و به صحنه‌ای برای درگیری جناح‌های داخلی تبدیل شده است؛ درباره سوالی حساس‌تر مبنی بر اینکه چگونه می‌توان رویارویی با ایالات متحده را بدون اینکه آن را شکست یا عقب‌نشینی نشان داد، پایان داد.

و در حالی که به نظر می‌رسد بحث ظاهراً حول ترتیبات فنی با سلطنت عمان و مسیرهای جدید برای عبور کشتی‌ها و تضمین امنیت کشتیرانی می‌چرخد، مسئله در عمق، دیگر صرفاً فنی یا دریایی نیست، بلکه تنگه بخشی از یک معادله سیاسی و امنیتی گسترده‌تر شده است که به شرایط تهران برای پایان رویارویی، رفع محاصره، کاهش تحریم‌ها و کسب منافع می‌پردازد تا نظام بتواند هر تفاهمی را به عنوان پیروزی نه اجبار بازاریابی کند. این موضوع را روزنامه‌های ایرانی و رسانه‌های وابسته به نظام تأیید می‌کنند که اذعان دارند بحث دیگر حول اصل مذاکره نیست، بلکه حول بهای مذاکره است. بخش مهمی از مرکز تصمیم‌گیری در تهران درک می‌کند که تداوم رویارویی باز از نظر اقتصادی و اجتماعی پرهزینه است و جنگ طولانی می‌تواند به خطری داخلی برای خود نظام تبدیل شود؛ بنابراین این جناح تلاش می‌کند آنچه را که «منافع میدانی» در هرمز می‌نامد، به بهای سیاسی بر میز مذاکرات تبدیل کند، اما جناح دیگری در داخل نظام می‌ترسد که هرگونه باز شدن تنگه یا هرگونه کاهش تنش آزادانه، آخرین برگ‌های فشار را از دست بدهد. این جریان معتقد است که «هرمز» برگی است که واشنگتن و پایتخت‌های غربی و خلیج فارس را مجبور کرده شرایط تهران را جدی بگیرد؛ بنابراین کنار گذاشتن آن پیش از کسب بهای بزرگ، به عنوان نشانه‌ای از ضعف در داخل و خارج خوانده خواهد شد.

فناوری اطلاعات

روزنامه‌ها

تعطیلات و مناسبات فصلی

از اینجا می‌توان تناقض ظاهری در خطابه نظام را درک کرد؛ از یک سو، مقامات آن‌ها اعلام می‌کنند که مذاکرات با عمان به مراحل پیشرفته‌ای در مورد مسیرهای ناوبری رسیده است، و از سوی دیگر، تأکید دارند که هرگونه تفاهم فنی با مسقط لزوماً به معنای بازگشایی تنگه یا بازگشت به وضعیت سابق نیست. این فرمول‌بندی به دقت نحوه تفکر تهران را آشکار می‌سازد؛ جایی که می‌توان بر سر نقشه به توافق رسید، اما تصمیم سیاسی برای بازگشایی راه، مشروط به آنچه واشنگتن ارائه می‌دهد است. جالب اینجاست که شورای عالی امنیت ملی، یا همان «شعام» که در داخل نظام به اختصار نامیده می‌شود، شروطی با سقف بسیار بالا برای بازگشایی تنگه تعیین کرده است. این شروط تنها به ناوبری محدود نمی‌شود، بلکه شامل توقف تهدیدها، پایان دادن به آنچه نظام آن را «تهاجم» علیه ایران و متحدانش در منطقه می‌نامد، رفع محاصره دریایی، خروج نیروهای آمریکایی از محیط ایران، پرداخت غرامت جنگ، برداشتن تحریم‌ها و آزادسازی دارایی‌های بلوکه‌شده است. این بدان معناست که هرمز دیگر صرفاً یک پرونده عبور دریایی نیست، بلکه به یک سبد چانه‌زنی کامل تبدیل شده است.

این تشدید در شروط لزوماً به این معنا نیست که نظام انتظار دارد همه آن‌ها پذیرفته شود؛ در سیاست چانه‌زنی، می‌توان سقف را بالا برد تا بعداً در ازای منافع مشخصی کاهش داد، اما پیام داخلی به اندازه پیام خارجی اهمیت دارد، زیرا نظام می‌خواهد به پایگاه هواداران و جناح‌های تندرو خود بگوید که هرگونه تفاهم آتی به معنای عقب‌نشینی نخواهد بود، بلکه به معنای اخذ بهای سنگین از ایالات متحده است. در اینجا هسته درگیری داخلی نمایان می‌شود؛ جایی که جناح مدیریت بحران می‌خواهد رویارویی را پایان دهد یا حداقل کاهش دهد، بدون آنکه روایت «مقاومت» را از دست بدهد، در حالی که جناح تشدیدکننده می‌خواهد «هرمز» را در حالت تنش نگه دارد، به عنوان یک اهرم فشار مستمر. در میان این دو، آیت‌الله خامنه‌ای و مرکز تصمیم‌گیری جدید تلاش می‌کنند تعادلی دشوار را مدیریت کنند؛ تعادلی که نه بازگشایی رایگان تنگه را در پی دارد و نه تداوم بی‌پایان جنگ دریایی را که اقتصاد و خیابان را منفجر کند. شاید انتصاب محسن رضایی به عنوان دبیر شورای عالی امنیت ملی در این راستا باشد. حضور یک فرمانده سابق سپاه پاسداران در این جایگاه، که به مجتبی خامنه‌ای نزدیک است، نشان می‌دهد که پرونده هرمز دیگر تنها به دیپلماسی یا میدان نظامی واگذار نشده است؛ نظام می‌خواهد شخصیتی داشته باشد که بتواند با نهادهای نظامی، دولت و خانه خامنه‌ای ارتباط برقرار کند و مذاکرات را نه صرفاً از منظر دیپلماتیک، بلکه از جایگاهی امنیتی-نظامی مدیریت نماید.

بنابراین، نبرد بر سر «هرمز» نبردی بر سر روایت پیروزی و شکست در داخل نظام نیز هست. روزنامه‌های نزدیک به سپاه پاسداران یا جریان تندرو می‌خواهند تنگه را به عنوان شمشیری کشیده در دست نظام، یعنی سلاحی که نباید از آن دست کشید، معرفی کنند، در حالی که روزنامه‌های دیگر بر ضرورت تبدیل این سلاح به یک دستاورد سیاسی تأکید دارند. در میان این دو روایت، تنها یک پرسش مطرح می‌شود: آیا هرمز به راهی برای خروج از جنگ تبدیل خواهد شد یا مقدمه‌ای برای دور جدیدی از آن؟

برای ایالات متحده نیز معادله پیچیده به نظر می‌رسد. واشنگتن به بازگشت جریان انرژی و ثبات ناوبری نیاز دارد، اما نمی‌خواهد در مقامی ظاهر شود که تسلیم شروط تهران شده است؛ بنابراین تلاش می‌کند بین ترتیبات فنی ناوبری و پذیرش سیاسی آنچه رژیم آخوندها «حق» خود در تحمیل قواعد جدید بر تنگه می‌داند، تفکیک قائل شود. با این حال، نیاز واشنگتن به کاهش تنش و کنترل قیمت‌های انرژی، «هرمز» را به یک اهرم فشار واقعی در دست تهران تبدیل می‌کند، هرچند ممکن است این امر موقتی باشد.

اما کشورهای خلیج فارس به‌طور مستقیم با نتایج این معادله در ارتباط هستند؛ ادامه تنش در تنگه هرمز به معنای تهدید دائمی برای انرژی، تجارت، بنادر، سرمایه‌گذاری و ثبات منطقه‌ای است. از این رو، نمی‌توان توافقات مربوط به «هرمز» را جدا از تحولات گسترده‌تر در منطقه، از جمله توافق دفاعی مکه میان عربستان سعودی، ترکیه و پاکستان، و تلاش‌ها برای ایجاد بازدارندگی منطقه‌ای جدیدی که توانایی رژیم ایران را برای استفاده از جغرافیا و گروه‌های نیابتی به عنوان اهرم فشار کاهش دهد، مورد بررسی قرار داد. اما نکته مهم‌تر این است که رژیم تنها از «هرمز» در برابر خارج استفاده نمی‌کند، بلکه از آن برای مدیریت بحران داخلی خود نیز بهره می‌برد. هنگامی که با بحران معیشتی شدید، تورم، خشم اجتماعی و ترس از تبدیل اعتراضات به اقدامی سازمان‌یافته مواجه می‌شود، به خطابه‌های «نبرد» متوسل می‌شود تا پرسش‌های داخلی را به تعویق بیندازد. با این حال، همزمان می‌داند که طولانی شدن مواجهه، فشار بر جامعه را افزایش داده و ممکن است راه را برای انفجاری گسترده‌تر باز کند.

از این رو، واقع‌بینانه‌ترین معادله، رد دو گزینه‌ای است که به رژیم فرصت بقا می‌دهد: جنگ خارجی که بهانه‌ای برای سرکوب و بسیج فراهم می‌کند، و سازش رایگان که به او امکان تنفس مجدد و بازتولید نفوذش را می‌دهد. در مقابل، راه سوم، ترکیبی از فشار سیاسی و اقتصادی هماهنگ، حمایت از حق مردم ایران برای تغییر، و جلوگیری از تبدیل شدن «هرمز»، گروه‌های نیابتی یا انرژی به ابزارهای دائمی اهرم فشار است. زیرا آنچه رژیم در نهایت می‌ترسد، نه تنها ناوگان دریایی آمریکا یا فشارهای بین‌المللی، بلکه داخل ایران است. او می‌داند که هرگونه تفاهمی که بحران نان را حل نکند، اعدام‌ها را متوقف نسازد، فساد را پایان ندهد و اعتماد میان جامعه و حاکمیت را بازنگرداند، کافی نخواهد بود. همچنین می‌داند که ادامه جنگ، ناتوانی اقتصادی‌اش را بیشتر کرده و محدودیت شعارهایش را آشکار می‌سازد. بنابراین، تنگه هرمز امروز تنها یک گذرگاه دریایی نیست، بلکه آینه‌ای از بحران نظامی است که می‌خواهد آرامش‌سازی را به عنوان پیروزی بفروشد، ترس از جنگ را به اهرمی برای بقا تبدیل کند و امنیت منطقه را گروگان منازعات داخلی خود سازد. در نهایت، هرمز دیگر تنها علت جنگ نیست، بلکه بهای پایان جنگ نیز شده است. کسی که درگیری جناح‌های مختلف در تهران را رصد می‌کند، درمی‌یابد که پرسش واقعی دیگر این نیست که آیا رژیم تنگه را خواهد گشود؟ بلکه پرسش این است: با چه بهایی، با چه روایتی، و به نفع کدام جناح درون قدرت؟ به یک کلمه، حکومت حاکم در ایران تنها بر سر هرمز مذاکره نمی‌کند؛ بلکه بر سر روشی برای نجات خود از جنگی که تحمل ادامه آن را ندارد، و از صلحی که می‌ترسد ضعفش را در برابر مردم آشکار کند، مذاکره می‌کند.