تفاوت میان داوری و قضاوت

تحقق عدالت وفضای اختلافات از مهم‌ترین ارکان ثبات جامعه و اقتصاد در کشور کویت است و قوه قضائیه همواره دارای صلاحیت عمومی برای رسیدگی به اختلافات می‌باشد، در حالی که داوری به عنوان یک روش جایگزین، مبتنی بر اراده طرفین است، چه به صورت اختیاری مطابق با قانون آیین دادرسی و چه به صورت قضایی مطابق با قانون شماره ۱۱ سال ۱۹۹۵. من از طریق این مقاله می‌خواهم بر مهم‌ترین تفاوت‌های میان این دو نظام تأکید کنم.

اولاً: قوه قضائیه بر پایه قضاتی استوار است که توسط دولت و مطابق با قانون منصوب می‌شوند و طرفین دعوا حق انتخاب آن‌ها را ندارند، در حالی که داوری اختیاری به طرفین امکان انتخاب داوران و تعیین تخصص آن‌ها را می‌دهد؛ اما در داوری قضایی، هیئت داوری از سه قاضی با درجه مشاور و داورانی تشکیل می‌شود که توسط طرفین انتخاب می‌گردند.

ثانیاً: اصل در جلسات قوه قضائیه، علنی بودن آن‌ها برای تحقق شفافیت است، در حالی که داوری دارای ماهیتی محرمانه است تا از منافع طرفین و خصوصیت اختلافات محافظت شود.

ثالثاً: قوه قضائیه ملزم به رعایت رویه‌های قانونی مشخصی است که ممکن است زمان بیشتری ببرد، در حالی که داوری با انعطاف‌پذیری، سرعت در رسیدگی و امکان توافق طرفین بر روی رویه‌ها و زمان‌بندی‌ها متمایز است.

رابعاً: آرای قضایی مطابق با قانون قابل تجدیدنظر و فرجام‌خواهی هستند، در حالی که آرای داوری به طور کلی قابل تجدیدنظر نیستند و اعتراض به آن‌ها عموماً از طریق دادخواست ابطال محدود می‌شود؛ با این حال، در مورد آرای داوری قضایی، امکان اعتراض به آن‌ها در دیوان فرجام‌خواهی در مواردی که قانون تعیین می‌کند، وجود دارد.

خامساً: آرای قضایی پس از قطعی شدن، دارای اجراییه می‌شوند، اما آرای داوری عموماً نیازمند دستور اجرا از سوی دادگاه صالح هستند، مگر در مورد آرای داوری قضایی.

در پایان، قوه قضائیه و داوری در کویت یکدیگر را تکمیل می‌کنند؛ قوه قضائیه نظم عمومی را حفظ کرده و حاکمیت قانون را تضمین می‌کند، در حالی که داوری راهکاری تخصصی و سریع برای حل اختلافات فراهم می‌آورد که با تقویت اعتماد به محیط حقوقی، خدمت به سرمایه‌گذاری، حفظ حقوق و مشارکت در تحقق ثبات اقتصادی و عدالت میان تمامی طرفین دعوا، به صورت مؤثر و متعادل در تمامی حوزه‌های حقوقی عمل می‌نماید.

حسین یعقوب دشتی

دانشکده مطالعات تجاری