قانون جدید خانواده... حفاظت از کودک فراتر از اختلافات والدین

- شهد الخالدي: الزام مستحقّ دیدار به حضور، یک نقص عملیاتی را برطرف و تعادل و عدالت بیشتری را در اجرای احکام محقق می‌سازد.

- توقف موقت اجرای دیدار توسط دادگاه، هنگامی که فرزند مورد حضانت مورد آزار و اذیت قرار گیرد، یک ضمانت قانونی و انسانی است.

- غالية المعصب: ارجاع فرزند مورد حضانت به متخصصان روان‌شناسی و اجتماعی در صورت رد دیدار، ضروری است.

- جریمه‌های نقدی، از تعسف و تاخیر می‌کاهد و سرعت در مراحل اجرا ضروری است.

- روان السلمان: اجرای احکام دیدار باید با توجه به شرایط کودک صورت گیرد و از به‌کارگیری این احکام به‌عنوان ابزار فشار جلوگیری شود.

- جریمه‌های تهدیدآمیز، ابزاری مهم برای جلوگیری از سوءاستفاده از حضانت یا دیدار برای آسیب رساندن به یکی از طرفین است.

- آلاء العجمی: توانمندسازی مادر حضانت در انجام امور اداری فرزند، به او امکان پیگیری امور روزمره او را می‌دهد.

- ارزش حکم قضایی تنها با صدور آن محقق نمی‌شود، بلکه در سرعت اجرا و کارایی مراحل آن است.

در حالی که کابینه وزیران، طرح آیین‌نامه‌ای را به‌صورت قانون تصویب کرد که منجر به صدور «قانون دادگاه خانواده» می‌شود، نگاه‌ها به سمت اصلاحاتی معطوف است که هدف آن‌ها رفع تعدادی از مشکلات عملیاتی است که همواره دغدغه‌ی طرفین اختلافات خانوادگی بوده است؛ به‌ویژه در زمینه‌ی استخراج مدارک رسمی برای فرزند مورد حضانت، اجرای احکام دیدار و اقامت شبانه، و برخورد با مواردی که کودک از ملاقات با مستحقّ دیدار خودداری می‌کند. همچنین، ایجاد جریمه‌های تهدیدآمیز برای مقابله با امتناع از اجرای احکام قضایی در این طرح گنجانده شده است. اهمیت این طرح تنها به ایجاد حقوق جدید یا اصلاح رویه‌های موجود محدود نمی‌شود، بلکه تلاش می‌کند تا شکاف میان صدور حکم قضایی و امکان اجرای عملی آن را نیز برطرف کند؛ یکی از برجسته‌ترین مشکلاتی که خواهان دعوا در پرونده‌های امور خانوادگی با آن مواجه‌اند، جایی که برخی احکام به جای آنکه پایان اختلاف باشند، آغازی جدید برای درگیری محسوب می‌شوند.

در این راستا، روزنامه «الرئی» نظرات تعدادی از وکلای دادگستری زن را درباره‌ی برجسته‌ترین ویژگی‌های این طرح و تأثیرات مورد انتظار آن بر مادر حضانت، فرزند مورد حضانت و مستحقّ دیدار گردآوری کرده است. آن‌ها بر اهمیت توسعه‌ی قوانین خانوادگی و تقویت مکانیسم‌های اجرای احکام توافق داشتند، اگرچه زاویه‌ی دید آن‌ها در بررسی جنبه‌های حقوقی و انسانی متفاوت بود. آن‌ها تأکید کردند که کودک نباید قربانی اختلافات مستمر والدین خود باشد و منافع عالی کودک باید مبنای تمامی اقدامات باشد. نظرات وکلای زن نشان می‌دهد که چالش اصلی پیش روی طرح قانون دادگاه خانواده، تنها وضع مقررات سخت‌گیرانه‌تر برای اجرای احکام نیست، بلکه ایجاد تعادل میان بازدارندگی قانونی و ملاحظات انسانی، روان‌شناختی و اجتماعی است که اختلافات خانوادگی را احاطه کرده‌اند.

اصلاح پیشنهادی در زمینه توانمندسازی حضانت برای استخراج مدارک رسمی مربوط به فرزند تحت حضانت، بدون نیاز به حکم قضایی، از جمله مهم‌ترین جنبه‌هایی است که مستقیماً با زندگی روزمره خانواده‌ها سروکار دارد؛ زیرا هدف آن غلبه بر موانع رویه‌ای است که به دلیل الزام به کسب رضایت طرف دیگر یا مراجعه به دادگاه برای دریافت مجوز صدور یا تمدید برخی اسناد، موجب تضییع منافع فرزندان می‌شد.

در این زمینه، آلاء العجمی، وکیل دادگستری، تأکید کرد که این اصلاح نشان‌دهنده رویکردی به جدایی اختلافات شخصی والدین از نیازهای اساسی فرزندان است و بر این نکته تأکید ورزید که منافع آموزشی، بهداشتی و اداری کودکان نباید گروگان اختلافات خانوادگی باشد و مسئولیت والدین نسبت به فرزندان با پایان رابطه زناشویی از بین نمی‌رود.

وی توضیح داد که ارزش قانون‌گذاری تنها در تعیین حقوق نیست، بلکه در فراهم کردن سازوکارهایی است که امکان اعمال این حقوق را بدون پیچیدگی‌ها میسر می‌سازد. العجمی توانمندسازی حضانت برای انجام امور فرزند تحت حضانت را عاملی برای کاهش دعاوی قضایی مکرر و افزایش توانایی وی در پیگیری مؤثرتر امور روزمره فرزند دانست.

از سوی دیگر، روان السلمان، وکیل دادگستری، معتقد است که چشم‌انداز این اصلاح باید فراتر از اعطای اختیارات اداری به مادر رفته و به جدایی ضروری بین اختلافات زناشویی و مسئولیت‌های والدینی منجر شود. وی تأکید کرد که نیازهای کودک نمی‌تواند منتظر پایان اختلافات یا صدور حکم قضایی بماند.

السلمان افزود که توانمندسازی حضانت برای انجام امور رسمی، آموزشی و بهداشتی به معنای حذف پدر یا کاهش حقوق وی نیست، بلکه هدف آن تضمین عدم توقف منافع فرزند تحت حضانت، به‌ویژه در مواردی است که نیاز به سرعت در انجام امور وجود دارد.

غالية المعصب، وکیل دادگستری، نیز اصلاحات را عاملی برای کاهش بارهای سنگین از دوش حضانت، صرفه‌جویی در زمان و تلاش، و رفع بسیاری از موانع رویه‌ای دانست که پیش‌تر موجب تأخیر در انجام امور فرزندان می‌شد و این امر انعطاف‌پذیری بیشتری را در پیگیری امور رسمی، آموزشی و بهداشتی آنان فراهم می‌آورد.

در نهایت، شهد الخالدي، وکیل دادگستری، تأکید کرد که این رویکرد می‌تواند رنج‌های رویه‌ای را که به دلیل الزام به کسب رضایت طرف دیگر یا ضرورت دریافت مجوز قضایی، منافع کودکان را متوقف می‌کرد، پایان بخشد. وی اشاره کرد که تسهیل رویه‌ها منافع مستقیمی برای فرزند تحت حضانت دارد و از تبدیل امور روزمره به منبع جدیدی از اختلاف بین والدین جلوگیری می‌کند.

از جمله مهم‌ترین موضوعاتی که این طرح به آن‌ها می‌پردازد، تنظیم نحوه اجرای احکام ملاقات است؛ به‌طوری که دارنده حق ملاقات ملزم به حضور در مکان و زمان مشخص می‌شود. این اقدام، مواردی را که در آن‌ها درخواست‌کننده ملاقات از حضور خودداری می‌کند و در نتیجه، مراقب (حافظ) بدون هیچ نتیجه‌ای متحمل زحمات جابه‌جایی، آماده‌سازی کودک و انتظار برای طرف دیگر می‌شود، برطرف می‌سازد.

در همین راستا، شاهد الخالیدی، وکیل دادگستری، تأکید کرد که اجرای احکام ملاقات نباید صرفاً تعهدی متوجه مراقب باشد، بلکه مسئولیتی متقابل میان دو طرف اجرای حکم محسوب می‌شود. وی معتقد است که الزام دارنده حق ملاقات به حضور، یک نقص عملیاتی را برطرف کرده و تعادل و عدالت بیشتری را در اجرای احکام به ارمغان می‌آورد.

از سوی دیگر، روان السلمان، وکیل دادگستری، دیدگاه خود را ابراز داشت که ملاقات تنها یک حق قانونی برای دارنده آن نیست، بلکه با حق کودک در حفظ رابطه‌ای سالم و ایمن با والدینش نیز مرتبط است. وی اشاره کرد که عادلانه نیست که مراقب (معمولاً مادر) متحمل زحمات آماده‌سازی کودک، جابه‌جایی او و انتظار برای طرف دیگر شود، در حالی که طرف دیگر بدون عذر موجه از حضور خودداری می‌کند.

مدیریت مواردی که کودک از ملاقات با دارنده حق خودداری می‌کند، از حساس‌ترین جنبه‌های این طرح محسوب می‌شود؛ چرا که ابعاد روانی، اجتماعی و حقوقی متعددی به همراه دارد. به‌ویژه اینکه خودداری کودک ممکن است ناشی از دلایل گوناگونی باشد و نمی‌توان به‌طور خودکار فرض کرد که این امر ناشی از تحریک توسط مراقب یا عمد در ایجاد مانع برای اجرای حکم است.

در صورتی که گزارش پیشنهاد کند موضوع به دادگاه خانواده ارجاع شود، پرونده به‌صورت فوری به آن دادگاه ارسال می‌گردد تا تصمیم مناسب را اتخاذ کند؛ چه این تصمیم شامل تغییر زمان و مکان ملاقات باشد، چه قرار دادن طرفین تحت جلسات آماده‌سازی روانی، یا تعلیق موقت سند اجرایی به‌منظور تحقق منافع کودک.

در این زمینه، آلاء العجمی، وکیل دادگستری، از برخورد با خودداری کودک به‌عنوان دلیل قطعی بر تحریک توسط مراقب هشدار داد و تأکید کرد که دلایل روانی و انسانی متعددی ممکن است پشت این خودداری نهفته باشد، مانند ترس، تجربه‌های منفی یا آسیب‌های روانی. بنابراین، پیش از اتخاذ هرگونه اقدام قانونی، ارزیابی تخصصی ضروری است.

وی تأکید کرد که کودک نباید به یکی از طرفین دعوا تبدیل شود یا پیامدهای اختلافات والدینش را متحمل گردد. وی خاطرنشان ساخت که عدالت واقعی تنها با اجرای صرف حکم محقق نمی‌شود، بلکه با در نظر گرفتن شرایط پیرامون کودک و تضمین سلامت روانی او به دست می‌آید.

روان السلمان، وکیل دادگستری، بر لزوم تمایز میان امتناع عمدی از اجرای حکم و رد کودک برای بازدید به دلایل روان‌شناختی واقعی تأکید کرد و معتقد است این موارد را نمی‌توان با یک مکانیسم واحد مدیریت کرد، بلکه نیازمند اختیار تخینی مدون دادگاه برای بررسی حقیقت و دلایل این رد است.

شهد الخالدي، وکیل دادگستری، تأکید کرد که رد کودک برای بازدید، نیازمند برخوردی متعادل حقوقی و انسانی است؛ بنابراین نمی‌توان آن را به‌طور خودکار تخلف اجرایی دانست یا فرض کرد که حضانت‌کننده پشت این موضوع است، بلکه باید دلایل واقعی آن را جستجو کرد و راه‌حل‌های مناسبی ارائه داد که وضعیت روانی کودک تحت حضانت را حفظ کند.

در مقابل، طرح پیشنهادی با تنظیم موارد رد کودک برای بازدید، ضمانت‌هایی برای محافظت از کودک در برابر هرگونه تجاوز احتمالی از سوی فرد دارای حق بازدید نیز پیش‌بینی کرده است. بر این اساس، حضانت‌کننده مجاز است در صورت وجود شواهد جدی مبنی بر مواجهه کودک با هرگونه شکل از تجاوز، درخواست توقف موقت اجرای سند بازدید را به مدت حداکثر سه ماه ارائه دهد و در صورت رفع دلایل، این توقف قابل پایان است.

اهمیت این رویکرد در تأکید بر این نکته نهفته است که اجرای حکم بازدید، هدفی مستقل از منافع کودک نیست، بلکه وسیله‌ای برای حفظ رابطه خانوادگی او در چارچوبی امن است و حق بازدید نمی‌تواند موجهی برای قرار دادن کودک در معرض هرگونه خطر باشد.

در همین راستا، شهد الخالدي تأکید کرد که اعطای اختیار به دادگاه برای توقف موقت اجرا در صورت وجود شواهد تعرض به کودک، یک ضمانت حقوقی و انسانی مهم است و نشان می‌دهد که حفاظت از کودک باید بر هر ملاحظه دیگری اولویت داشته باشد.

آلاء العجمي، وکیل دادگستری، بر این نکته تأکید کرد که احکام قضایی نباید به ابزاری برای آسیب رساندن به کودک تحت حضانت تبدیل شوند و ارزیابی مواردی که حاوی خطرات احتمالی هستند باید مبتنی بر بررسی واقعیت‌ها و رعایت بهترین منافع کودک باشد.

از جمله ابزارهای جدیدی که در طرح پیشنهادی گنجانده شده، اعطای حق به متقاضی اجرای حکم بازدید برای درخواست اعمال جریمه تنبیهی (تهديدی) علیه طرفی است که از اجرای حکم امتناع ورزیده یا در آن تأخیر داشته است. در این حالت، قاضی اجرا مبلغی مالی را بر امتناع‌کننده تحمیل می‌کند تا او را به احترام حکم و اجرای عملی آن ترغیب نماید. مبلغ جریمه نیز از طریق دعوای تصفیه جریمه، به عنوان غرامت به نفع طرفی که حکم به سود او صادر شده، تبدیل می‌شود.

این اقدام با هدف کاهش تاخیرات و لجبازی، تقویت جنبه الزام‌آور احکام قضایی و جلوگیری از واگذاری اجرای آن‌ها به اراده طرف محکوم‌علیه صورت گرفته است.

در این زمینه، وکلای دادگستری بر اهمیت جریمه‌های تنبیهی به‌عنوان یک ابزار قانونی برای تقویت احترام به آرای قضایی توافق داشتند، اما بر ضرورت پرهیز از اجرای خودکار یا جدا از شرایط هر پرونده تأکید کردند.

روان السلمان، وکیل دادگستری، جریمه‌های تنبیهی را ابزاری مهم برای جلوگیری از سوءاستفاده از حق حضانت یا ملاقات به منظور آسیب رساندن به طرف دیگر دانست، اما بر تمایز قائل شدن میان امتناع عمدی از اجرای حکم و مواردی که کودک به دلایل روان‌شناختی واقعی از ملاقات خودداری می‌کند، یا زمانی که ذی‌حق ملاقات از حضور خودداری می‌نماید، تأکید کرد.

غالية المعصب، وکیل دادگستری، نیز تأکید کرد که جریمه‌ها به کاهش تعسف و تأخیرهای غیرموجه کمک می‌کنند، اما نیازمند سرعت در مراحل اجرا و نظارت مؤثر برای تضمین احترام به آرای قضایی و جلوگیری از دور زدن آن‌ها هستند.

شهد الخالدي، وکیل دادگستری، معتقد است که جریمه‌های تنبیهی کارایی آرای قضایی را افزایش داده و راه را بر امتناع از اجرای آن‌ها می‌بندند و اشاره کرد که موفقیت این جریمه‌ها منوط به وجود مراحل اجرای سریع و جدی است که از تعطیل شدن حقوق اطمینان حاصل کند. آلاء العجمی، وکیل دادگستری، نیز بر این نکته تأکید کرد که اعتبار حکم قضایی تنها با صدور آن محقق نمی‌شود، بلکه در سرعت اجرا و کارایی مراحل آن نمایان می‌گردد و افزود که جریمه‌ها ابزار مهمی هستند، اما نیازمند اجرای جدی‌اند تا از احترام به آرای قضایی و جلوگیری از دور زدن آن‌ها اطمینان حاصل شود.

این جنبه از موضوع، تلاشی برای ایجاد تعادل میان حفاظت از کودک در برابر فشارها یا تجاوزهای احتمالی و جلوگیری از سوءاستفاده از حق حضانت به‌عنوان وسیله‌ای برای محروم کردن طرف دیگر از حق ملاقات است.

در این چارچوب، وکلای دادگستری بر اهمیت بررسی دلایل امتناع پیش از تعیین هرگونه مسئولیت قانونی و پرهیز از اکتفا به صرف وقوع امتناع تأکید کردند تا از اعمال اقدامات نامتناسب با واقعیت پرونده علیه حضانت‌کننده جلوگیری شود؛ در عین حال، نباید در برابر موارد تحریک عمدی یا تعطیل کردن آرای قضایی بدون توجیه، سهل‌انگاری کرد.

نظرات وکلای دادگستری نشان می‌دهد که چالش اصلی پیش روی طرح قانون دادگاه خانواده، تنها وضع مقررات سخت‌گیرانه‌تر برای اجرای آرای قضایی نیست، بلکه ایجاد تعادل میان بازدارندگی قانونی و ملاحظات انسانی، روان‌شناختی و اجتماعی مرتبط با اختلافات خانوادگی است.

طرح حاضر با هدف تسهیل انجام امور فرزندان توسط حضانت‌کننده، الزام ذی‌حق ملاقات به حضور، بهره‌گیری از متخصصان برای رفع مقاومت کودک، توقف اجرا در صورت وجود خطر برای کودک و ایجاد جریمه‌های تنبیهی برای مقابله با تعطیلی اجرا، در پی آن است که عدالت خانوادگی را از مرحله تعیین حقوق به مرحله تضمین اجرای عملی آن منتقل کند.

ادارهٔ حضانت فرزند، مشترک‌ترین نقطهٔ نظر میان دیدگاه‌های حقوقی مختلف باقی می‌ماند؛ چرا که پایان رابطهٔ زناشویی به معنای پایان مسئولیت پدر و مادر نسبت به فرزندان‌شان نیست. همچنین، اختلافات میان والدین نباید به یک بار روانی و اجتماعی تبدیل شود که کودک مجبور به پرداخت بهای آن باشد.

عدالت خانوادگی واقعی نه با پیروزی یک طرف بر طرف دیگر، و نه صرفاً با اعمال مجازات‌ها محقق می‌شود، بلکه با وجود قوانینی که حقوق همه را حفظ کند، اجرای احکام را تضمین نماید و به کودک حق خود را در زندگی‌ای پایدار و ایمن، دور از درگیری‌های بزرگسالان، اعطا کند، به دست می‌آید.