«سناریوی کابوس»... آیا جنگ گسترده دولت وحدت به ریاست نتانیاهو را تحمیل می‌کند؟
تحلیلگران انتظار یک بن‌بست پارلمانی یا تشکیل دولت وحدت را به دلیل قدرت آرای عرب‌ها دارند.
ترجمهٔ قیاس از الراي — منبع اصلی
انتخابات بیست‌وششم اسرائیل همه را شوکه و متعجب کرد؛ جبهه بنیامین نتانیاهو ۵۳ کرسی، جبهه اپوزیسیون به رهبری گادی آیزنکوت ۴۸ کرسی، و احزاب عربی ۱۹ کرسی کسب کردند که بالاترین رقم در تاریخ آن‌هاست، با نرخ مشارکت عربی که از ۸۰ درصد فراتر رفت.
اما هیچ‌یک از دو جبهه اکثریت پارلمانی لازم برای تشکیل دولت (۶۱ کرسی) را ندارند که احزاب عربی را از نظر تعداد به «تخم‌مرغ تعادل» تبدیل می‌کند. با این حال، واکنش‌های اسرائیلیان به این نیروی جدید به شدت تقسیم شد؛ تحلیلگرانی همکاری با احزاب عربی را «کوتاه‌بینانه و خطرناک» دانسته و انتقاد کردند، در حالی که راست‌گرایان و رهبران اصلی اپوزیسیون بر طرد آن‌ها اصرار دارند.
ناحوم بارنیاع، نویسنده پیشکسوت روزنامه «یدیعوت آحرونوت»، در مقاله‌ای تحلیلی پس از انتخابات به صراحت نوشت که «معضل سه محدودیت» که جبهه آیزنکوت با آن روبروست این است که «همزمان نمی‌توان از ائتلاف با حزب لیکود خودداری کرد، احزاب حaredی (فوق‌مذهبی) را طرد نمود و به احزاب عربی تکیه نکرد؛ زیرا این سه محدودیت همگی نمی‌توانند همزمان برآورده شوند.»
او اشاره کرد که شرطی‌سازی بر «برگزاری انتخابات جدید» پرخطر است، زیرا شور و هیجانی که ناظران عرب را به رأی دادن سوق داد، ممکن است پس از چند ماه تکرار نشود. موضع او بازتاب‌دهنده نگرانی نخبگان رسانه‌ای لیبرال است: محاسبات عددی واضح است (۶۷ در برابر ۵۳)، اما «تابوی» سیاسی طرد عرب‌ها مانع خروج اسرائیل از بن‌بست می‌شود.
جاکی خوری، مدیر اخبار رادیو «شمس» در ناصره و نویسنده روزنامه «هآرتس»، معتقد است که اظهارات یائیر گولان، رئیس حزب دموکرات، که به همکاری با احزاب عربی دعوت می‌کند، نماینده تمام اجزای جبهه تغییر نیست... مواضع آیزنکوت، نفتالی بنه و یائیر لاپید «گره اصلی» هستند.
خوری سه احتمال را مطرح می‌کند: تشکیل دولت وحدت به صورت چرخشی (با رهبری ابتدا نتانیاهو و سپس انتقال به آیزنکوت یا بنه)، که بدون مداخله آمریکا دشوار است؛ یا ابتکار آیزنکوت برای تشکیل دولت اقلیت با حمایت بیرونی احزاب عربی، اما با مخالفت قاطع آویگدور لیبرمن روبروست؛ یا ادامه بن‌بست و رفتن به سمت انتخابات جدید، که ممکن است به نفع نتانیاهو باشد، زیرا او تا مه ۲۰۲۷ به عنوان نخست‌وزیر دولت موقت به کار خود ادامه خواهد داد.
در همین راستا، سهیل دیاب، استاد علوم سیاسی، سه دستاورد برای مشارکت عربی را تعیین کرد: سرنگونی دو فهرست راست‌گرا که امکان تشکیل حکومتی افراطی‌تر توسط نتانیاهو را فراهم می‌کردند، مجبور کردن اپوزیسیون به انتخاب میان «سرنگونی نتانیاهو» و «همسو شدن با دیدگاه صهیونیستی افراطی»، و بین‌المللی کردن مسئله آزار و اذیت قومی فلسطینیان در داخل.
سه مسیر را مطرح می‌کند که محتمل‌ترین آن‌ها «سناریوی سایه» است؛ یعنی بهره‌گیری از اکثریت تغییر (۶۷ در مقابل ۵۳) برای تغییر رئیس کنست، لغو قوانین اصلاحات قضایی، تشکیل کمیته تحقیق رسمی درباره شکست‌های ۷ اکتبر ۲۰۲۳، و اقدامات قانون‌گذاری دیگر که نتانیاهو را تضعیف کرده و زمینه را برای تشکیل حکومتی پایدارتر از نوع تغییر فراهم می‌کند.
دیاب همچنین احتمال «سناریوی وحشت» را نیز در نظر دارد که شامل «تصاعد نظامی گسترده (شاید علیه ایران) برای تحمیل وضعیت اضطراری و سوق دادن اپوزیسیون به سمت تشکیل حکومت وحدت ملی با ریاست نتانیاهو» است.
در مصاحبه‌ای با رادیو عمومی آمریکا (NPR)، آلون پینکاس، دیپلمات سابق اسرائیلی و تحلیلگر سیاسی که به عنوان مشاور ایهود باراک و شمعون پرز فعالیت کرده بود، رد همکاری اپوزیسیون با احزاب عربی را «کوتاه‌بینانه و بی‌پروا» توصیف کرد.
استدلال او بر دو نکته استوار است: از نظر محاسباتی، ایزنکوت یا باید ائتلافی با احزاب عربی تشکیل دهد یا حکومت اقلیتی تشکیل دهد که به حمایت خارجی آن‌ها متکی باشد؛ از نظر اصولی، او این استدلال را که «تکیه بر احزاب عربی ماهیت یهودی اسرائیل را تضعیف خواهد کرد» رد می‌کند.
او می‌پرسد: «چرا همین منطق بر احزاب ارتدکس افراطی یهودی که خود را غیرصهیونیستی می‌دانند، صدق نمی‌کند؟» ارزیابی او از توانایی نتانیاهو در تشکیل حکومت قاطع است: «آقای نتانیاهو نمی‌تواند، تکرار می‌کنم، نمی‌تواند حکومتی تشکیل دهد.»
- حکومت تغییر که به حمایت خارجی احزاب عربی متکی است (احتمال کم). ۴۸ کرسی برای اردوگاه ایزنکوت + ۱۹ کرسی عربی = ۶۷ کرسی، که تنها مسیر محاسباتی قابل حیات است.
اما بنیامین نتانیاهو و آویگدور لیبرمن به طور علنی هرگونه حکومتی که «به احزاب عربی متکی باشد» را رد می‌کنند و خود ایزنکوت نیز در مورد ترتیبات رسمی تردید دارد.
- حکومت وحدت ملی (احتمال متوسط). حکومت تناوبی با نتانیاهو در ابتدا و سپس ایزنکوت، مشابه سابقه سال ۲۰۲۰ بین نتانیاهو و گانتس. این مسیر از «تابوی» تکیه بر عرب‌ها اجتناب می‌کند، اما از ایزنکوت می‌خواهد که وعده انتخاباتی اصلی خود یعنی «سرنگونی نتانیاهو» را کنار بگذارد که ممکن است منجر به شکاف درون اردوگاه او شود. موضع لیبرمان (فقط بدون شخص نتانیاهو) این موضوع را پیچیده‌تر می‌کند.
- «سناریوی سایه»... جنگی پارلمانی بدون تشکیل دولت (احتمال آن نسبتاً بالا است، همان‌طور که دیاب پیش‌بینی می‌کند). با وجود عدم تشکیل دولت، اکثریت ۶۷ کرسی می‌تواند در کنست فعالیت کند: تغییر رئیس کنست، لغو قوانین اصلاحات قضایی، ایجاد کمیته تحقیق درباره ۷ اکتبر، و موانع‌تراشی در برابر قوانین اصلی نتانیاهو. نتانیاهو به عنوان نخست‌وزیر دولت موقت به کار خود ادامه می‌دهد، اما از نظر پارلمانی محاصره شده است.
- انتخابات جدید (احتمال آن بالا است، همان‌طور که خوری پیش‌بینی می‌کند). اگر هیچ جناحی نتواند در عرض ۴۲ روز دولت تشکیل دهد، یا اگر کنست نتواند در عرض ۲۱ روز اکثریت را پیدا کند، کنست خودبه‌خود منحل شده و انتخابات جدیدی در حدود ۹۰ روز بعد برگزار خواهد شد.
ریسک این سناریو برای جبهه تغییر: ممکن است هیجان انتخاباتی اعراب ادامه نیابد؛ برای نتانیاهو: ادامه کار دولت موقت برای مدت طولانی‌تر، اما او همچنین در معرض خطر از دست دادن کرسی‌ها نیز قرار دارد.
- ارزیابی کلی: قدرت عددی اعراب (۱۹ کرسی) قواعد بازی را تغییر داده است، اما «خط قرمز صهیونیستی» نسبت به احزاب عربی جابجا نشده است. بن‌بست واقعی در اعداد نیست، بلکه در این است که رهبران اپوزیسیون ترجیح می‌دهند «پاکی صهیونیستی» را حفظ کنند تا نتانیاهو را سرنگون کنند. همان‌طور که پینکاس گفت، نمی‌توان «اعراب را بیرون نگه داشت و فقط زمانی که به آرای آن‌ها نیاز است، آن‌ها را فراخواند».
در مرحله بعد، احتمال بیشتر درگیری پارلمانی باز درباره «تفسیر اعداد» است، نه تصمیم‌گیری قطعی درباره آن‌ها.
