الانتخابات الإسرائيلية: «ديمقراطية اليهود» بلا غالب ومغلوب... عندما يختار الجمهور ألا يختار

در صحنه سیاسی اسرائیل، انتخابات این بار مانند فیلمی سینمایی بدون پایان مشخص به نظر می‌رسد: قهرمان داستان (نتانیاهو) فریاد می‌زند «من پیروزم!» در حالی که حریفش (آیزنکوت) از پشت صحنه پاسخ می‌دهد «اما تو نمی‌توانی حکومت کنی!» و تماشاگران در میانه ایستاده و دست می‌زنند...

نظرسنجی‌هایی که در شب انتخابات منتشر شدند، مانند کاخی از کاغذ در برابر نخستین نسیم صندوق‌های رأی واقعی فرو ریختند؛ گویی که این نظرسنجی‌ها نه از داده‌های رأی‌دهندگان، بلکه از فنجان قهوه خوانده می‌شدند. حزب لیکود پیشی گرفت، اما نه به اندازه‌ای که بتواند درِ دولت را باز کند؛ و «جبهه تغییر» عقب‌نشینی کرد، اما نه به اندازه‌ای که شکست خود را بپذیرد.

و نتیجه؟ اسرائیلی که خواهان یک دولت بود، به جای آن به یک «تساوی مشکوک» در بازی کشمکش رسید که با گره‌ای پیچیده شده و تنها با صندوق رأی جدید قابل حل است. و در میان همه این‌ها، اعراب بالاترین درصد مشارکت رأی‌دهی را در چند دهه اخیر ثبت کردند تا کشف کنند که آرای آن‌ها اکنون به عددی دشوار در معادله‌ای تبدیل شده است... اما معادله‌ای که هیچ‌کس نمی‌خواهد آن را با آن‌ها حل کند. آیا این دموکراسی است؟ یا نمایشی بیهوده که همه می‌خواهند پیروز شوند و هیچ‌کس نمی‌خواهد حکومت کند؟

پس از شمارش بیشتر آرا، تصویر سیاسی کاملاً وارونه شد. به جای پیشی گرفتن «جبهه تغییر» به رهبری گادی آیزنکوت همان‌طور که نظرسنجی‌های شب انتخابات نشان می‌داد، پیشی واضحی برای جبهه نخست‌وزیر بنیامین نتانیاهو ظاهر شد. اما این پیشی به معنای توانایی تشکیل دولت نیست، بلکه پیچیدگی معادله سیاسی را افزایش می‌دهد و اسرائیل را به سمت سناریوهای مبهم‌تری می‌برد، جایی که مردم به نتانیاهو «نه» می‌گویند، اما به جایگزین او به وضوح «بله» نمی‌گویند. تمام خطرات در این شکاف نهفته است.

در سطح احزاب منفرد، حزب لیکود به رهبری نتانیاهو همچنان بزرگ‌ترین حزب با اختلاف واضح است و پس از آن حزب «یشار» (یش اتسد) به رهبری آیزنکوت قرار دارد.

در پی انتخابات، نتانیاهو با یک انتخاب راهبردی روبرو است: ابتدا کسب تفویض تشکیل دولت از رئیس‌جمهور، یا انتظار برای شکست حریف. بر اساس تحلیل کانال ۱۴، دو مسیر پیش روی نتانیاهو وجود دارد و هر کدام مزایا و خطرات خود را دارند...

مسیر اول: کسب تفویض در ابتدا. اگر نتانیاهو پیش از هر کسی تفویض تشکیل دولت را از رئیس‌جمهور اسحاق هرتزگ دریافت کند، ۲۸ روز (قابل تمدید به مدت ۱۴ روز) برای مذاکره به عنوان «نامزد رسمی نخست‌وزیری» خواهد داشت. مهم‌تر از آن، حزب لیکود ریاست «کمیته تنظیم‌کننده» در کنست را بر عهده خواهد گرفت که دستور کار قانون‌گذاری و تشکیل کمیته‌ها را تعیین می‌کند و می‌تواند تلاش‌ها برای تصویب قوانین ضد نتانیاهو یا دولت قبلی را کند کند.

مسیر دوم: انتظار برای شکست حریف. این یک استراتژی با ریسک بالا است. اگر آیزنکوت پیش از نتانیاهو تفویض را کسب کند و در تشکیل دولت شکست بخورد، ممکن است مزیت نتانیاهو از «گزینه اول» به «آخرین گزینه پیش از انتخابات جدید» تغییر یابد. در این حالت، احزابی که در ابتدا از همکاری با او خودداری کردند، ممکن است تحت فشار «ترس از انتخابات جدید» مجبور به بازنگری در موضع خود شوند. اما خطر در این است که اگر آیزنکوت موفق به تشکیل دولت شود، نتانیاهو ابتکار عمل را از دست خواهد داد.

با توجه به اینکه هیچ اردگاهی به ۶۱ کرسی دست نیافته، تشکیل دولت در بن‌بست قرار دارد. سناریوهای محتمل را می‌توان به چهار دسته تقسیم کرد، اما هر یک با موانع بزرگ روبرو هستند:

یووال کارنی، نویسنده روزنامه «یدیعوت آحارونوت»، می‌گوید نتانیاهو «می‌تواند از نظر تاکتیکی درخواست تفویض تشکیل دولت را مطرح کند تا وقت تلف کند، اما منطقی است فرض کنیم که در تشکیل دولت موفق نخواهد شد».

سناریوی دوم: دولت اقلیت به رهبری آیزنکوت. این مسیر از نظر ریاضی «منطقی‌ترین» گزینه است، اما از نظر سیاسی بحث‌برانگیزترین آن محسوب می‌شود.

خود آیزنکوت اعلام کرده است که «دولت بسیج صهیونیستی» تشکیل خواهد داد و شرطی از پیش تعیین کرده که «احزاب غیرصهیونیست» باید بپذیرند که «حماس یک سازمان تروریستی است». مشکل اینجاست که حتی با داشتن کرسی‌های حزب «راعم»، او به ۶۱ کرسی نمی‌رسد و به حمایت بیرونی از فهرست مشترک نیاز دارد. در حالی که آویگدور لیبرمن و نفتالی بنت صراحتاً تشکیل دولتی متکی بر اعراب را رد کرده‌اند.

سناریوی سوم: دولت وحدت ملی (نتانیاهو + آیزنکوت). در گذشته، این سناریو «راه‌حل آخر» بود. اما این بار غیرممکن به نظر می‌رسد. آیزنکوت در طول کمپین انتخاباتی صراحتاً از نشستن در کنار نتانیاهو در یک دولت خودداری کرده است، و همچنین شرکای نتانیاهو (بن‌گیور و سموتریچ) به شدت با هرگونه «کاهش قدرت» دولت مخالفت خواهند کرد.

سناریوی چهارم: انتخابات جدید. زمانی که تمام گزینه‌ها به پایان برسد، اسرائیل به صندوق‌های رأی بازمی‌گردد. نتانیاهو در این مدت بر مسند نخست‌وزیر موقت تکیه خواهد زد که به او زمان ارزشمندی می‌بخشد. یوسی ورتسر در روزنامه «هآرتس» هشدار داد که نتانیاهو ممکن است «یک تنش امنیتی را تحریک کند» تا تشکیل دولت را زیر سوال ببرد. «هآرتس» در سرمقاله خود اشاره کرد که «انتخابات جدید بدترین سناریو است، اما منطقی‌ترین آن نیز هست».

در همین راستا، یوسف جبارین، عضو کنست از فهرست مشترک، تأکید کرد که «هر حزبی که بخواهد دولت نتانیاهو را جایگزین کند، باید به تفاهم با بلوک پارلمانی ما برسد. یا ادامه نژادپرستی، طرد و برتری‌جویی، یا مشارکت واقعی یهودی-عربی».

اما از نظر عملی، هنوز «تابو» پابرجاست. در تاریخ اسرائیل، تنها یک حزب عربی در دولت مشارکت داشته است (راعم در دولت بینیت-لابید در سال‌های ۲۰۲۱-۲۰۲۲)، و آن دولت در نهایت تحت حملات جناح راست فروپاشید. رهبران فعلی «تغییر» (آیزنکوت، لیبرمن و بینیت) صراحتاً تشکیل دولت با تکیه بر عرب‌ها را رد کرده‌اند، زیرا می‌ترسند نتانیاهو آن‌ها را در انتخابات آینده به «خیانتکار» متهم کند.

نداف ایال، تحلیلگر روزنامه «هآرتس»، نوشت: «نتانیاهو شکست خورد، اما مشخص نیست چه کسی پیروز شد... و در این شکاف، تمام خطرات مرحله آینده نهفته است.»