عقلانیت مذاکره‌ای ایران... محمد الرمیחי محاسبات تهران را تحلیل می‌کند
مطالعه‌ای تحلیلی درباره رفتار مذاکره‌ای ایران و ارتباط آن با نهادهای داخلی.
ترجمهٔ قیاس از الراي — منبع اصلی
- مقامات کویتی بر تعمیق مطالعات تخصصی درباره مسائل ایران و بهره‌گیری از تجربیات پژوهشی خلیج فارس تأکید دارند
- مذاکره ایران امتدادی از ساختار نظام، ترکیب نهادی و تاریخ سیاسی آن است
- رهبر عالی‌رتبه، امنیت ملی و سپاه پاسداران... نهادهایی که نقش‌هایشان در فرآیند تصمیم‌گیری با هم تداخل دارد
- یادداشت‌های وزیر امور خارجه ایران به تنهایی برای درک ملاحظات سیاست خارجی ایران کافی نیست
- حفظ کانال‌های ارتباطی و درک مراکز تصمیم‌گیری ایران، دو رکن اساسی برای مدیریت اختلافات هستند
گزارش راهبردی با عنوان «عقلیت مذاکره‌ای ایران... میان نهادگرایی و یادداشت‌وزیران امور خارجه»، اخیراً توسط دکتر محمد الرمیحی، روزنامه‌نگار و دانشگاهی کویتی، منتشر شد. این گزارش در چارچوب مجموعه گزارش‌های راهبردی مرکز مطالعات خلیج فارس و شبه‌جزیره عربی دانشگاه کویتی، با شماره (58) مربوط به سال 2026 منتشر شده و تحلیلی از رفتار مذاکره‌ای ایران ارائه می‌دهد که از ساختار نظام سیاسی، نهادهای آن و تاریخچه‌اش نشأت می‌گیرد و فراتر از پیگیری اظهارات رسمی و نتایج مذاکرات، به بررسی نهادهایی می‌پردازد که اهداف را تعیین، اختیارات را اعطا و تصمیمات نهایی را اتخاذ می‌کنند.
این مطالعه از این فرضیه اصلی آغاز می‌شود که مذاکره ایران امتدادی از ماهیت نظام سیاسی، ترکیب نهادی و تاریخ آن است و نه یک فعالیت دیپلماتیک مستقل. بر اساس این دیدگاه، مذاکره‌کننده ایرانی لزوماً نماینده خود نیست و حتی زمانی که به نظر می‌رسد اختیارات گسترده‌ای دارد، همواره دارای صلاحیت اتخاذ تصمیم نهایی نیست.
در نتیجه، این مطالعه میان خطابه سیاسی آشکار، عملکرد مذاکره‌ای دیپلماسی ایران و مراکز قدرت واقعی که تصمیم‌گیرنده هستند، تمایز قائل می‌شود؛ امری که به تفسیر تفاوت‌های ظاهری میان اظهارات مقامات و رفتار دولت کمک می‌کند.
مطالعه توضیح می‌دهد که وزارت امور خارجه ایران تنها نهاد مسئول در تدوین سیاست خارجی نیست، زیرا نقش‌های رهبر عالی‌رتبه، شورای عالی امنیت ملی، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، ریاست جمهوری و وزارت امور خارجه با یکدیگر تداخل دارد و نفوذ هر یک از آن‌ها بسته به ماهیت مسئله مطرح شده متفاوت است.
اختلافات میان این نهادها لزوماً به معنای تفرقه در تصمیم‌گیری یا فروپاشی وحدت آن نیست؛ بلکه ممکن است بازتاب‌دهنده تفاوت در روش‌ها و اولویت‌ها باشد، در حالی که اهداف راهبردی مشترک همچنان پابرجا می‌مانند.
این تحلیل نشان می‌دهد که موافقت مذاکره‌کننده ایرانی بر سر یک توافق، به تنهایی برای تضمین اجرای آن کافی نیست، مگر اینکه محتوای آن مورد پذیرش نهادهای مؤثر در نظام قرار گیرد. بدین ترتیب، درک مراکز تصمیم‌گیری و شبکه منافع درون کشور، راهکاری ضروری برای ارزیابی شانس‌های موفقیت مذاکرات و پیامدهای آن‌ها محسوب می‌شود.
این مطالعه این رفتار را به تجمعی تاریخی پیوند می‌زند که از تجربه امپراتوری ایرانی و دولت صفوی تا دولت مدرن و انقلاب اسلامی در سال ۱۹۷۹ ادامه دارد.
بر اساس تحلیل الرمیحی، این مسیر در شکل‌گیری تصوراتی سیاسی که بر حفظ دولت، حفاظت از هویت، اجتناب از انزوا و گسترش حیطه نفوذ متمرکز بودند، نقش داشته است. همچنین جنگ ایران و عراق و تحریم‌های بین‌المللی بر مدیریت بحران‌ها و مذاکرات تأثیر گذاشتند و به شکل‌گیری ترکیبی از سخت‌گیری در بیانیه‌ها و انعطاف‌پذیری در روش‌ها کمک کردند، به گونه‌ای که امکان ارائه سازش‌های مقطعی ناشی از شرایط، با حفظ اهداف استراتژیک فراهم شد.
این مطالعه فضایی را به تجربه عباس عراقجی، وزیر امور خارجه ایران و یکی از برجسته‌ترین مشارکت‌کنندگان در مذاکرات هسته‌ای، اختصاص می‌دهد و از آن اهمیت آمادگی فنی، حقوقی و اقتصادی، صبر در مدیریت مذاکرات طولانی‌مدت، انعطاف‌پذیری تاکتیکی که امکان تغییر روش‌ها را بدون لزوماً رها کردن اهداف اصلی فراهم می‌کند، و همچنین ضرورت هماهنگی میان تیم مذاکره‌کننده و مراکز تصمیم‌گیری درون کشور استخراج می‌کند.
در مقابل، الرمیحی از برخورد با یادداشت‌های عراقجی به عنوان منبعی کافی برای درک سیاست ایران هشدار می‌دهد؛ چرا که این یادداشت‌ها تنها تجربه یکی از مشارکت‌کنندگان را مستند می‌کنند و لزوماً تمام ملاحظات حاکم بر تصمیم‌گیری را آشکار نمی‌سازند. استفاده از آن‌ها مستلزم مقایسه با منابع رسمی، وقایع تاریخی و شهادت‌های سایر مسئولان است.
این مطالعه فلسفه مذاکره ایران را به عنوان وسیله‌ای برای تحقق اهداف دولت، نه به عنوان غایتی مستقل، ارائه می‌دهد. زمان عنصری مؤثر در این فرآیند است، زیرا می‌توان از آن برای تعدیل موازنه قوا یا انتظار برای تغییر شرایط سیاسی، اقتصادی و بین‌المللی بهره برد.
همچنین، تداوم کانال‌های ارتباطی لزوماً به معنای نزدیکی به یک توافق نهایی نیست؛ در حالی که ممکن است سخت‌گیری در بیانیه‌های سیاسی با ادامه مذاکرات عملی همزمان باشد، با این حال تلاش می‌شود کانال‌های ارتباطی حتی در دوران‌های تنش‌زا نیز باز نگه داشته شوند.
این مطالعه این روش‌ها را به عنوان ویژگی‌های انحصاری ایرانی ارائه نمی‌دهد، بلکه معتقد است که خاصیت این وضعیت ناشی از تعامل آن با ماهیت نظام سیاسی و محیط منطقه‌ای است.
این مطالعه، توافق هسته‌ای سال ۲۰۱۵ را به‌عنوان آزمایشی عملی برای تبیین دیدگاه‌های خود در نظر می‌گیرد و توضیح می‌دهد که مذاکرات، توانایی ایران را در مدیریت پرونده‌های فنی و سیاسی پیچیده، همراه با حفظ انسجام تیم مذاکره‌کننده در چارچوب‌هایی که نهادهای دولتی ترسیم می‌کنند، آشکار ساخت.
با این حال، این مطالعه تأکید می‌کند که پیشرفت در پرونده هسته‌ای لزوماً به معنای تغییر سیاست ایران در پرونده‌های منطقه‌ای نیست.
بر اساس این مطالعه، روابط ایران با کشورهای خلیج فارس تحت تأثیر ملاحظات امنیتی دریایی، انرژی، نفوذ منطقه‌ای و موازنه‌های بین‌المللی قرار دارد؛ در حالی که تحولات در عراق، سوریه، لبنان و یمن به‌طور مستقیم یا غیرمستقیم بر موضع مذاکره‌ای ایران تأثیر می‌گذارد. از این رو، تفکیک کامل مسیر دیپلماتیک از محیط منطقه‌ای ممکن است به برآوردهای نادرست منجر شود.
این مطالعه به‌ویژه بر درس‌هایی تأکید دارد که کشورهای عربی خلیج فارس می‌توانند از آن بهره‌مند شوند؛ از جمله ایجاد تجربه مذاکره‌ای نهادی که تنها به مهارت‌های فردی متکی نباشد، از طریق تربیت نیروهای متخصص، مستندسازی تجربیات گذشته و توسعه مراکز پژوهشی و تحلیلی. همچنین این مطالعه به پیوند دادن ملاحظات سیاسی، امنیتی و اقتصادی، حفظ کانال‌های ارتباطی در دوران اختلاف، و تحلیل جایگاه مقامات ایرانی و میزان تأثیر آن‌ها بر تصمیم‌گیری نهایی، همراه با توسعه تخصص‌ها در حوزه‌های حقوق بین‌الملل، امنیت، انرژی، اقتصاد و سیاست منطقه‌ای، دعوت می‌کند.
این مطالعه به‌ویژه برای کویت اهمیت ویژه‌ای دارد، با توجه به موقعیت جغرافیایی این کشور، روابط تاریخی آن با ایران و وابستگی امنیتش به ثبات منطقه خلیج فارس. بر اساس تحلیل ارائه‌شده، می‌توان به اهمیت حفظ روابط دیپلماتیک و کانال‌های ارتباطی، حتی در زمان‌های اختلاف سیاسی و امنیتی، و تکیه بر درک نهادی از ماهیت نظام ایران هنگام ارزیابی مواضع آن، به جای سیاست‌گذاری بر اساس اظهارات فردی یا تحولات موقتی در گفتمان، پی برد.
علاوه بر این، اهمیت همکاری‌های خلیج فارس در مطالعات راهبردی، تبادل اطلاعات و ساختن تجربیات مذاکره‌ای، همراه با حمایت از مطالعات تخصصی درباره مسائل ایران و بهره‌گیری از تجربیات دانشگاه کویت و مراکز پژوهشی خلیج فارس، برجسته می‌شود.
این استنتاج‌ها، خوانشی تحلیلی از دلایل اهمیت مطالعه برای کویت هستند و توصیه‌هایی مستقیماً از سوی نویسنده ارائه نشده‌اند.
در تحلیل انتقادی خود، این مطالعه زمینه‌ای برای پژوهش‌های بیشتر درباره میزان ثبات عقلانیت مذاکره‌ای ایران در میان تحولات سیاسی و امنیتی، و همچنین این پرسش را مطرح می‌کند که آیا استفاده از زمان و طولانی کردن مذاکرات، همواره استراتژی‌ای عمدی است یا اینکه گاه ناشی از اختلافات داخلی و فشارهای خارجی است. همچنین، این مطالعه امکان شکل‌گیری یک سیاست مذاکره‌ای مشترک میان کشورهای خلیج فارس در قبال ایران را مورد بررسی قرار می‌دهد؛ وضعیتی که در آن منافع، اولویت‌ها و روابط دوجانبه این کشورها با یکدیگر متفاوت است.
پیام اصلی گزارش آن است که شناخت ایران با درک دولتِ پشت میز مذاکره آغاز می‌شود؛ دولتی که شامل نهادهای خاص، تاریخچه، ایدئولوژی، منافع و فشارهای داخلی و خارجی است. برای کشورهای خلیج فارس نیز، مهم‌ترین درس‌ها عبارتند از: ایجاد دانش نهادی عمیق، آمادگی برای مذاکرات بلندمدت، و تلفیق تداوم گفت‌وگو با حفاظت از منافع ملی؛ امری که امکان گذار از واکنش‌های لحظه‌ای به سیاست ایران به سمت درک مکانیسم‌های تولیدکننده آن را فراهم می‌آورد و در نهایت به سیاست خارجی واقع‌بینانه‌تر و متعادل‌تری منجر می‌شود.
