نزدیک بود از دست برود... اگر او نبود
درباره موضوعی صحبت می‌کنم که اکثریت از پرداختن به آن هراس دارند، اما من بدون هیچ ملاحظه‌ای به جزئیات آن می‌پردازم، چرا که در جایگاه «فضای ملی» قرار دارم و بیشتر مقالاتم را وقف حفاظت از این فضا و دور نگه داشتن آن از حریم دیگران و میدان‌هایشان کرده‌ام.
بی‌درنگ می‌پرسم: وضعیت کویت و کویتی‌ها چگونه می‌بود اگر رویکرد سیاسی-اجتماعی گذشته در جنگی که در منطقه شعله‌ور شد، ادامه می‌یافت؟
در دوره پس از آزادی، گفتمان‌های نژادپرستانه، قبیله‌ای، طایفه‌ای و مذهبی، کم‌کم جای خود را بر گفتمان ملی و فراگیر باز کردند. دولت‌ها با این موضوع نه از باب توجه به خطرات آن برای امنیت ملی و انسجام اجتماعی، بلکه بر اساس سازگاری با جریان‌های مختلف و راضی نگه داشتن آن‌ها برخورد کردند، بدون اینکه فرضیه «تفرقه بینداز و حکومت کن» را کنار بگذارند.
کوتاهی دید وجود داشت و کسی تصور نمی‌کرد که کویتی را در وضعیتی مشابه کشورهای عربی و اسلامیِ پیش از انفجار اوضاع در آن‌ها ببیند. امروز چیزی به نام «تقسیم‌بندی و سهمیه‌بندی» در همه چیز رواج یافته است؛ از تشکیل دولت‌ها تا توزیع پست‌ها در بخش‌های مختلف: یک کرسی برای شیعیان، یکی برای قبیله، یکی برای اهل شهر، یکی برای اسلام‌گرایان و یکی دیگر برای لیبرال‌ها... بحث بر سر تعلق اجتماعی و فکری وزیر بود، نه شایستگی او.
در واقعیت، گفتمان تفرقه‌افکن، چه در سطح اجتماعی و چه در سطح مذهبی، در حال پیشرفت بود. چرا؟ پاسخ بسیار ساده است: بسیاری از گروه‌های ذی‌نفع، در سیاست‌های دولت‌ها راهی آسان برای اجرای تقوای خود یافتند. وقتی نژادپرستی، قبیله‌گرایی یا تعصب مذهبی در اولویت باشد و دولت‌ها سهل‌انگار باشند و گاه نیز با آن‌ها همسو شوند، نماینده یا وزیر به مرجعی برای خدمت به مردم، استخدام‌ها، ارتقای شغلی، جابجایی‌ها و مزایای آن‌ها تبدیل می‌شود... که این موارد بر اساس تعلق‌های گروهی‌شان تعیین می‌گردد. در اینجا گروه‌ها می‌بینند که مسیر تعصب به موفقیت می‌انجامد. دولت و نهادهای آن تضعیف می‌شوند و کار را به واقعیتی واگذار می‌کنند که با تأکید بر «حقوق اجزای جامعه» آغاز شده و به درگیری‌های میان این گروه‌ها با یکدیگر از یک سو، و با دولت از سوی دیگر، ختم می‌شود.
با من مرور کنید: چند نماینده بدون هیچ پروژه ملی، صرفاً به این دلیل که خود را به عنوان اهل شهر در برابر عشایر مطرح کردند، در انتخابات پیروز شدند؟ و چند نفر دیگر به این دلیل که خود را به عنوان قبیله‌ای در برابر اهل شهر مطرح کردند، پیروزی‌های مطلق کسب کردند؟ و چند نفر دیگر به این دلیل که اسلام‌گرا بودند و در مقابل لیبرال‌ها قرار گرفتند؟ به یاد بیاورید که چندین «جشنواره» توهین و دشنام در نشست‌های انتخاباتی جریان یافت و حتی به خشونت فیزیکی کشید. به من اعتماد کنید: تعداد کسانی که احساس کردند صفت «کویتی بودن» برایشان تنگ است، زیاد بوده است؛ به طوری که امروز «شیر سال» و «شمشیر شیعیان» و «امیران» آشکار و پنهان برای طوایف و مذاهب مختلف داریم.
کاش این ماجرا به همین‌جا ختم می‌شد؛ چرا که وقتی چنین سخنانی منفجر شود، به‌صورت خوشه‌ای گسترش می‌یابد. بیایید با هم به آیین‌نامه‌های انتخابات دانشجویی در دانشگاه‌ها بازگردیم. در گذشته میان گروه‌های شناخته‌شده‌ای رقابت وجود داشت. اما اکنون داستان به مسئله‌ای قبیله‌ای و منطقه‌ای تبدیل شده و حتی در داخل خودِ شاخه‌های یک قبیله، پوسترهای انتخاباتی بین موافقان و مخالفان نصب شده است... این موارد با صدا و تصویر مستندسازی شده‌اند.
هر کس کمپین‌های کمک‌های مالی در کویت برای اپوزیسیون سوریه را مشاهده کرده باشد و نام نهادهای اهداکننده را روی خودروهای بزرگ بخواند، گمان می‌کند که این‌ها بخشی از انتخابات فرعی داخلی در حوزه انتخابیه پنجم است. و هر کس کمپین‌های حمایت از رژیم سابق سوریه توسط گروه‌های کویتی دیگر را دنبال کرده باشد، تصور می‌کند که سرنوشت برخی کویتی‌ها به سرنوشت یک نظام خارجی گره خورده است... و هر کس تجمعات مردمی در کویت و خطابه‌های همراه با خشونت، نفرت و تهدید علنی به قتل و تهدید متقابل برای پاسخ را به یاد داشته باشد، کاملاً می‌داند که این مقدمات به چنین نتایجی منجر شده‌اند که اگر اوضاع تکامل می‌یافت، می‌توانستند وخیم باشند.
من در زندگی‌ام فرقه‌گرا و نژادپرست نبوده‌ام و نخواهم بود... من جز این نمی‌دانم که کویتی هستم؛ بنابراین مرا دوباره به خاطر صراحت‌ام، هرچند تند، ببخشید. ما برادرانی بودیم و خواهیم ماند: «سنی، شیعه، اهل شهر و بدوی». چند بار شنیده‌ایم و شما شنیده‌اید که چگونه این برچسب‌ها در کویت تغییر یافت و به «نواصب، روافض، صاحبان خون آبی و مناطق حاشیه‌ای» تبدیل شد؟ آیا این شیب‌های لغزنده، مقدماتی نبودند که به انفجارها و قربانیان و از جمله جنایت «صادق» انجامید؟ آیا نهادهایی مسئولان قتل کویتی‌ها و اعمال تروریستی در کویت را تجلیل و یادبود نکردند؟ چرا پشت انگشتانمان پنهان می‌شویم یا سرمان را مانند شترمرغ در خاک می‌پوشانیم؟
و از تلخی‌های روزگار، عقب‌ماندگی حد و مرزی ندارد؛ در حاشیه این هیولاها، در واقع مگس‌هایی در فضای مجازی شکوفا شدند. بدون وجدان، بدون نظارت، بدون تعهد، بدون اخلاق و بدون تربیت. فحاشی به صاحبان پیامبر اکرم و همسران ایشان، و فحاشی به خاندان گرامی پیامبر. و کسی که مقدسات را حفظ نکند، چگونه می‌تواند برادر شهروندی‌اش را حفظ کند؟ تهمت به آبروها. اتهام به ذمه‌ها. استفراغ فرقه‌ای و مذهبی... و پروژه‌های فتنه‌آفرینی دائمی.
هر کس می‌تواند هر چه می‌خواهد بگوید؛ هر ظرفی از آنچه در خود دارد، می‌چشد. اگر سیاست سرکوب این انحرافات و «جرایم» علیه وحدت ملی در این دوره (که قطعاً تنها نیست) پسندیده است، کافی است که کویت، مردم و جامعه‌اش را پس از لطف خداوند متعال حفظ کرده باشد. به یاد داشته باشید که چگونه تفرقه‌ها در هر موضوعی، از افغانستان تا ایران، از عراق تا سوریه، سپس لبنان و غزه، در ما تجلی می‌یافت. تصور کنید اگر آن دوره پس از انفجار جنگ با ایران ادامه می‌یافت، وضعیت چگونه می‌شد... فقط تصور کنید.
ممنوعیت تظاهرات بدون مجوز. ممنوعیت گردهمایی‌ها و بیانیه‌هایی که به وحدت ملی لطمه می‌زنند. ممنوعیت خطابات مذهب‌گرایانه. ممنوعیت توهین به دیگران و عقایدشان. ممنوعیت خطابات قبیله‌ای و منطقه‌ای. هر توییتی که به وحدت ملی آسیب بزند، پاسخگو خواهد بود. مشاهده کنید که چگونه خطابات طایفه‌ای بیش از نود درصد کاهش یافته و چگونه اکثریت خود را کنترل کرده و به موضع رسمی نسبت به جنگ و رویدادهای آن پایبند مانده است.
